Hva mener menigheten om vannjet?

[Mulligan]

Jeg lurer på fordeler og bakdeler ved vannjet?

 

Fordel er enkelhet og en nesten uhyggelig manøvreringsevne. Samt at det kan kjørs på grunt vann.

Ulempen er at den har lavere virkningsgrad en en propell og at det er vanskelig å matche impelleren til motoren. Dette må stemme dønn.

Som nevnt, med en dobbeltinstallasjon av vannjet kan du stå stille og snurre rundt, kjøre sidelengs eller hva du vil. Hamilton har en kjekk liten sak med ei "padde" på dashbordet som du styrer båten med. Båten går den veien du fører "padda".

Trikset med å manøvrere med enkeltinstallasjon er å ha fast, høyt, turtall og så bruke thrust reverser. Akkurat som en vripropell.

Det er litt forskjellig ute og går i vannjetleiren. Den høyeste virkningsgraden får man med totrinnsjetene hvor ei radialpumpe forer ei aksialpumpe med vann. Som KaMeWa A serie. Volvo-Penta prøvde å markedsføre denne som Volvo APS, men floppet.

Konvensjonell vannjet passer best på planende båter da virkningsgraden stiger drastisk når dysa kommer over vann.

Imponatorstunt? Full fart på maskina og legg thrust reverser i akterover. Pass på at det ikke er noe løst i båten.

[Gudrun]

Det en misforståelse at man må ha høyt turtall på motoren under manøvrering.

Det er der man ser forskjellen på de som tror de kan og de som virkelig kan manøvrere med en vannjet

Man legger inn det turtallet som trengs for å ha nok krefter på jetten til å manøvrere sikkert, ikke noe mer. For høyt turtall under manøvrering resulterer på sikt i unødvendig slitasje på foringene til spjeldet, i ekstreme tilfeller kan innfestningene til spjeld knekke, virvler opp mye sand etc. på bunnen som havner i jet og sjøvannsinntak, får unødvendig bråe bebegelser som medfører at mannskapet må klamre seg fast...

Har en 250hk. motor maksturtall på f.eks. 3800 omdr. går det fint an å ligge på 1500-2000 omdreininger under manøvring. Mer vind/strøm, mer turtall.

 

Ellers selges det idag og jet til fortrengningsskrog.... stor jet som kan brukes til å taue med... men utbredt er det ikke...

Redigert 16.Desember.2009 av Gudrun (see edit history)

[Brizo]

http://www.finn.no/finn/boat/object?finnkode=20251424

Hva mener dere om denne med jeten? Ser farten ligger rett i overkant av de 30.

[Gudrun]

Hamilton er en kurant jet som du får deler til her i landet.

[Mulligan]

Kommer an på hvilken Hamilton som sitter i.

Med den motoren burde det være en 274 eller en 292.

212/213/241 kaviterer noe vannvittig dersom man prøver en rivstart.

[JBA]

[ivar]

Da måtte det være en mindre V6 det var snakk om, for det var pint over 300 hester ut av den med stor turbo, intercooler og blower i tillegg

6V53TA..? 

 

Som andre nevner her må du over ca. 33 knop før virkninsgraden blir lik drev...over 35 er det mange som påstår jet er bedre.

Ellers har det nok skjedd en utvikling innen vannjet siden 80tallet ja...Var ofte små jet den gangen hvor det kun skjedde ting når du oppnådde maks turtall.

Har skjedd mye der ja, har reist mye med hurtigbåt langs nordlandskysten og der har det vært brukt vannjet i over 20 år. De første båtene krevde MYE turtall under manøvrering i vind og dårlig vær, båtene som kom for ca 5 år siden manøvrerer med mye lavere turtall - men mer kraft. 

 

 

Ellers selges det idag og jet til fortrengningsskrog.... stor jet som kan brukes til å taue med... men utbredt er det ikke...

Traktorjet? 

 

 

Husker også på 80-tallet, da det var etpar båter som konkurrerte om atlanterhavets Blå Bånd. 'Virgin Atlantic Challenger' , 'Destriero' mfl. Relativt små båter, der mesteparten av vekta var fuel.

 

Her ble det sagt at vannjet hadde den store fordelen at belastningen på motorene ble mye mer uavhengig av last, mens med fastpropell så ville propellen være for store med fulle tanker, samt alt for lette når tankene begynte å tømmes..  

 

 

[Bartesam]

Det kan nok stemme det

 

 

6V53TA..?

[Divemaster]

Det kan nok stemme det

 

Beklager... ingen to-takter Detroit Diesel kommer opp mot 3000 RPM... Alle ... i 53, 71 og 92 serien har lang slaglengde ... og kan ikke håndtere slike høye turtall....

 

HK høres rett ut for en 6V71... men ikke turtallet...

[ivar]

6V53T'en som ble brukt i forsvarets M113 panservogner hadde topp turtall på 2800.

[SveinHa]

HK høres rett ut for en 6V71... men ikke turtallet...

...men turtallet høres høyt nok ut

[Geirh]

Har selv vært eier av en tresfjord ultra med en Cat på 426 HK med vannjett. Fungerte utmerket på høy fart men ved litt dårlig vær og man ønsker å redusere farten fungerte det dårlig. Manurering av båten er helt fantastisk når du kan å bruke vannjetten Min erfaring er at vannjett ikke egner sei i lystbåter. Kjører mye MOB båter i arbeid samme opplegget der også når man slakker av turtallet.

Vannjett er igrunnen full fart eller stopp det imellom er ingen ting å skryte av

[frankD]

Her er en video fra New Zealand, han som kjører har vært tidligere jetbåtracerkjører. 260 hk bensin, fotgass, ca 50 knop, aluminium skrog. Dypgående på 1 tomme i full fart ved å legge båten litt i sving over de grunneste partiene. I helgene kunne det være over 50 slike båter på den elva.

 

Synd det ikke er lov til å kjøre med slike båter på elver i Norge. Men der er det vel delte meninger?

 

Jetboating i Christchurch.

[Tokk]

Hvordan er det med vannjet som står i saltvann hele tiden? 
Ser i USA har de jo store bowridere med vannjet, brukes de kun i innsjøer, eller tåler de å stå lenge i saltvann?
Vannscotere kan man jo lett ta opp på henger, eller ta opp på dokk

[Tokk]

Hva tror dere om forbruk om man ser for seg to like bowridere, en med propell og en med vannjet. 
På si 25-30 knop. Jeg sjekke ut et test å prøvde å sammenligne, men kom frem til at vannjet ville hatt nesten et 4 ganger så høyt forbruk, kan det virkelig stemme?

[bellen]

Tokk skrev 59 minutter siden:

Hvordan er det med vannjet som står i saltvann hele tiden? 
Ser i USA har de jo store bowridere med vannjet, brukes de kun i innsjøer, eller tåler de å stå lenge i saltvann?
Vannscotere kan man jo lett ta opp på henger, eller ta opp på dokk

Ikke noe problem å bruke i saltvann, det blir det samme som drev i saltvann. Så lenge anodene er i orden, så holder det i årevis i sjøvann. 

[Tokk]

bellen skrev for 16 timer siden:

Ikke noe problem å bruke i saltvann, det blir det samme som drev i saltvann. Så lenge anodene er i orden, så holder det i årevis i sjøvann. 

Okei, takk mener bare å ha lest om at det er viktig å skylle vannscoter i ferskvann etter saltvannsbruk. Men jeg han ar missforstått.

Men tror noen det kan være mulig med et 4-5 ganger så høyt drivstoffforbruk som med vanlig propell?

[ivar]

med dårlig tilpasset motor/jet/båt så er nok det meste mulig.   Men et godt tilpasset installasjon skal ikke ha slike forskjeller. 

Et skyssbåtfirma i mine hjemtrakter har/har hatt Targa 42 med drev og Targa 44 med jet.  44'en er dyrere i drift men jeg husker ikke hvor mange % det var snakk om i så fall 

 

fra side 1:  

SveinHa skrev On 15.12.2009 at 23.05:

Der slumper til en og annen båt med vannjet på finn.no og de jeg har sett har hatt 50-100% større motor og samme fart som tilsvarende båter med mer konvensjonell framdrift, alternativt også bare litt større motor og langt lavere marsjfart.

 

[Profondo]

Har kjørt mye Revenger 32' med Hamilton-jet og 485 Hk Yanmar. Har ikke opplevd stor suksess med grunt vann kjøring annet enn når scoopet er helt oppe og du går på tomgang over hardt underlag. Dette er en kraftig støvsuger, spyler lett opp småstein og tang på 3-4 meters dybde med bra pådrag og scoopet vinklet ned for å manøvrere. Maks fart med styretut på Hamilton er 50 knop. vår gikk 48 knop. Lite retningstabil i lav fart. Eneste klare fordel var at man ikke har noen roterende deler i vannet og selvfølgelig morsom på sin måte og kjøre, kyssa borti mange før man fikk litt dreisen på det. Kræsj stopp derimot var rett og slett farlig. Største motorhavari årsak med vann-jet er kræsj stopp med fullt turtall og lavt oljetrykk på grunn av G-kreftene. Kjører fint sidelengs med en jeg også!