Miljøregnskap, - kan jeg forsvare mitt?

[Vierskjær]

I disse miljøtider, stiller jeg meg selv ofte følgende spørsmål; kan jeg forsvare 100 timers kjøring til fritid og ferie, fremfor å sette familien på fly tur/retur Kanariøyene en gang i året?

 

Hvis vi tar utgangspunkt i en påhenger i 225/250 hesters klassen, og anslår en sessong til 100 forbrukstimer, og anslår gjennomsnittlig forbruk til ca.20 ltr. pr. time, og derav et samlet bensinforbruk på 2000 liter.

 

Hva er co2 utslippet mitt pr. sessong?,

og hvordan ser disse utslippstallene ut i f.t. å sett familien på fly til f.eks. Kanariøyene med en Boeing 737 - 800 , og beregne 10 timers flytid (tur/retur), for så å dele det totale utslipp med antall flyseter (250?) og gange opp med antall familiemedlemmer?

 

Er det noen som kan noe om dette? Har prøvd å finne ut av dette, men det ser ut som om hverken fly- eller outboardbransjen er spesielt interessert i å legge frem noe tallmatriell på utslipp!

 

For min egen del, ville det vært hyggelig å servert, min irriterende miljøbevisste (-wannabe) nabo, et treffende svar, når han hver vår kommer bort i hagen når jeg polerer båt, å spør; 'dø'......., hva ska' du egentlig med denna'......hæ?'

(der han står å gnager gulerøtter i Grand Canaria te-sjorta si)

Redigert 28.Januar.2010 av Vierskjær (see edit history)

[BMP]

For og si det slik har man tatt familjen med på sydentur med fly bør en ikke komentere andres manglende miljøinsats. Et vanlig pasasjerfly bruker vel ca 0,3 l/sete/mil. Hvet ikke hvor langt det er fra deg til kanariøyene men det blir en hel del parafin på en familje.

[avsluttet]

850? mil tur-retur 255? liter pr sete blir for over 1000 liter på en familie. 5 fulle farafinfat som han brenner på 20 timer for å få sin velfortjente ferie.

[Maskinmeisteren]

Uten at jeg skal påstå at jeg har noen utvidet kompetanse på miljøeffekter for all verdens fremkomstmidler så har jeg ihvertfall forstått at det er litt vanskelig å beregne hvor skadelig utslipp fra fly er i forhold til diverse andre fremkomstmidler. Dette pga. at det er en hel del mer eller mindre variable faktorer ute og går, og at vær, flyhøyde, metrologiske forhold osv.

Jeg mener å ha lest ett eller annet sted, at hvis en skal beregne den "totale miljøeffekten" på flytrafikken, så må man multiplisere CO2 utslippet med en faktor på 1,8 for å få et noenlunde riktig resultat. Årsaken til at flyutslipp har en såpass mye større klimaeffekt enn hva CO2-utslippene skulle tilsi, er altså at andre utslippskomponenter enn CO2 har en særlig stor klimaeffekt når de skjer i store høyder. De viktigste bidragene til andre klimaeffekter er f.eks kondensstriper, fjærskyer og ozon.

Til sammenligning mener jeg at jeg samme sted leste at tilsvarende multipliseringsfaktor er på rundt 1,2 for biltrafikk. Her er det vel også diverse andre miljøskadelige stoffer som gjør seg gjeldende, samt svevestøv osv.

 

Småbåtkjøring er vel ikke det største problemet for miljøet vårt, og jeg har ikke sett noen direkte tall på hvor stor del av det totale utslippet dette representerer... eller for den del hvor mange kilo CO2 en vanlig småbåtmotor slipper ut pr. kilo forbrent drivstoff. Heller ikke om det finnes multiplikasjonsfaktorer som miljøjegerene bruker i denne forbindelse. CO2 utslipp på en motor er jo forholdsvis enkelt å beregne ut fra forbrent mengde diesel eller bensin og luftbehovet til motoren, men denne formelen har jeg ikke i hodet. Kan finne den og evt. poste den hvis det er kjempeinteressant.

Poenget, og konklusjonen, vil jeg nok tro ligger i at det ikke er bare enkelt å si noe eksakt tall for hva naboen din forurenser på sin tur til syden, men at du kan være temmelig sikker på at det er snakk om relativt høye verdier i forhold til din båttur!

[Fanafjord]

Hva med de som leier båt på kanariøyene

[Tom Rør]

Jeg velger å ikke regne på dette, da det er sunt for både kropp og sjel å være på sjøen.

Hvis jeg ikke kunne vært på sjøen, så hadde jeg sikkert belastet helsevesenet med masse penger

Den gevinsten familien får, kan heller ikke veksles om i klimakvoter.

Når det gjelder gulrotmannen, så pumper han inn penger i en industri som ikke akkurat er miljøvennlig.(flyselskap,turistindustrien, som bruker opp grunnvann, og forurenser de plassene som de har bygget opp rundt turistmaskinene sine)

Fyren er nok ikke noe båtmann, og vil nok heller ikke bli det!(eller kanskje bare litt misunnelig på båten din.

[Vierskjær]

Takk for mange intressesante svar. Joda, jeg blei litt klokere, men ser fort at det er mange variabler i en korrekt utregning. Men poenget mitt var om jeg kunne sidestille en sesongs forbruk/utslipp med en chartertur med fly for hele familien, hvilket jeg ser man kan. (når alt kommer til alt er forbruket mitt betraktelig under 1500 liter)

 

Neida, man skal ikke regne for mye på dette og ødlegge idyllen og den rekreasjonen sjø- og skjærgårdslivet er, men på en annen side er det for meg litt viktig å sette dette i perspektiv.

 

Når det gjelder gulerotmannen, så skal det sies at hans komentarer er ispedd en solid posjon ironi, men like fremt så ser jeg klart at han bare vil se det han ønsker å se, og det er jolla hans med 4-hesteren, og definitivt ikke flyreisen

[Thorlyn]

a: Oslo, Norway, OSL

til: Las Palmas/Gran Canaria, Canary Islands, Spain, LPA

tur/retur, økonomi

Flydistanse: 8 220 km

Antall billetter: 1

 

 

CO2-utslipp: 0,836 t

 

 

Dette er beregnet med en Boeing 737-400

Dagens nye boeing 737-800 har ca 25% lavere utslipp en dette

 

http://www.mittklima.no/flykalkulator

 

Utslippsfaktor diesel:

3,04 kg CO2e pr liter. Tallet inkluderer alle klimagassutslipp gjennom drivstoffets livsløp, alt fra oljeutvinning via raffinering/distribusjon til utslipp

altså 1500 liter diesel gjennom en sesong blir 4,506T CO2 i sesongen for båten.. fire stk i båten så blir jo det litt over tonnet pr pers

 

Bensin:

2,86 kg CO2-ekvivalenter (CO2e) pr liter. Tallet inkluderer alle klimagassutslipp gjennom drivstoffets livsløp, alt fra oljeutvinning via raffinering/distribusjon til utslipp

Redigert 28.Januar.2010 av Thorlyn (see edit history)

[Frivakten]

Miljø har gått av i alle proposjoner. I beste sendetid presterer NRK å sende to familier med fly til Kanariøyene for sortere sitt eget søppel

[Maskinmeisteren]

a: Oslo, Norway, OSL

til: Las Palmas/Gran Canaria, Canary Islands, Spain, LPA

tur/retur, økonomi

Flydistanse: 8 220 km

Antall billetter: 1

 

 

CO2-utslipp: 0,836 t

 

http://www.mittklima.no/flykalkulator

 

Utslippsfaktor diesel:

3,04 kg CO2e pr liter. Tallet inkluderer alle klimagassutslipp gjennom drivstoffets livsløp, alt fra oljeutvinning via raffinering/distribusjon til utslipp

altså 1500 liter diesel gjennom en sesong blir 4,506T CO2 i sesongen for båten.. fire stk i båten så blir jo det litt over tonnet pr pers

 

Bensin:

2,86 kg CO2-ekvivalenter (CO2e) pr liter. Tallet inkluderer alle klimagassutslipp gjennom drivstoffets livsløp, alt fra oljeutvinning via raffinering/distribusjon til utslipp

 

Jeg sakser fra samme side som du har vært på... www.mittklima.no hvor det også står skrevet:

Når en familie flyr tur/retur Norge (Oslo) – Spania (Malaga) så slipper de ut mer CO2 (3 tonn) enn en gjennomsnitts personbil gjør i løpet av et helt år (2,6 tonn).

Altså, tallet du oppgir må multipliseres med antall i familien... f.eks 4, og vi får at denne familien er ansvarlig for rundt 3,3 tonn utslipp... noe som for denne turen til Spania er mer enn de klarer å forurense på et helt år hjemme med bilbruk.

Fire stk. i båten gjennom en hel sesong, og litt over tonnet pr. pers... og på en flytur til Spania bruker de også rundt tonnet pr. pers... Ikke så vanskelig regnestykke det der, og som jeg sa i forrige innlegg så tror jeg ikke at båtbruken er ødeleggende i dette henseendet.

Du skal også være obs. på at for hvert tomme flysete på turen så blir det enda flere kilo CO2 pr. pers som sitter der.

 

Det er naturligvis nå jeg skal hovere og fortelle om seilbåtens fortreffelighet i dette regnskapet... men jeg gjør det ikke!

Ingen av oss småbåtfolk forurenser til en slik grad at dette er noe større problem. De større skipene står nok for en helt annen andel av totalen her er jeg redd, for de brenner jo glatt av rundt 50 000 liter diesel i døgnet. Noen mindre, andre mer...

Redigert 29.Januar.2010 av Maskinmeisteren (see edit history)

[mask]

De større skipene står nok for en helt annen andel av totalen her er jeg redd, for de brenner jo glatt av rundt 50 000 liter diesel i døgnet. Noen mindre, andre mer...

 

Ombord hos meg brenner vi ca 70Mt ca 75m3 DO i døgnet, det tilsvarer 220Mt CO2.

 

Ufff, det var ikke ett kjekt regnestykke

[Maskinmeisteren]

Ombord hos meg brenner vi ca 70Mt ca 75m3 DO i døgnet, det tilsvarer 220Mt CO2.

Og om bord hos oss svir vi ikke av mer enn rundt 0,5 m3

Resten av forbruket er LNG, og det viser igjen i miljøregnskapet vårt! Ikke mye avgasser her, men det blir vel lenge til det blir vanlig at båtene går på LNG tenker jeg... men det fungerer veldig fint i det daglige. Ikke minst fungerer det veldig fint når det kommer til vedlikehold... ikke mye sot og dritt på stempeltoppene her kan du godt si...!

[BMP]

Du slipper da ikke ut noe serlig mindre CO2 om du kjører på LNG fremfor Olje.

[Vestkystseiler]

Du slipper da ikke ut noe serlig mindre CO2 om du kjører på LNG fremfor Olje.

Jo, det gjør du.

Tabellen under er klippet fra http://www.naturalgas.org/environment/naturalgas.asp Ikke en helt nøytral kilde, men antar likevel at tallene er noenlunde korrekte. Beklager rotete formatering av tabellen.

Fossil Fuel Emission Levels

- Pounds per Billion Btu of Energy Input

Pollutant Natural Gas Oil Coal

Carbon Dioxide 117,000 164,000 208,000

Carbon Monoxide 40 33 208

Nitrogen Oxides 92 448 457

Sulfur Dioxide 1 1,122 2,591

Particulates 7 84 2,744

Mercury 0.000 0.007 0.016

Source: EIA - Natural Gas Issues and Trends 1998

 

Dessuten medfører brenning av olje andre forurensninger i tillegg til CO2, selv om dette tilsynelatende er blitt helt glemt pga CO2 hysteriet. Brenning av LNG forårsaker mye mindre sot, NOx og svovelutslipp enn brenning av olje. Enkelte plasser som har havner med stor trafikk (f.eks. Long Beach, California) forårsaker utslipp fra skipsanløp mer lokal forurensning enn biltrafikken.

Redigert 29.Januar.2010 av Vestkystseiler (see edit history)

[OT-flyktning]

Naturgass har 4 hydrogenatomer pr karbonatom, 'olje' ca 2. Jo mer hydrogen du forbrenner pr C-atom jo mer energi får du CO2-fri. Forbrenner du bare hydrogen får du ingen CO2-utslipp i det hele tatt (men produksjonen av C-fri hydrogen krever jo sitt).

[BMP]

Den tabellen sjønte jeg ikke noe av. Men ser en på CO2 utslipp i forhold til produsert mekanisk/elektriskenergi er jo forskjellen mellom olje og LNG helt marginal en må jo ta med at det går med mye mer LNG en olje for og produsere den samme energien. At LNG ikke lager sot er jo bare tull hele Hamerfest er nedsotet av forbrenning av LNG på Melkøya.

[Hansi]

I beste sendetid presterer NRK å sende to familier med fly til Kanariøyene for sortere sitt eget søppel

Ja det sier ikke lite. Men NRK er jo statseid, og alle vet meget godt at staten den gjør akkurat som det passer uavhengig av miljøet.

[Vestkystseiler]

Den tabellen sjønte jeg ikke noe av. Men ser en på CO2 utslipp i forhold til produsert mekanisk/elektriskenergi er jo forskjellen mellom olje og LNG helt marginal

Jeg beklaget jo formateringen av tabellen

Det tabellen sier om CO2 utslipp, er at for en milliard BTU energi output, slippes det ut 164000 pund CO2 dersom energien kommer fra forbrenning av olje, 117000 pund CO2 dersom energien kommer fra gass. Forskjellen er 30%, hvilket ikke er "marginalt" etter min mening.

en må jo ta med at det går med mye mer LNG en olje for og produsere den samme energien.

Tabellen lister utslipp pr. energienhet, mao er det allerede tatt hensyn til at olje har høyere energitetthet enn LNG.

[Hansi]

Her er båten som går på vann. Et godt alternativ til de med dårlig miljøregnskap / samvittighet.

[Vestkystseiler]

Her er båten som går på vann. Et godt alternativ til de med dårlig miljøregnskap / samvittighet.

Det er greit nok at forbrenning av hydrogen ikke skaper forurensning. Men hvor mye CO2 og andre forurensninger slippes ut under produksjon av hydrogen ?

[Brigg]

Vedr. sammeligning av sydentur og båtbruk:

 

Flyselskapene er så vidt jeg har forstått ikke pålagt noen form for CO2-avgift, klimakvoter eller tilsvarende.

 

Når det gjelder båtbruk i Norge så ble det fra 2008 (tror jeg det var) innført en CO2-avgift på marinediesel (som merkelig nok kalles avgiftsfri diesel), hvor statens inntekter (3 mrd pr år) skulle benyttes til å hindre avskoging i Sør-Amerika. Jeg regnet på dette en gang tidligere, og kom frem til at kostnaden fra denne CO2-avgiften oversteg datidens markedspris for CO2-kvoter regnet per tonn CO2-utslipp.

 

Jeg har fremført dette argumentet tidligere her på Baatplassen, og til tross for at enkelte er uenige i min konklusjon regner jeg det slik at bruk av båt som går på marinediesel fylt i Norge er CO2-nøytralt.

 

Når det gjelder bensin kjenner jeg ikke til om det finnes en spesifikk CO2-avgift. Men med det samlede avgiftsnivået vi har på bensin ville jeg ikke hatt dårlig sammvittighet for dette heller.

 

Med dette som utgangspunkt blir sammenligningen mellom sydentur (eller flyreiser generelt) og båtbruk en helt annen.

 

Brigg

[CB.]

Dette er, i mine øyne , den sansyligvis dummeste tråd som er til diskusjon på bp

 

Bruk bunkers,bn billigere, dårligere men brukbart og kast den rødgrønne som helst ønsker å bruke penger på tog og pendlere

 

Motto er.

 

Det går alltid ett tog men neppe en investor

Redigert 29.Januar.2010 av Contraband (see edit history)

[Grimme Elling]

Jeg synes det er et interessant spørsmål som reises av trådstarter. Det er alltid morsomst å arrestere folk som vil påvirke ens valg (enten det er Jehovas vitner, selgere eller gulrotspisende sydenturister) med saklighet og konstruktiv dialog. Selv har jeg snekke og sliter med å få svidd av mer enn 100 liter diesel i sesongen, så jeg kunne egentlig bare ønske meg slik en halv-kverulerende nabo, som man kunne verbalt kjølhale hva angår miljøregnskap.

 

Det ser jo ut til at med det drivstoff-forbruket som blir skissert av trådstarter, er utslippene noe nærmere det nivået man kan beregne for en flytur til syden. Men sydenturisten skal jo være ganske oppmerksom på hvilken type fly han reiser med (i tillegg alle de andre variablene), og for at hans regnskap skal være sammenlignelig. Dessuten er det et annet poeng: Syden-turen varer (vanligvis) ikke like lenge som båtsesongen, og hva driver han gulrotgnaskeren med når han ikke er i Syden? Han sitter neppe stille og er CO2-nøytral hele tiden. Så sannheten er at han ikke kan anskaffe seg noe mer enn den 4 hesteren, for han har brukt sin "kvote" for lengst.

 

Hvis han derimot anskaffet seg en skute med ved-fyrt dampmaskin, så kunne han jo tøffe rundt så mye han ville.... :)

[lgboat]

Vedfyrt og med katalysator, da?

Jeg er astmatiker og har et h.....e nå under kuldeperioden pga mye vedfyring rundt meg.

[Maskinmeisteren]

At LNG ikke lager sot er jo bare tull hele Hamerfest er nedsotet av forbrenning av LNG på Melkøya.

OK, jeg har ikke vært der oppe og sjekket... men jeg sjekker stadig stempeltoppene og ventilsetene på våre LNG fyrte maskiner om bord hos oss. Det jeg snakket om lenger oppe gikk mer på selve det som har med vedlikehold og forbrenning å gjøre, og var mer myntet på en annen maskinist ("mask") for å synliggjøre at det også var andre fordeler knyttet til å kjøre stempelmaskiner på LNG enn kun det som har med utslippene å gjøre. Regnet ikke med at dette var noe som var interessant for hvermannsen.

 

Det er greit nok at forbrenning av hydrogen ikke skaper forurensning. Men hvor mye CO2 og andre forurensninger slippes ut under produksjon av hydrogen ?

Det står kanskje litt om dette her: http://www.eidesvik.no/nyhetsarkiv-og-medi...icle414-30.html når vi først er inne på båter som "går på vann" kan det jo passe å vise til verdens første supplyskip der denne muligheten nå såvidt er under utprøving. Denne fyres med LNG som gir en viss reduksjon på CO2 i forhold til konvensjonell drift. Det som kan være verdt å merke seg med LNG drift i forhold til diesel er jo NOX utslippet, som reduseres ganske betraktelig.

Nå er vi veldig på siden av trådstarters intensjon med denne tråden tror jeg, men det er vel litt slik det skal være her på baatplassen