Miljøregnskap, - kan jeg forsvare mitt?

[Vierskjær]

Dette er, i mine øyne , den sansyligvis dummeste tråd som er til diskusjon på bp

 

Bruk bunkers,bn billigere, dårligere men brukbart og kast den rødgrønne som helst ønsker å bruke penger på tog og pendlere

 

En riktig god dag til deg også

[avsluttet]

Ja, det har vi merket når helgen kommer er innleggene noe diffuse og tåkete fra den kanten. Nå var det alltids fredag formiddag, men det kan jo hende mannen avspaserte på torsdag...

[Vierskjær]

men det kan jo hende mannen avspaserte på torsdag...

 

 

- skjønner problemet, men det kunne kanskje løses ved å innføre 14 års grense for å poste innlegg her

 

for øvrig, takk for all engasjement !

[Jawik]

Hva er muligheten idag for å produsere hydrogen direkte fra sjøvann ombord i et skip ?

[BMP]

Det er ikke noe problem og produsere hydrogen med elektrolyse men det kan ikke gjøres direkte fra sjøvann da saltet i vannet vil kortslutte hele elektrolyseprosessen. Men hva skulle være hensikten med og produsere denne hydrogenen. Prosessen med og produsere den krever mye mer energi en de du kan få ut av hydrogenen eterpå.

[FredrikW]

Om jeg kan forsvare miljøregnskapet mitt? Tror ikke det. Er både båteier og sydenturist (pleier å dra et varmt sted for å dykke i februar/mars). Men vi har ikke bil, da. Har alltid forsvart forbruk av drivstoff til båt med det som argument, selvom det helt sikkert ikke er holdbart nok til å kunne ha god samvittighet.

[Servicemannen]

Jeg og min kona er ansvarlig for ca 15t CO2 i 2009.

 

Men vi har god samvittighet der vi ikke har barna som skal arve skiten etter oss...

[Bützfleth]

Dette er, i mine øyne , den sansyligvis dummeste tråd som er til diskusjon på bp

 

100% enig!

[Dalton]

Dette er, i mine øyne , den sansyligvis dummeste tråd som er til diskusjon på bp

 

 

100% enig!

 

Tiltredes til de grader!!!!

[Hansi]

For de som har dårlig samvittighet og ikke klarer å se helheten er det i dag absolutt muligheter både til å kjøpe båter og biler med elektrisk fremdrift.

[Jawik]

..er det i dag absolutt muligheter både til å kjøpe båter og biler med elektrisk fremdrift.

Ja det kan man. Til og med pelletsovn, varmepumper, solceller, nye panelovner, moderne ovn, nye vinduer, ekstra isolering og mye annet som kan bidra til å forbedre miljøet. Problemet med dette er at det er bare 15-20 % av verdens befolkning (les Norges) som har midler nok til slik omfattende fornyelser. De resterende 80 % må nøye seg med dagens status på boligene.

 

Her hjelper det ikke hva politikerne prediker av tiltak...

Redigert 30.Januar.2010 av jawik (see edit history)

[Fjellbonden]

elektrisk fremdrift.

Noen som har tenkt på at ladestrømmen kan være produsert ved et kullkraftverk i Kina?

 

Takke meg til med diesel - ekte diesel!!

[Hansi]

Noen som har tenkt på at ladestrømmen kan være produsert ved et kullkraftverk i Kina?

Ja for all del. Men for en ekte miljøfreak betyr ikke det en dritt.

[nomen]

Kall meg hva som helst,men å gi meg dårlig samvittighet for å kose meg på sjøen om sommeren det klarer ingen.

(får være måte på!)

[2nd Trikker'n]

Jeg synes folk skal slutte å drikke øl og brus. Da bidrar man til å minske CO² utslippet.

[NilsPils]

Noen som har tenkt på at ladestrømmen kan være produsert ved et kullkraftverk i Kina?...

Vi behøver ikke engang gå helt til Kina. Marginalkraften i Europa er produsert av kull og/eller gass med damp/gassturbiner. Det gjelder også for oss med vår nåværende eksport/import av el.kraft. Jo mindre strøm vi bruker her, jo mindre kullfyring blir det i Europa. Det er derfor langt på vei en myte at el.fremdrift er så miljøvennlig, selv i Norge med mye vannkraft. Med virkningsgradstap i turbinen, overførings tap, tap i batterier og elmotor, ..... blir ikke regnskapet så hyggelig som politikere og miljøvernere tydeligvis tror, eller som NSB påstår.

 

I stedet for å fyre med strøm i Norge, kunne vi sende strømmen til kontinentet for å minske produksjonen av varmekraft der, og heller fyre med olje her. Det ville gi bedre totalvirkningsgrad og mindre CO2 totalt (for dem som er opptatt av det). Men det ville slå ugunstig ut på Norges CO2 regnskap, så da så...

Redigert 30.Januar.2010 av NilsPils (see edit history)

[Hansi]

Når vi kan kjøre titusenvis av tonn med søppel på trailer til Sverige fra Vestlandet hvert eneste år selv om det finnes alternative mottak her til lands ja da er galskapen fullbyrdet. Med velsignelse fra den norske stat. Amen.

[BMP]

En må huske på at for og være en del av den etablerte miljøbevegelsen er det en kjempefordel og være filolog og totalt blank i realkunskap. På den måten blir alt de skriver riktig. Om en skulle begyne og se ting i større samenhenger ville budskapen fort bli for komplisert for disse. Dermed er EL-biler og båter miljøvenlige fordi de ikke slipper ut eksod det er vedtatt i SV.

[OT-flyktning]

Når vi kan kjøre titusenvis av tonn med søppel på trailer til Sverige fra Vestlandet hvert eneste år selv om det finnes alternative mottak her til lands ja da er galskapen fullbyrdet. Med velsignelse fra den norske stat.

kr 100 avgift til staten pr tonn levert søppel til norske forbrenningsanlegg... det er det som gjør det lønnsomt å kjøre søppelet til Sverige. Er det noe mer å si om denne saken?

[Jawik]

kr 100 avgift til staten pr tonn levert søppel til norske forbrenningsanlegg... det er det som gjør det lønnsomt å kjøre søppelet til Sverige. Er det noe mer å si om denne saken?

TV i kveld viste oss et vogntog som tok med seg 28 tonn søppel. Altså en avgift på ca. kr. 2800,- dersom dette hadde blitt levert til Bergensområde. Dette beløpet nevner de som årsak til at Svenskene tilbyr en bedre avtale.

 

Frakta til Sverige er jo ikke gratis og kommer som tilleggs kostnad.

 

Virker som at det er norsk mottaker (forbrenningsanlegg) som ikke er villige til å tilby en akseptabel pris for søpla, så Svenskene byr over.

 

Her er det noe som ikke stemmer...

[BMP]

Ganske fantastisk at vi må betale tusenvis av kroner i renovasjon om forbrenningsanleggene byr over hverandre for skiten. Men det er vel muligens vedtatt av SV at det skal være slik.

[OT-flyktning]

Her er det noe som ikke stemmer...

Det som ikke stemmer er - muligens - at de turene ellers ville blitt kjørt tomt. Søppelet var returlast - alternativet ville vært å kjøre tom.

[Jawik]

...Søppelet var returlast - alternativet ville vært å kjøre tom.

Eller vise versa

[Kjeles]

... ladestrømmen kan være produsert ved et kullkraftverk...

Hovedpoenget med el-biler er å redusere den lokale luftforurensingen i storbyer, jf. situasjonen i Bergen for et par uker siden.

 

.. dårlig samvittighet for å kose meg på sjøen om sommeren ...

Bevares, det er vel ingen som har foreslått at vi skal slutte å kose oss på sjøen? Men kanskje vi kan kose oss med litt mindre forbruk av diesel? Hvis vi gjør det, vil antakelig den totale kosen i skjærgården på stille sommerkvelder øke kraftig: mindre støy og mindre hekkbølger. Lyder ikke det fantastisk? I tillegg vil vi bidra bittelitt til å redusere den globale oppvarmingen.

Redigert 31.Januar.2010 av Kjeles (see edit history)

[OT-flyktning]

Eller vise versa

Det er vel hipp som happ.

 

Om de tok søppelet med etter å ha levert noe til Norge eller om de tok det med når de skulle til Sverige for å hente noe - who cares?