Garantirep av Volvo Penta ble til regning på 22k, hva sier loven?

[Baso]

Hei,

 

Har hatt båten (ene motoren) inne på en "garantisak" hos et Volvo Penta verksted.

 

1 mnd. etter at jeg fikk igjen båten, og problemet var løst, har de funnet ut at dette ikke dekkes av reklamasjon/garantien og sender meg en regning på ca 22.000,- i posten. Kan dette være lovlig? Uten å informere meg som kunde i forkant?

 

Hvilket lovverk gjelder i slike tillfeller?

[Bitteliten]

om du er medlem av KNBF så har du 1 times gratis advokat i medlemsskapet ditt.

om du ikke er medlem av knbf er det nok smart å melde seg inn nå

 

Høres veldig rart ut at de sender regning uten å ha avtalt noe om det på forhånd med deg.

[Baso]

Høres veldig rart ut at de sender regning uten å ha avtalt noe om det på forhånd med deg.

 

Historien er for lang til å ta med her men den har pågått siden båten var ny i 2005. Forrige eier har hatt den inne uten at VP har funnet ut av problemet på 2 andre VP verksted. Jeg kjøpte båten i 2008 og VP her hos meg fant, etter flere mnd. prøving og feiling, ut hva som forårsaket problemet.

 

Etter de fant ut dette, og hadde levert båten tilbake til meg, fant de også ut at det ikke dekkes av garanti/reklamasjon. Vi har nå "diskutert" hvem som skal ta kostnaden i over et år. Jeg, båtleverandøren eller motor leverandøren. Siden jeg er "minst" ser det desverre ut som det er jeg som sitter igjen med "svarteper" og må betale.

 

Derfor lurer jeg på hvilke regelverk som gjelder så jeg bedre kan sette meg inn i dette. Forsikringen min har advokathjelp men jeg håper å slippe å gå så langt. Litt fornuft må det vel være igjen i verden???

[Tilde]

Hva var problemet?

Er feilen innenfor det som normalt skal dekkes av garanti?

[Bitteliten]

Forsikringen min har advokathjelp men jeg håper å slippe å gå så langt. Litt fornuft må det vel være igjen i verden???

Det er da ikke "å gå så langt" å kontakte advokat. En advokat kan p 1 time sette deg inn i gjeldende regelverk og skal pgså kunne gi et anslag på sannsynligheten for å vinne en sak. Heller kvalifisert gjetting enn ukvalifiserte antakelser

 

De lover som gjelder er vel kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven (avhengig av hvem du kjøpte båten av) og lov om håndtverkstjenester.

 

Garantien reguleres ikke av loven. Det er en frivillig ordning som produsent tilbyr. Men loven må de forholde seg til uansett om de vil eller ikke.

Redigert 15.Mars.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Suzuki]

Og medmindre jeg husker feil, er KNBF`s advokat MEGET dreven på AKKURAT det rettsområdet du trenger vite noe om.

Altså kjøpsrett.

 

Suzuki

[Baso]

Hva var problemet?

Er feilen innenfor det som normalt skal dekkes av garanti?

 

Problemet er beskrevet her:

 

https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=50251&hl=

 

VP hevder det under oppstart har blitt fyllt feil kjølemedium, olje eller et eller annet som ikke skulle være der på ferskvannssystemet under førstegangs oppstart. Motorene leveres tørre til Skorgenes og VP hevder da det er Skorgenes sitt problem. Skorgenes hevder selvfølgelig at de ikke har fylt feil på motoren og slik har dette nå pendlet frem og tilbake. Merkelig og skuffende at 2 store aktører ikke kan bli enig i en løsning som skjermer kunden. Både jeg og forrige eiger har brukt vanvittig mye tid på dette og "båtkosen" har vel vært rimelig redusert med desse temperaturproblemene ja.

 

Ingen kan bevise noe som helst men siden motoren fungerer normalt nå var det nok forurensing i kjølesystemet som forårsaket problemet. Merkelig at det skulle ta 4 år å finne ut dette da men jeg er i alle fall glad den fungerer normalt nå.

 

Jeg skal ned på J.W. Gulliksen i morra og se om vi kan diskutere oss frem til en løsning.

[Windy37GM]

Såvidt jeg husker har leverandøren bevisbyrden. dvs de må bevise at du har gjort en feil. Ikke at du må bevise at du ikke har gjort noe feil..

 

mvh

Bavaria32sport

[treklogg]

Om eg forstår deg rett, so har dette vert eit problem for forrige eigar, og frå båten var ny?

 

Saksa frå forbrukerportalen:

 

Loven sier at alle feil som oppstår de første seks månedene skal regnes som fabrikkfeil, hvis ikke selgeren beviser noe annet. Det vil si at selgeren har bevisbyrden for at feilen ikke skyldes han.

 

Lenkje til artikkel

[treklogg]

Bingo!

 

Hvem skal betale utbedringen?

Er det grunn til å tro at varen er beheftet med en kjøpsrettslig mangel, må selger/produsent i utgangspunktet dekke kostnadene ved å få klarlagt dette. Viser undersøkelsen at det ikke er en mangel, men at feilen skyldes din bruk av varen, kan selgeren kreve at du betaler undersøkelse og reparasjon. Forutsetningen er imidlertid at selgeren, før undersøkelsen eller reparasjonen, har avtalt med deg at du skal betale hvis du er ansvarlig for feilen.

[BårdK]

Jeg skal ned på J.W. Gulliksen i morra og se om vi kan diskutere oss frem til en løsning.

Hvis ikke de kan dokumentere at du eller tidligere eier har forårsaket problemet skal dette være en grei sak for deg. Hvis du nå i tillegg har båten i din beskaffenhet trenger du ikke å diskutere deg fram til noen løsning. Så lenge det er tvist om kravet skal de heller ikke kunne bruke inkasso.

 

Hvis det er som du skriver, må du f.. ikke gi deg!

[CSL]

Jusstudent her, fyr løs med spørsmål på IM om du trenger det

[Baso]

Takker for info og tips

 

Skorgenes har vært veldig behjelpelig i denne saken men de kom ingen vei mot J.W.Gulliksen i Ålesund. Nerdahl Motor AS, VP i Trondheim har behandlet dette som en garantisak men fant ikke ut av det. Møre Båtservice AS, VP i Kristiansund behandlet dette som en garantisak men fant heller ikke ut av det. J.W.Gulliksen AS i Ålesund fant etter flere mnd. prøving og feiling ut årsaken men gjør det de kan for at det IKKE skal være en garantisak og belaster kunden (meg) for dette når båten har blitt 4 år gammel. Personlig syns jeg de burde skamme seg, 2 båteiere har brukt 4 år, med fortvilelse og bekymringer, på å finne ut av et problem på en Volvo Penta motor. Vi har ikke kunnet kjørt med mere en 3000 omdr. på desse 4 årene. 2 Volvo Penta verksteder har prøvd å finne ut årsaken men har ikke funnet det ut. Når VP i Ålesund endelig finner ut av det blir det kunden som sitter igjen med regningen... Helt utrolig spør du meg...

 

Dette skulle etter min mening uannsett være en sak Skorgenes og Volvo Penta burde løst seg i mellom. Det er ikke riktig at en kunde skal kjempe med noe slikt i 4 år når problemet har vært siden båten var ny. Eneste grunnen til at vi som eigere har gjort det er selvfølgelig fordi vi vil få det reparert og nyte båt livet. Båten har vært brukbar tross i problemet og vi har derfor brukt båten inn i mellom verkstedoppholdene.

 

Jeg tror jeg følger rådene her fra Baatplassen og tar med meg alt dette til en advokat om det ikke løser seg i morra. Kanskje journalistene i båtbladene kunne skrive noe om denne saken også? Jeg syns i alle fall at slik behandling av kunder er helt uakseptabelt og etter alt styret som har vært med D-motorene skulle Volvo Penta gå stille i dørene selv om min sak ikke har noe med det problemet å gjøre da...

[SF]

Selv har jeg brukt både advokat hjelp (1 gratis time hos KNBF advokat) og Forbrukerrådet og senere Forbrukertvisteutvalget i en tvistesak med båtforhadler.

Dersom du som meg ikke har forsikring som dekker advokathjelp ga Forbrukerrådet meg en god hjelp.

Redigert 15.Mars.2010 av SF (see edit history)

[Bitteliten]

At VP har brukt 4 år på å finne ut av feilen er vel ikke ditt problem- Det er vel tidspunktet fornår feilen første gang ble meldt som er relevant i saken.

[Baso]

Helt enig, syns det bare er så utrolig frekt å fakturere dette til kunden etter 4 år med "famling i blinde" av VP...... Det positive er at problemet løst og bare vi blir kvitt snøen nå så er det full gass med vårpussen

[Bitteliten]

hva var løsningen de skulle ha 22 tusen for da?

[Baso]

hva var løsningen de skulle ha 22 tusen for da?

 

Denne konklusjonen ble presentert meg i et brev 15.02.2010:

 

J.Weiberg Gulliksen AS har konkludert med at det har blitt fylt feil type kjøleveske på motoren ved førstegangsoppstart da temperaturproblemet meldte seg etter ca 1 mnd etter at båten ble levert. I forbindelse med et besøk de hadde på Volvo Penta's tekniske avdeling tok de opp saken og de har hatt lignende tilfeller på lastebilsiden ved etterfyll/påfyll av frysevæske av annen kvalitet en den som foreskrives av Volvo Penta. Dette hevder de resulterer i at blandingen legger seg "som tapetklister" på godset og hemmer kjølingen. Det blir påpekt i brevet at alle Volvo Penta's nåværende motorer blir benyttet grønn kjølevæske, ikke blå eller rød...

 

I et annet brev av 30.06.2009 har Deres fagfolk konkludert at det virker som at der har vært fylt olje i kjølesystemet ved en feil.

 

Jeg tviler på at Skorgenes har alle regnbuens farger med kjølevæske stående på fabrikken og tviler også på at de har fylt på feil type på helt nye motorer. Jeg lurer selvfølgelig også på hvorfor det bare er den ene motoren som har problemer om dette skulle være tilfelle.

 

Ikke tror jeg de fyller olje på kjølesystemet heller.

[SF]

Du har ikke betalt noe enda? Om ikke så ikke gjør det, det er alltid vanskeligere å få penger tilbake enn å få medhold i at du ikke skal betale.

Som nevnt tidligere, ta gjerne kontakt med forbrukerrådet. De gir gode råd og gir deg en god pekepinn på hvor god sak du har, mener de at du har en god sak prøver også å forhandle frem en løsning mellom partene uten at det koster deg en krone.

[Baso]

Jeg har ikke betalt enda. Håper de tar til fornuften så jeg slipper mere styr, men jeg tviler igrunn på det da. Takk for godt råd, kommer til å kontakte Forbrukerrådet om det ikke løser seg. Bare så trist og unødvendig, tar jo mye tid og energi dette her... Skjønner godt de som bare betaler for å slippe alt styret...

[BårdK]

Hvorfor ikke bare gi skriftlig beskjed om at kravet er omstridt og at det derfor ikke skal gå til inkasso - deretter kan du glemme saken til de tar initiativ. Går du inn pa Forbrukerrådets sider finner du paragrafer og regler for god inkassoskikk (artig formulering) du kan henvise til.

[Baso]

Det har jeg gjort men vi må jo få saken ut av verden

[Gas]

Gulliksen bør jo legge frem bevis på at kjølevæsken som var påfyllt ikke dekker spesifikasjonen til Volvo,både blå og grønn kjølevæske kan dekke samme spesifikasjon.

Under er en kopi av Comma sine spesifikasjoner på grønn kjølevæske.Denne dekker f.eks den blå som var orginalt på min motor (Iveco)SAE J1034.

 

Denne fra Comma har 3års beskyttelse

 

· Meets requirements of: BS6580 – 1992

ASTM D3306, D4985, SAE J1034

BMW (Rover) N 600 69.0

General Motors (Vauxhall, Opel) B 040 0240

VAG (Volkswagen, Audi, Seat, Skoda) TL 774C

Mercedes Benz DBL 7700.02 Page 325.0

Porsche TL 774-C : Saab 6901599

MTU MTL 5048 : MAN 324-NF

Redigert 15.Mars.2010 av Gas (see edit history)

[Arvid_A]

Men BAG, er det selve rensingen av kjøleanlegg og -kanaler de skal ha 22000kr for?

- eller ble det byttet noen deler i tillegg?

[bavariaeier]

Problemet er beskrevet her:

 

https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=50251&hl=

 

VP hevder det under oppstart har blitt fyllt feil kjølemedium, olje eller et eller annet som ikke skulle være der på ferskvannssystemet under førstegangs oppstart. Motorene leveres tørre til Skorgenes og VP hevder da det er Skorgenes sitt problem. Skorgenes hevder selvfølgelig at de ikke har fylt feil på motoren og slik har dette nå pendlet frem og tilbake.

 

Altså:

 

Du skal forholde deg til Skorgenes som har solgt og levert båten. Volvo Penta er en underleverandør og eventuell krangling mellom dem blir derfor deres problem.

 

Det viktige her (og det som er bra) er at man har fastslått (og er enige) om hva feilen skyldes og at denne har vært der fra før båten ble levert til kunde. Ergo er dette en sak dem imellom. (Hadde vært verre dersom det var tvil om det kanskje skyldes feil gjort av forrige eier...)

 

 

 

Uansett; når det gjelder å presentere regning for arbeid skal slikt uansett avtales på forhånd.

Forbrukerkjøpslovens §30, 4.ledd:

"Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader."

 

 

 

Forøvirig; Dette med kjøleveske som ikke tåler blanding har jeg hørt om fra VAG (audi, vw) som bruker rød kjøleveske; denne røde må visstnok aldri blandes med den blå/grønne