Kystvakta/ bunnberøring

[Mouche]

KNM Trondheim gikk på nord for Trondheim etter Cold Response med høy fart i trangt farvann, mørkt og dårlig vær med regn/sjø for tre/fire år siden og måtte slepes til Bergen. Dette skjedde i forbindelse med trening/opplæring og uheldig utfall, men sånn er det når man skal trene og ta sjanser. Samtidig gikk en tanks gjennom isen med tragisk utfall så saken fikk ikke særlig oppslag den gang. På det tidspunktet hadde Norge totalt 2 operative fregatter så ulykken halverte denne styrken!

[Per T Kålin]

KNM Oslo...

Så vidt jeg husker så fikk denne båten motorstopp på grunn av vann i drifstoffanlegget...

Skal vedde på at de fleste her inne har dieselanlegg som er bedre enn det KNM Oslo må ha hatt.

[Bitteliten]

KNM Oslo hadde steam anlegg med trykkjeler . De mista trykket på kjelene, om jeg husker rett. Kapteinløytnanten som omkom var kompanisjefen min på Madla. Mener å huske at han hadde vakt på akterdekket og hoppet etter en mening som ble skylt over bord da de traff Marstein.

 

AtKV går på grunn av og til er vel ikke værre enn andre som opererer i samme type farvann gjør. Da jeg var i KV var vi på grunn to ganger på 1 år. En gang i Risøyrenna - og en gang i Raftsundet. Ingen skader på båten begge ganger.

 

Årsken til det som skjedde i Risøyrenna var at skipperen (som var sivilit ansatt) hadde lest tidevannstabellen fra året før Da var det litt for grunt gitt. Jeg hadde utkikksvakt og syntes det gikk litt tregt - så jeg tok en kikk på loggen - da stod vi dønn stille i mudderet. I Raftsundet sa skipperen etterpå (som også var sivilt ansatt - men ikke den samme som første gang) at de kutta svingen forbi et skjær litt tidlig. Jeg lå og sov, våkna av dunket - og tenkte at er det alvor så går alarmen. Jeg kunne sove godt videre

Redigert 4.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[jensemann2]

KV Svalbard har også vært på grunn der du snakker om, det er i nordenden av Raftsundet, der skal man tørne nesten 100 grader babord, tørner man for tidlig der kommer man inn over en 2 metring. Det er temmelig ekkelt der i dårlig sikt..

[kringleira]

KNM Trondheim gikk på nord for Trondheim etter Cold Response med høy fart i trangt farvann, mørkt og dårlig vær med regn/sjø for tre/fire år siden og måtte slepes til Bergen. Dette skjedde i forbindelse med trening/opplæring og uheldig utfall, men sånn er det når man skal trene og ta sjanser. Samtidig gikk en tanks gjennom isen med tragisk utfall så saken fikk ikke særlig oppslag den gang. På det tidspunktet hadde Norge totalt 2 operative fregatter så ulykken halverte denne styrken!

Det er nok lengre en tre/fire år siden. jeg seilt Trondheim fra 2004 til 2005. I 2005 halt hun kommando fordi vi skulle til Spania å starte arbeidet med å hente hjem KNM Roald Amundsen.

Så da må det være minst 7 år siden (før 2004) Rart hvor fort årene flyr....

[Mouche]

Det skjedde noen uker før påske i 2006, min sønn var da ombord (2005/2006)! I juni 2006 var han med å tømme skipet for utsyr i Bergen og deretter var skipet ute av tjeneste på permanent basis. Etter grunnstøtningen ble hun lappet sammen og seilte et par måneder, men da uten sonar.

[kringleira]

Kommentar fra moderator:

Innlegget er satt usynlig da det ikke følger reglene for sitering.

Det skjedde noen uker før påske i 2006, min sønn var da ombord (2005/2006)! I juni 2006 var han med å tømme skipet for utsyr i Bergen og deretter var skipet ute av tjeneste på permanent basis. Etter grunnstøtningen ble hun lappet sammen og seilte et par måneder, men da uten sonar.

Visst pokker! Du har rett, og jeg tar feil. Jeg hadde glemt at den seilt et år til etter vi leverte den inn. Min feil. Beklager

[Mouche]

Du er unnskyldt!

 

Min sønn befant seg så langt forut som de kunne komme da de smalt på, visstnok med 15 knops fart og det smalt godt! Ble slept til Bergen og det var en laaang tur.

[kringleira]

Kommentar fra moderator:

Innlegget er satt usynlig da det ikke følger reglene for sitering.

Du er unnskyldt!

 

Min sønn befant seg så langt forut som de kunne komme da de smalt på, visstnok med 15 knops fart og det smalt godt! Ble slept til Bergen og det var en laaang tur.

Jepp, hørte om den smellen der. Misunner ikke sønnen din den. Den fremste banjeren var jo nesten helt fremme i baugen. Ikke noe særlig å ligge der og våkne til et kjempesmell

[Mulligan]

skipperen (som var sivilit ansatt) hadde lest tidevannstabellen fra året før

Gyldig tabell skal forefinnes ombord.

Skal stå i oversikten over publikasjoner.

Norsk lov.

 

KV Svalbard har også vært på grunn

Og man gjorde ingen ET for å hindre at det skjedde igjen?

[Bitteliten]

Muligan - den var der - bare at den gamle ikke var kastet Den ble kastet ganske umiddelbart etterpå

[Nøtterøy]

Tja. Hva gjorde de innerst i PG under den første Bushkrigen?

 

Nå var KV Andenes aldri innerst i PG under 1 Gulfkrigen. Marinens krigsone gikk rett innenfor Hormuz, i motsetning til Handelsflåtens krigssone som gikk innerts i PG.

Andenes tangerte Krigssone grensen 1 gang hver 14 dag, slik at mannskapet fikk sitt "fortjente" krigstillegg!

[Douro]

Det kan jo ha vært noen tekniske problemer som førte til grunnberøringen? Nå er jo den en kliss ny indre kystvakt, så den skulle vel ha utstyret i orden for å navigere i enkelt farvann.

Jeg beklager, kringleira. Men det du babler fram her, er selvmotsigende tøv!

 

Read my lips: Skuta feilnavigerte.

 

F.eks gikk de gamle MTBène på grunn med jevne mellomrom, men dette var kalkulert og akseptert risiko for å seile på den måten de skulle. Dvs ikke midt i hovedleden, men i trange, dårlig merkede områder i høy fart. Da ligger det i sakens natur at en smeller på fra tid til annen. 

 

Dette skjedde i forbindelse med trening/opplæring og uheldig utfall, men sånn er det når man skal trene og ta sjanser. 

 

AtKV går på grunn av og til er vel ikke værre enn andre som opererer i samme type farvann gjør.

Jeg må si at jeg blir ganske opprørt når jeg registrerer hvilke holdninger som her blottlegges når det gjelder sikkerhet.

 

 

Jeg gjentar hva jeg skrev ovenfor her: Ulykken med KV Nornen, og også de ulykkene som jeg har sitert fra her, kunne like godt ha endt med tap av menneskeliv. Er dette en akseptabel, kalkulert risiko? Jeg håper inderlig at ingen av dere, eller personer med tilsvarende kvalitetssikringsnormer, arbeider med sikkerhetsrelaterte oppgaver i de flyselskapene som jeg av og til betaler for å frakte meg rundt om i verden!

[Douro]

Andenes tangerte Krigssone grensen 1 gang hver 14 dag, slik at mannskapet fikk sitt "fortjente" krigstillegg!

 

Hvis dette er korrekt, så burde riksrevisor Kosmo tipses om forholdet!

[Nøtterøy]

20 år gammelt "nytt"

[Frøken Fryd]

Kalkulert risiko kan være så mangt, man har alltid vert forberedt på at en mtb kan grunnstøte. Mtbene er kanskje de som er best trent i Norge til å beherske nettopp ett hull i skroget eller annen situasjon. Jeg husker for eksempel at man ikke fikk sove med hodet fremover på mtbene, logisk når man tenker over det...

 

Båter grunnstøter hele tiden, hus brenner også hele tiden. Men vi som leser avisen er jo alltid på vakt så det skjer ikke oss...

[Bitteliten]

Jeg må si at jeg blir ganske opprørt når jeg registrerer hvilke holdninger som her blottlegges når det gjelder sikkerhet.

Poenget mitt er at det er ikke noe annerledes om KV går på grunn enn at andre går på grunn. Slikt skjer ofte - og det er alltid alvorlig. MEN det er ikke mer alvorlig fordi det er KV. Første innlegg i denne tråden tolket jeg som at "man bør da forvente mer av KV". Og mitt svar er da nei - de er også sjømenn. Selv de beste kan gjøre feil. Det er i min verden svært lite å bli opprørt over.

 

Jeg anser meg selv som gjennomsnitlig opptatt av sikkerhet. I tillegg til å ha godt sikkerhetsutstyr øver jeg også en del på bruk av utstyr. Som det skrives over - uhell og ulykker skjer.

Redigert 4.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[kringleira]

Kommentar fra moderator:

Innlegget er satt usynlig da det ikke følger reglene for sitering.

Jeg beklager, kringleira. Men det du babler fram her, er selvmotsigende tøv!

 

Read my lips: Skuta feilnavigerte.

 

 

 

 

 

 

Jeg må si at jeg blir ganske opprørt når jeg registrerer hvilke holdninger som her blottlegges når det gjelder sikkerhet.

 

 

Jeg gjentar hva jeg skrev ovenfor her: Ulykken med KV Nornen, og også de ulykkene som jeg har sitert fra her, kunne like godt ha endt med tap av menneskeliv. Er dette en akseptabel, kalkulert risiko? Jeg håper inderlig at ingen av dere, eller personer med tilsvarende kvalitetssikringsnormer, arbeider med sikkerhetsrelaterte oppgaver i de flyselskapene som jeg av og til betaler for å frakte meg rundt om i verden!

Hvis det er noen som prater tøv her, er det jo du . det er godt mulig Nornen feilnavigerte. Det vet jeg ingenting om,noe jeg også sa i innlegget mitt. Men at det i noen yrker er en kalkulert risiko for at noen kan gå galt er en selvfølge. Siden du nevner flyselskap, så er det jo enorm forskjell på risiko for en pilot i en luftbuss og en jagerflypilot. Det er jo bare å se på antall flyulykker i Norge de siste 30 årene. Vi har mistet ganske mange F16, og det er jo selvfølgelig fordi de flyr med mye høyere risiko en et passasjerfly. Og det må de gjøre. "Train as you figth" er et vellkjent begrep. Det samme gjelder MTBène. De seilte med en mye høyere risiko en vanlig nyttetrafikk på sjøen. Men det betyr selvsagt ikke at man aksepterer at liv går tapt. Så dette har overhode ikke noe med dårlige holdninger til sikkerhet å gjøre. Der bommer du grovt!

[Nøtterøy]

Poenget mitt er at det er ikke noe annerledes om KV går på grunn enn at andre går på grunn.

 

Her har du i for seg rett, men alikevel så er det mer alvorlilg et stort skip som dette går på grunn, med alt det den har av smøreolje og bunkers, enn om F.eks du skulle gått på.

Derfor mener jeg det skal stilles mye større krav til mannskapet her, enn til enhver kinesisk 3 styrmann til ankers utenfor Brevik.

 

En kan vel også spørre seg om det er nødvendig med et KV skip av denne størrelsen til patruljere inne i skjærgården som dette gjør. Jeg har selv sett det mellom Bolærne og Nøtterøy, og da er det inne i et område fullt av grunner og skjær.

 

Hadde vel holdt med etpar av størreslen Simrad Færder istedet kanskje, og så mye billigere da gitt!

[Bitteliten]

Det finnes allerede 3 "Sundt" redningsskøyter som patruljerer rett som det er i dette området De ligger i Oslo, Moss og Tønsberg. Lenger ned er det vel faste skøyter. hvor Sjøheimevernet har base er jeg ikke sikker på. Horten kanskje? De har noen ganske heftige båter. Hadde det ikke vært for 6 ukers plikttjeneste hvert år hadde det vært morro å kjøre de båtene.

 

Da jeg var i KV var vi store båtene ute på havet. Inne ved land på Bruksvaktene. Men det ser ut som om det er omorganisert nå.

 

KV har vel en ny klasse båter som er standardiserte nå. At et stort fartøy gjør mer skade enn et litet er klart. Jeg antar - uten å vite - at også mannskapet er bevisste på det. De interne kompetansekravene kjenner jeg ikke - men det hadde ikke forundret meg om de fortsatt har en god skipssjef skole i KV. Da jeg var der var det gamle Nornen som ble brukt som skoleskip.

Redigert 4.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Nøtterøy]

At de har god opplæring er helt sikkert tilfelle. Men alikevel er det en mye større (for stor) risiko for katastrofe utslipp med et skip av denne størrelsen inne i vår mest sårbare skjærgård.

Det KV brukes til i disse områdene er jo inspekson av garn/ruser, "smuglere" og VHF pirater, og det kan da gjøres med mindre båter. Tenk hvor mange NW 410 en kunne fått for prisen av et av disse nye KV skipene

[kringleira]

Kommentar fra moderator:

Innlegget er satt usynlig da det ikke følger reglene for sitering.

Det finnes allerede 3 "Sundt" redningsskøyter som patruljerer rett som det er i dette området De ligger i Oslo, Moss og Tønsberg. Lenger ned er det vel faste skøyter. hvor Sjøheimevernet har base er jeg ikke sikker på. Horten kanskje? De har noen ganske heftige båter. Hadde det ikke vært for 6 ukers plikttjeneste hvert år hadde det vært morro å kjøre de båtene.

 

Da jeg var i KV var vi store båtene ute på havet. Inne ved land på Bruksvaktene. Men det ser ut som om det er omorganisert nå.

 

KV har vel en ny klasse båter som er standardiserte nå. At et stort fartøy gjør mer skade enn et litet er klart. Jeg antar - uten å vite - at også mannskapet er bevisste på det. De interne kompetansekravene kjenner jeg ikke - men det hadde ikke forundret meg om de fortsatt har en god skipssjef skole i KV. Da jeg var der var det gamle Nornen som ble brukt som skoleskip.

KV Nornen er en av de nye båtene i Nornen klassen. Disse erstatter de gamle indre kystvakt/bruksvakt. De er egentilg ikke så store. 47 meter lange. Den havgående kystvakta er mye større.

[GeirFrode]

Derfor mener jeg det skal stilles mye større krav til mannskapet her, enn til enhver kinesisk 3 styrmann til ankers utenfor Brevik.

Helt enig! KV bør jo egentlig gå foran som et godt eksempel for oss andre. Og det vil jeg ikke akkurat si at de har gjort i denne saken.

Her bør noen hode® rulle! Dette må være et skoleeksempel på dårlig navigasjon.

Det finnes allerede 3 "Sundt" redningsskøyter som patruljerer rett som det er i dette området De ligger i Oslo, Moss og Tønsberg.

Jo ,men jeg regner med at det er redningskøytene du mener her. Og det blir en sammenblanding av flere etater som har forskjellige funksjoner.

Redningskøytene er vel ikke underlagt militæret, og har ingen politimyndighet.

[Bitteliten]

Tenk hvor mange NW 410 en kunne fått for prisen av et av disse nye KV skipene

En 410 går for rundt 1,5-2 mill nå til dags. Slett ikke ille for en så vakker skute.

 

utover det er sammenligningen søkt. Tenk hvor mange Goldfish 25 man fikk om man la ned politiet liksom...

 

Geir Frode - jeg mener du er helt på feil jorde om du krever hoder skal rulle av en slik sak som dette. Er det ironisk ment av deg?

 

Sundt klassen er den type redningsskøyte som du ser hver gang du går ut til båten - så sant ikke "RS Sundt" er ute da. Klassen heter "Sundt" klassen og er bygd av brødrene Hukkelberg på Vestlandet ett eller annet sted. Det er 3 av disse i Oslofjorden - dog varierer overbygget noe. "RS Sundt" som har base i Moss er første redningsskøyta i den klassen. Heldigvis har de ikke noen form for myndighetsutøvelsesoppdrag

 

Redigert 4.April.2010 av Bitteliten (see edit history)

[GeirFrode]

Geir Frode - jeg mener du er helt på feil jorde om du krever hoder skal rulle av en slik sak som dette. Er det ironisk ment av deg?

 

Sundt klassen er den type redningsskøyte som du ser hver gang du går ut til båten - så sant ikke "RS Sundt" er ute da. Klassen heter "Sundt" klassen og er bygd av brødrene Hukkelberg på Vestlandet ett eller annet sted. Det er 3 av disse i Oslofjorden - dog varierer overbygget noe. "RS Sundt" som har base i Moss er første redningsskøyta i den klassen. Heldigvis har de ikke noen form for myndighetsutøvelsesoppdrag

Sikkert litt overdrevet. Men når det er sagt, så bør en vel forvente en reaksjon mot den som hadde ansvaret da skipet gikk på grunn? For det ville vel skjedd med en hvilken som helst kaptein ellers? Jeg er av den oppfatning at å føre såpass stort skip i det farvannet de gjorde, er mer eller mindre hasardiøst. Og når de i tillegg presterer å gå på feil side av en stake, er det ikke bare en liten bommert, den er STOR! Derfor mener jeg at en kraftig reaksjon mot den som hadde ansvaret er på sin plass. KV er jo satt til å passe på oss andre, og da bør de ha sin egen sti ren! Sånn er det bare.

Og hvorfor du blander inn redningsskøytene i denne saken, skjønner jeg ikke helt.