F.I.V.H ønsker økte avgifter

[PiperBill]

Fremtiden i Våre Hender synes at det er alt for mange fritidsbåter på sjøen og at dette er en for stor belastning på miljøet. De ønsker høyere avgifter på drivstoff (spesielt diesel) og økt hestekreftavgift. Hva synes du om det?

 

http://www.fivh.no/

 

 

 

PiperBill

[Sebaldus]

Dette med økt HK avgift er jo et glimmrende miljøtiltak. Dermed blir det dyrere å sette i stand gamle båter med ny motor og enda flere fullt brukbare båter blir liggende til nedfalls mens folk kjøper ny båt med de konsekvenser dette har for miljøet.

 

Ellers er det vel også slik i raske båter at en stor motor på moderat turtall forurenser mindre enn en liten motor på bånn pinne. Dette skjønner vel heller ikke disse folkene.

 

Stor og/eller ny motor er også i en del sammenhenger en sikkerhetsfaktor. Etterhvert har jeg kommet til at det beste mål på en bils sikkerhet på veien er å se på hvor store avgifter den er belemmret med. Jo større avgift jo sikkrere bil, ganske enkelt. Myndighetenes motiv for en slik politikk kan man jo bare spekulere i. Miljømessige forhold er utelukket da avgiftene i svært liten grad har noe med miljø å gjøre. La oss bare ikke håpe på lignende forhold på sjøen!

 

Man kan godt si at FIVH er en ytterliggående organisasjon på mange måter. Men glem ikke et av partiene som muligens kan komme i regjering etter neste valg på mange områder går like langt og i stor grad hører på slike organisasjoner i miljøpolitikken. Mener å ha lest at en representant for et av partiene faktisk ville forby motorisert ferdsel i skjærgården for noen år siden. Skremmende holdninger?

 

MEN: langt mer alvorlig enn at vi båteiere må punge ut med noen kroner er det faktum at slike idiotiske miljøavgifter undergraver folks respekt for miljøvern. Det er faktisk viktig med miljøvern, men miljøvern er noe annet enn å hindre folk i å bruke båt eller tvinge dem til å kjøre en dødsfelle av en bil. Viktige miljøsaker mister respekt og oppsluttning som en følge av alt dette tøvet. Det er egentlig det værste.

[OT-flyktning]

Stor og/eller ny motor er også i en del sammenhenger en sikkerhetsfaktor. Etterhvert har jeg kommet til at det beste mål på en bils sikkerhet på veien er å se på hvor store avgifter den er belemmret med. Jo større avgift jo sikkrere bil, ganske enkelt. Myndighetenes motiv for en slik politikk kan man jo bare spekulere i. Miljømessige forhold er utelukket da avgiftene i svært liten grad har noe med miljø å gjøre. La oss bare ikke håpe på lignende forhold på sjøen!

Det finnes etter min mening bare en avgift (i område bil/båt - og forsåvidt i en del andre områder) som har med miljø å gjøre og det er drivstoffavgifter. Men dette området er derimot så gjennomhullet av særregler (nettopp ja: avgiftsfri diesel til fritidsbåter, anleggsmaskiner; full 'veiavgift' til bensin til påhengsmotorer, småaggregater osv) at det gir ikke noe særlig mening det heller.

[Baywatch]

Fremtiden i Våre Hender synes at det er alt for mange fritidsbåter på sjøen og at dette er en for stor belastning på miljøet.

 

PiperBill

Jeg tolker det ikke slik at FIVH er i mot fritidsbåter generelt, men at de ønsker færre store båter med ditto dieselmonstre på hundrevis av hestekrefter. Man kan mene hva man vil om dette, men det er et ubestridelig faktum at antallet store båter (40fot+++) har økt kraftig de siste årene. Dermed må også utslippene ha økt mye, uansett hvor avanserte og "rene" motorene er i disse båtene.

Nå er jo dieselmotorer mer effektiv enn bensin, så kanskje burde HK-avgiften vært forbeholdt bensinmotorer? (ikke skyt meg, bensin-entusiaster )

 

Uansett tror jeg dette er en sunn debatt, nordmenn (inkl. meg selv) er ganske bevisstløse når det gjelder miljøvern og forbruk, slik jeg ser det.

[bliss X]

Dette vil nok provosere mange men ...

 

For meg er det helt greit.   Sier ikke at jeg er for økte avgifter, men jeg har heller ingen grunn til å være i mot det. Det er jo in å bruke uttrykket "bærekraftig utvikling" så ...

 

Dette er vel et typisk eksempel på en sak jeg mener KNBF ville fått et problem hvis de skulle representere alle.

 

[jumbo]

Hvis de hadde tatt vekk HK-avgiften, for å sikre raskere utskiftning av motorer, lagt på mijøavgift på dieselen, men holdt seg unna MarinGassOljen, da måtte vel alle være fornøyd en stund? (bortsett fra de som ikke vil kjøre på gassolje)

[Sebaldus]

Poenget er vel at de som i dag har råd til å kjøpe en båt med 2x400hk vil ha råd selv om dieselen koster 15 kr og hk avgiften dobles. Utslippene blir altså de samme, men den allerede overfyllte statskassen blir enda litt fullere.

 

Eneste konsekvens blir at de som skal ha motor på 150 hk (altså vanlige folk) blir flådd litt mer og igjen krever høyere lønn med påfølgende svekket konkurranseevne for de restene av eksportrettet næring som vi har.

 

Altså oppnåes egentlig ingen ting med dette tullet.

[jorhei]

Poenget er vel at de som i dag har råd til å kjøpe en båt med 2x400hk vil ha råd selv om dieselen koster 15 kr og hk avgiften dobles. Utslippene blir altså de samme, men den allerede overfyllte statskassen blir enda litt fullere.

 

Eneste konsekvens blir at de som skal ha motor på 150 hk (altså vanlige folk) blir flådd litt mer og igjen krever høyere lønn med påfølgende svekket konkurranseevne for de restene av eksportrettet næring som vi har.

 

Altså oppnåes egentlig ingen ting med dette tullet.

Selv er jeg hverken for eller imot. Og for min egen del vil det ikke spille så stor rolle, men jeg må si meg enig i det du sier. De med nok penger vil ikke bry seg, og vanlige folk vil bli flådd av en sånn prisøkning.

[Jensen_fra_Vest]

Det er så typisk: Du kan være så mye "miljøsvin" du vil, bare du betaler for det.

[OT-flyktning]

Hvis de hadde tatt vekk HK-avgiften, for å sikre raskere utskiftning av motorer, lagt på mijøavgift på dieselen, men holdt seg unna MarinGassOljen, da måtte vel alle være fornøyd en stund? (bortsett fra de som ikke vil kjøre på gassolje)

Og hvorfor skal de holde seg bort fra MarinGassOljen ?   Brenner det så mye renere? Er den CO2-nøytral? Er den en fornybar ressurs?

 

Nei det er akkurat det jeg skrev over: av miljøhensyn er drivstoffavgifter helt greit, bare at de blir gjennomhullet som en sveitserost

 

Det er så typisk: Du kan være så mye "miljøsvin" du vil, bare du betaler for det.

Fordi det viktigste med miljkøavgifter er statens inntekter, ikke miljøet. Hvis dette ikke var tilfelle ville vi hatt adskillig mer subsidiering av miljøvennlige teknologier.

[Baywatch]

Det er så typisk: Du kan være så mye "miljøsvin" du vil, bare du betaler for det.

 

Enig i at det virker absurd, på den annen side; Hadde det vært bedre om det var gratis å være miljøsvin? Det er slik at folks adferd i stor grad styres av økonomi. Jeg ønsker å utsette den dagen vi går tom for olje lengst mulig. Dertil kan vi vel ikke helt utelukke skadeeffekter av f.eks høyt CO2-utslipp. Forslag til hvordan en kans stimulere til lavere forbruk, om ikke via avgifter?

[Syvert]

Dette er vel et typisk eksempel på en sak jeg mener KNBF ville fått et problem hvis de skulle representere alle.

Hei Lasse  

Det finnes neppe noen sak som jeg vet om hvor KNBF kan representere absolutt ALLE båtfolk. Som kanskje noen av dere hørte, debatterte jeg denne saken med F.I.V.H i både P4 og Kanal 24 i går ettermiddag. De ga klart uttrykk for at deres målsetting var å foreslå tiltak som begrenser bruk av fritidsbåt i Norge generelt og spesielt store, hurtiggående båter med store motorer. Problemet er bare det at de som eier disse store båtene er folk med så god økonomi at de gir blaffen i både dieselpriser og hk-avgifter. I tillegg kommer noen seilere (seilere utgjør ca. 10% av fritidsbåtflåten) som synes det er helt topp med tiltak som rammer de jæ.... motorbåtene.

Faktum er at de som rammes er det store flertallet av båtfolk som har spinket og spart i årevis for å skaffe seg en fritidsbåt, ofte som et alternativ til hytte. Bruken av båten er for mange begrenset av driftskostnadene. Konsekvensen vil derfor være at vi får et båtliv kun for seilere og de med så god øknomi at kostnadene ikke spiller noen rolle. Da er vi tilbake til et båtliv som kun er forbeholdt de godt bemidlede. Er det slik vi vil ha det?

En annen sak er at forurensning fra fritidsbåter representerer kun 0.5% av CO2 utslippet i Norge. Det tilsvarer et charterfly eller to. Forurensningen er med andre ord helt bagatellmessig og forslaget fra F.I.V.H. står ikke i noe rimelig forhold til konsekvensene!

Så var det alle de store båtene da... Det kan være greit for den videre diskusjonen å ha noen tall å forholde seg til. Bare 6% av fritidsbåtflåten er på over 30 fot.  83% av flåten er på under 25 fot. 66% er på under 20 fot. Hele 77% av båtene har motorer på mindre enn 50 hk. Bare 3% har motorer på 200 hk. eller mer.

Etter min mening har F.I.V.H. mobilisert hele Kystartilleriet for å skyte noen spurver!

Hilsen Syvert  

[bliss X]

Syvert:

 

Klart det er idiotisk men ...

 

Dersom jeg og andre som seiler skal tenke på oss selv, tror jeg ikke vi har noe imot at det blir færre motorbåter   Derfor blir dette for meg et rent solidaritetsspørmål.

 

Solidaritet står desverre ikke særlig høyt i dagens samfunn. Vi blir stadig mer egoistiske, og i dette spørmålet er det veldig fristende å innta en egoistisk holdning.

 

Sier ikke at jeg støtter forslaget men det kan være fristende .....

[Krapyl]

"I tillegg kommer noen seilere (seilere utgjør ca. 10% av fritidsbåtflåten) som synes det er helt topp med tiltak som rammer de jæ.... motorbåtene. "

 

Jeg vil ikke slås i hartkorn med FIVH.

 

 

"Konsekvensen vil derfor være at vi får et båtliv kun for seilere og de med så god øknomi at kostnadene ikke spiller noen rolle. Da er vi tilbake til et båtliv som kun er forbeholdt de godt bemidlede. Er det slik vi vil ha det?"

 

Skulle de med seilbåt representere de bedre bemidlede? Vrøvl! Dette er drivgods fra betongsosialismens dager.

 

At FIVH helst så at all form for motorisert ferdsel på vannet skal vekk, har vi hørt før. Det tror jeg er en umulighet.

At FIVH har suget denne fra eget bryst, tror jeg ikke noe på. Den har nok gått noen runder i politikken før den ble sluppet som en slags test av markedet. Det var også bemerkelsesverdig at dama som slapp denne, ikke fulgte den opp, men at den gamle ringreven Steinar Lem overtok. Han er en dreven debattant som mestrer politikertriksene med å ta ting ut av sammenheng, og presentere det som argumenter. Han fikk argumentert ovenfor folket i går med at det har skjedd en eksplosjon i salget av store båter over 30 fot, uten at det ble korrigert med at svært mange av disse er AWB'er.

 

Så kunne man kanskje spille djevelen advokat en stund og spørre om det er riktig at fritidsbåter skal slippe billig unna.

Ca. 90% av all personbefordring i Norge skjer med privatbil. Bedre er kollektivtilbudet ikke.

Er det riktig at en småbarnsfamilie hvor begge arbeider og barn skal til barnehave skal subsidiere fritidsflåten fordi de må benytte sin svært avgiftstyngede privat bil?

[Sebaldus]

Sier ikke at jeg støtter forslaget men det kan være fristende .....

Vil du ikke at motorbåtfolket skal støtte deg når det blir snakk om forbud mot teakinnredning av seilbåter, forbud mot å gi å land i uthavner, årsavgift for båt etter antall fot eller pris osv?

 

Redigert kl 18.08:

Dette er skrevet for å vise hvor dumt det er å tenke i seilbåt og motorbåtverden. Som Krapyl skriver lengre nede i tråden har vi da tross alt felles interesser i 95 % av sakene.

 

Virker av og til på meg som om nordmenn synes det er OK å bli flådd av staten bare naboen blir flådd enda mer.

[Jensen_fra_Vest]

Virker av og til på meg som om nordmenn synes det er OK å bli flådd av staten bare naboen blir flådd enda mer.

:headbang:

[Jensen_fra_Vest]

Forslag til hvordan en kans stimulere til lavere forbruk, om ikke via avgifter?

Har vel ikke det. Bare så det er nevnt, jeg vil ikke starte noen politisk diskosjon her. Jeg er dog ganske sikker på at dem som har de største motorerer, har såpass med penger at de gir blaffen om avgiften gjør båtlivet noen lapper dyrere pr. år. Hvis dette forslag går igjennem, rammer det, som vanlig, "den lille mann"

[Krapyl]

Vil du ikke at motorbåtfolket skal støtte deg når det blir snakk om forbud mot teakinnredning av seilbåter, forbud mot å gi å land i uthavner, årsavgift for båt etter antall fot eller pris osv?

 

Virker av og til på meg som om nordmenn synes det er OK å bli flådd av staten bare naboen blir flådd enda mer.

 

Du Guru, veit hva jeg er lei av?

Det er denne polariseringen mellom seilbåt og motorbåt.

Disse holdningene må vekk.

Vi er i samme, bokstavelig talt, båt.

Sjøl om jeg seiler på lange strekk, bruker jeg også båten som motorbåt.

Vi har et uttrykk i heimen som heter putretur. Det er når vi tar båten ut en kvelding og putrer avgårde mellom holmer og skjær og bare nyter dagen og en nykokt kaffekopp.

[Marwin]

1   Nå er jo dieselmotorer mer effektiv enn bensin,

2   så kanskje burde HK-avgiften vært forbeholdt bensinmotorer? (ikke skyt meg, bensin-entusiaster )

3   Uansett tror jeg dette er en sunn debatt, nordmenn (inkl. meg selv) er ganske bevisstløse når det gjelder miljøvern og forbruk, slik jeg ser det.

1   Å JASSÅ du Så vidt meg bekjent er bensinmotoren mere effektiv enn dieselmotoren I HK / Kg motorvekt! Der topper forresten påhengsen skalaen i effeektivitet!

2   Nei, DEN skyter jeg deg ikke på Utprisen på bensin (og tidvis knapphet på sådan) har vitterlig fått motorfabrikkantene til å bevege "nøtta"!  Se på effektgevinsten / liter-mil som er oppnådd i løpet av siste 10 år, nettopp på påhengsen!

3   Jo-a, men som et par andre her skriver: Denne "miljø-gjengen" har neppe gjordt særlig forarbeide: De rammer bare en brøkdel av fritidsflåten, og på toppen: De som ikke bryr seg noe om prisen på "stoffet"!!

(Et sidesprang: Hva med flokker av tyske turister, som i full viten fyller avgiftsfri diesel på (bo-)bilen hele sommeren?? Og VET at de ikke blir tatt!!)

 

Det særnorske (som baatguru) skriver: "Virker av og til på meg som om nordmenn synes det er OK å bli flådd av staten bare naboen blir flådd enda mer" ( Eller: Avundsjuka større enn sex-drifta??? :wink:

 

Og det Lasse skriver, fikk meg til å fjerne siste rest av skam (hos meg), over det snev av negative uttalelser jeg noen ganger har kommet med vedr. pinnebåter :lol: (SELV om drivstoff-forurensingen MULIGENS er minst fra båt under seil (UTEN tilstedeværende fremdriftsmaskineri i gang!) :lol:

[PiperBill]

Er avgiftsfri diesel til fritidsbåter en særnorsk ordning? Hvordan er det i Sverige og Danmark? Hvorfor er det sånn at bensin til båt er avgiftsbelagt med ikke diesel? Det hele virker ulogisk til en stakkars utlending.

 

Hjemme i Australia er det bare avgiftsfri diesel dersom man drive yrkesfiske eller lignende men du verden er det mange fiskere ”down under” som kjører store diesel 4 x 4 pickups.  

 

Og jeg bare lurer på hvordan en perfekt verden ser ut for FIVH’ere? Fram med hest og kjerre og alle spiser vegetarisk tenker jeg.  

 

 

PiperBill

[Sebaldus]

Du Guru, veit hva jeg er lei av?

Det er denne polariseringen mellom seilbåt og motorbåt.

Disse holdningene må vekk.

Ja, jeg er helt enig med deg. Det var derfor jeg skrev det jeg skrev, men det kunne kanskje misforståes. Jeg synes kanskje Lasse gav uttrykk for en slik holdning og svarte med samme mynt.

 

Jeg er så enig, så enig med deg. Selv har jeg jo motorseiler og burde derfor være sterk tilhenger av at alle kan leve lykkelig sammen. Ellers blir jeg nok innlagt med splittet personlighet  

[Slagskibet]

Er du sikker på at det er fremtiden de har i hendene??

[unknownuser]

Er du sikker på at det er fremtiden de har i hendene??

Du har nok hatt "fremtiden" i hånden du også, thor... :lol:

 

mvh

harBayliner

[Slagskibet]

Forslag til hvordan en kans stimulere til lavere forbruk, om ikke via avgifter?

 

Jøssenavn.Folk kan da tenke selv?

[Marwin]

Du har nok hatt "fremtiden" i hånden du også, thor... harBayliner

Å farsken, er det DET den kalles? :lol: Da tror jeg ikke jeg passer inn der.....