Obs! Meget farlig regelforvirring!

[Hekksjø]

Følgende hendte nylig: En liten seilbåt med vinden omtrent rett imot kom kryssende mot smaleste punkt i et ganske tettrafikkert sund på Østlandet. Mot seg hadde den en liten kø av motorbåter. De første motorbåtskipperne S-et kursen sin ganske elegant i forhold til bautene seilbåten måtte gjøre og overholdt på den måten sin vikeplikt. Men sistemann, som møtte seileren akkurat der det var smalest, sto på sitt - rett eller galt - og vek ikke. Seilbåtskipperen revet storseilet i all hast og satte baugen mot fjellknatten til styrbord. Kollisjon unngått. Bra det, for ombord var også skipperbarnet på 3 år og barnets farmor. Motorbåten dro videre på sin ferd som om ingenting skulle være hendt. Tror ikke noen ombord snudde seg for å se hvordan det hadde gått, engang.

 

Seilbåten (en killing) fikk noen skraper i baugen og flyter pent på vannet der den ligger i båsen sin. Hvordan det ser ut under vannlinjen vet vi ikke enda, men skipperen skal trekke i badebuksa og sjekke nærmere når badeteperatur og manetsituasjon høver seg.

 

Skipperen (han har sin D5LA iorden, forøvrig) mener han har lært av det hele at han fra nå av må gå ut fra at mange av de han møter er troendes til bare å buse på - f.eks. fordi de ikke kjenner reglene som gjelder, og at han derfor ikke kan ta sjansen på samspill med andre skippere i samsvar med sjøveisreglene. Og: vurdere sterkt å anskaffe hjelpemotor til den lille seilbåten.

 

Men tenk om motorbåtføreren som bare buste på, ikke var uvitende om reglene, men tvert imot hadde sett KNBF-sjefen på TV nylig og lært seg at KNBF har fremmet forslag om regelendring fordi Sjøfartsdirektoratet nylig har uttalt at i en slik vikesituasjon skal "småbåten holde godt av veien for motorbåten. Dette gjelder både dag og natt". Direktoratet viser til regel 43, som igjen refererer til regel 23 © og regel 25 (d). Særlig regel 25 er viktig her.

 

Hvis så, kan det godt hende at motorbåtføreren "visste" at seilbåten skulle vike. Samtidig visste jo seilbåtskipperen at motorbåter uforbeholdent skal vike for seilfartøy som faktisk seiler.

 

Det er denne totalforvirringen som er meget farlig: to skippere på kollisjonskurs med to helt motstridende sett kunnskap om hva som gjelder.

 

Sjøfartsdirektoratet har etter min mening lest reglene feil på følgende måter:

 

1. Oversett at regel 25 (og 23) hører til i Del C - Lanterner og signalfigurer, som "skal følges fra solnedgang til soloppgang". At delens bestemmelser også gjelder i allslags vær, fører etter min mening ikke til at den også skal gjelde utenfor "lanternetiden". Av det som står i Del C, er det bare reglene om signalfigurer som skal følges om dagen.

2. Av ovenstående årsak blitt forledet til å tro at regel 43 skal gjelde "både dag og natt". Mens regel 43 åpenbart kun har til hensikt å pålegge små fartøyer som ikke har annen lanterneføring enn "en elektrisk lykt eller en tent lanterne med hvitt lys som skal vises i så god tid at sammenstøt forbygges", å "manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten" og "holde godt av veien for andre fartøy" - men altså bare mellom solnedgang og soloppgang.

 

Strengt tatt behøves kanskje ingen regelendring, men bare en sikker forståelse av det som allerede står der. Men hvis det skal bli ny ordlyd, er det dette som må gjøres i regel 43, synes jeg:

 

Å bytte ut ordet "som", andre gang det forekommer, med "når det", slik at hele regelen blir som følger:

 

"Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy, når det i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller seg andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy."

 

Nå er de store spørsmålene: Trenger vi regelendring? Hvordan skal vi en gang for alle gjøre det entydig hvem som skal vike for hvem?

 

Hilsen Hekksjø/i maritimt jus-modus

[Bitteliten]

Jeg vil tro at reglene om trangt farvann kommer inn i bildet her.

[Hekksjø]

Trodde kanskje også det, men har lest igjennom både regel 9 og regel 41 og 44 uten å finne hverken hjelp eller trøst. I situasjonen jeg var vitne til var det utelukkende fritidsfartøyer involvert.

[Poseidon]

Takk for en god beskrivelse av en situasjon som dessverre oppstår alt for ofte, nettopp fordi en del folk i båt ikke kjenner reglene, eller enda verre: kjenner dem og gir blanke blaffen

 

..... Sjøfartsdirektoratet nylig har uttalt at i en slik vikesituasjon skal "småbåten holde godt av veien for motorbåten. Dette gjelder både dag og natt". ...

 

Det var en interessant variant; spesielt hvis det dreier seg om to fritidsfartøyer

Når og i hvilken sammenheng ble dette uttalt, har du en kilde eller link?

[Mouche]

Kunne noen være "brydd med" å sette ballen i mål, heller enn å fortsette denne driblingen på mållinjen? Som (fritids) motorbåt hadde jeg gitt Killingen (seilbåten for seil og uten motor ombord)på dagtid rett til veien og gjort mitt for å hjelpe ham frem uansett hva andre og/eller boken måtte mene - hvis det er noe annet enn det da.

[Poseidon]

..... Som (fritids) motorbåt hadde jeg gitt Killingen (seilbåten for seil og uten motor ombord)på dagtid rett til veien og gjort mitt for å hjelpe ham frem uansett hva andre og/eller boken måtte mene - hvis det er noe annet enn det da.

 

Alminnelig regelforståelse, god sjømannskikk og vanlig praksis tilsier at jeg er helt enig med deg Mouche.

 

Men det som forstyrrer bildet er hva Sjøfartsdirektoratet angivelig skal ha uttalt; det er der det begynner å bli et "case"

[Hekksjø]

Til Poseidon: Jeg leste om uttalelsen i "lederartikkelen" på KNBFs egen side i siste nr. av BÅTMAGASINET. Og fant saken på nettstedet til KNBF:

 

http://knbf.no/archives/2010/05/sjoveisregler_p.php

 

Har ikke vært på direktoratets nettsted og lett.

[2nd Trikker'n]

Antar at vi ikke snakker om nyttetrafikk, så jeg ser bort fra 44

 

I den internasjonale delen (kapittel 1) av reglene er det klart at motorbåter skal holde unna for en seilbåt, men dette overstyres i noen tilfelle av de særskilte reglene i kapittel 2. (Lers §39 først.)

 

I ditt tilfelle gjøres det dersom seilbåten bare fører hvit lanterne §43. Dag som natt - spiller ingen rolle.

 

En båt med kun en hvit 360⁰ lanterne er å betrakte som en robåt og skal holde unna for "alt".

 

Det kan kanskje debattere hva "fører eller viser" innebærer, men jeg tolker at 43 gjelder om dagen også.

Hvordan skal en annen båt vite hva slag lanterne som føres? I mine øyne trenger han ikke vite det! "Robåten" vet det og skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy. Dette skal han gjøre TTT så den andre ikke er i tvil.

 

Lurer på hvor mange førere av små hurtiggående motorbåter som vet dette?

 

Og for god ordens skyld, dette er min synsing og fortolkning.

[Poseidon]

...... Dag som natt - spiller ingen rolle.....

 

Hvor finner du belegg for denne påstanden?

[Hekksjø]

I ditt tilfelle gjøres det dersom seilbåten bare fører hvit lanterne §43. Dag som natt - spiller ingen rolle.

 

Det kan kanskje debattere hva "fører eller viser" innebærer, men jeg tolker at 43 gjelder om dagen også.

 

Og for god ordens skyld, dette er min synsing og fortolkning.

 

Det er jo der det stikker - dette med både min og din og synsing og fortolkning. Selv er jeg temmelig sikker på at formuleringen "i henhold til regel 23 © og 25 (d)... osv", altså i henhold til, innebærer at regel 43 gjelder når 23 og 25 gjelder, nemlig mellom solnedgang og soloppgang, og bare da. Mens du er sikker på at den gjelder hele døgnet.

 

Og når jeg tar opp dette, er det for å forsøke å bidra til å skjære igjennom, slik at vil slipper å være avhengig av min og din synsing. For det tror jeg kan være meget farlig.

[Bitteliten]

Har seilbåter rett på veien - uansett hvordan de seiler i trangt farvann? La oss feks tenke at en seilbåt krysser i et sund som er 50 meter bredt. Jeg tenker ikke på regel 44 eller noe sånt. Jeg er mye tidligere - faktisk på regel 9

 

Regel 9. Trange farvann (a) Et fartøy som seiler i en trang lei eller et trangt løp skal, når det lar seg gjøre uten fare, holde seg så nær som mulig til den av leias eller løpets yttergrense som det har på sin styrbords side.

(b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp.

© Et fartøy som holder på med å fiske, skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et hvilket som helst annet fartøy som navigerer innenfor en trang lei eller et trangt løp.

(d) Et fartøy skal ikke krysse en trang lei eller trangt løp dersom slik kryssing hindrer eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en slik trang lei eller et trangt løp. Det sistnevnte fartøy kan bruke det lydsignalet som er foreskrevet i regel 34 (d), hvis det er i tvil om hva det kryssende fartøy akter å gjøre.

(e)

(i) Når et fartøy haler inn på et annet i en trang lei eller et trangt løp og bare kan gå forbi dette hvis det fartøy som blir innhentet, må manøvrere for å tillate sikker passering, skal det fartøy som akter å gå forbi tilkjennegi dette ved å gi et passende lydsignal slik det er foreskrevet i regel 34 © i. Fartøyet som innhentes skal, hvis det er enig, gi et passende lydsignal slik det er foreskrevet i regel 34 © ii og ta skritt for å tillate sikker passering. Hvis det er i tvil, kan det gi de signaler som er foreskrevet i regel 34 (d).

(ii) Denne regel fritar ikke det fartøy som innhenter et annet fra dets forpliktelse i henhold til regel 13.

(f) Et fartøy som nærmer seg en sving eller et område i en trang lei eller et trangt løp hvor andre fartøy kan være skjult av en mellomliggende hindring skal navigere særlig aktsomt og forsiktig og skal gi et passende signal slik det er foreskrevet i regel 34 (e).

(g) Et hvilket som helst fartøy skal, såfremt omstendighetene tillater det, unngå å ankre i en trang lei.

Redigert 21.Juni.2010 av Bitteliten (see edit history)

[oslofjord]

Juss eller ikke juss bør seilfolket ha en viss ydmyk vedrørende hvilke fare de kan utgjøre for saktegående motorbåter.

Nå er vel ikke Killing av de raskeste så jeg vet ikke om det var problemet her, men mange seilbåter suser av gårde i mangedobbel hastighet av det jeg har med motor når jeg er ute koser meg i dorgefart.

 

SEILBÅTTRØBBEL FOR MOTORBÅTER I KOSEFART

 

1. De kommer på kryssende kurs selv i trange farvann hvor motorbåter holder seg pent på rekke og rad på sin side av leden.

 

2. Katamaraner og planende seilbåter er så hurtige at man ikke nødvendigvis rekker å styre unna (når også seilbåtene legger inn uventede kursendinger).

 

3. Uforutsigbare kursendinger inkludert plutselig bauting gjør det vanskelig å overholde vikeplikten. Motorbåter i mellom markerer tydelig hvilke side man kommer på å ungå vinglete kursendringer som forvirrer andre båter. Seilbåter derimot vet man ikke hvor man har.

 

4 Regattaseilfolk lar det bogstavelig talt gå sport i å snidde hverande og holde på forkjørsrett....det ser man jo i starten av startfeltet I færdern hvor hvor millionverdier snidder hverandre på en måte som fortoner seg skremmende for en enfoldig motorbåtfører. Håper ikke denne regatta-snidde presisjonen overføres til ferieturen.

 

Når motorbåt ligger i plan og seilbåt har moderat fart er det greit å styre unna seilbåter....men altså når seilbåtene har størst fart er det ikke så greit. Som sagt vet ikke om det var problemet i denne konkrete situasjonen.

 

Mitt gode råd til myke trafikanter som fotgjengere, motorsyklister og seilbåtførere (med liten seilbåt) er at uansett juss er det lurt å være litt defensiv...spesielt hvis motparten er en trailer eller stor motorbåt.

Redigert 21.Juni.2010 av salt (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Hvor finner du belegg for denne påstanden?

 

Det er her jeg er usikker. Hva ligger i "fører/viser"?

Slik jeg tenker, så fører man en lanterne ved å ha den montert ombord. Om natta så vises den ved å tenne den. Hadde 43 inneholdt "når lanternene er tent" eller "om natta" så hadde saken vært klar.

 

Det er et område hvor reglene er uklare. Synes jeg- og da er en båt med 360⁰ hvit - en robåt for meg, inntil jeg får en avklaring fra sjøfartsdirektoratet (SD).

 

Har hatt en lang prat med dem om 43 og 44, uten å nevne navn. Intensjonen til SD ved å innføre de "særskilte norske" var ikke å overstyre regel 13 om innhenting, men de ga meg rett i at ved en juridisk tolkning av reglene så gjør de kanskje det. (SDs intensjon om innhenting er at innhentende skal holde unna, men ikke for båt med 360⁰ hvit) som igjen er inkonsekvent, sa de selv, da det blir feil hvis 43 overstyrer 13 mens 44 ikke gjør det.

SD kommer kanskje til å se på dette ved en kommende revisjon.

 

I mellomtiden tillater jeg meg å være PK.

[2nd Trikker'n]

Har seilbåter rett på veien - uansett hvordan de seiler i trangt farvann? La oss feks tenke at en seilbåt krysser i et sund som er 50 meter bredt. Jeg tenker ikke på regel 44 eller noe sånt. Jeg er mye tidligere - faktisk på regel 9

 

Jeg ser en begrensning i regel 9.

(b) Et fartøy på mindre enn 20 meters lengde eller et seilfartøy skal ikke hindre eller vanskeliggjøre gjennomfarten for et fartøy som bare kan navigere sikkert innenfor en trang lei eller et trangt løp.

Denne begrensningen gjelder, for meg, kun for noen ytterst få motorlystbåter. En seilbåt har større dypgående. Kan seilbåten manøvrere trygt utenfor den trange leia eller løpet, så kan motorbåten også.

Igjen bare synsing fra min side.

[Poseidon]

Det er her jeg er usikker. Hva ligger i "fører/viser"?

Slik jeg tenker, så fører man en lanterne ved å ha den montert ombord. Om natta så vises den ved å tenne den.

Ja, det er vel en rimelig presis beskrivelse når det gjelder faste lanterner.

Men når det kommer til småbåter så har disse anledning til ikke å føre lanterner, men de skal allikevel vise hvitt lys under gitt forhold.

 

Hadde 43 inneholdt "når lanternene er tent" eller "om natta" så hadde saken vært klar .....

Ja kanskje, men nå er det vel rimelig klart selv uten å forandre ordlyden i sjøveisreglene

[Brynjar]

Er det ikke en grunnleggende regel som sier at enhver båtfører plikter å gjøre hva han kan for å unngå kollisjon? (noe forenklet)

[Lett match]

Er det ikke en grunnleggende regel som sier at enhver båtfører plikter å gjøre hva han kan for å unngå kollisjon? (noe forenklet)

 

Mulig noen andre har svart på dette allerede, men se regel 17. Og slik jeg forstår det blir det nesten altid skylddeling dersom kollisjon og skade oppstår.

 

Regel 17. Fartøy som skal beholde kurs og fart (a)

(i) Når det ene av to fartøy skal holde av veien, skal det andre fartøyet beholde sin kurs og fart.

(ii) Det fartøy som skal beholde sin kurs og fart kan imidlertid selv ta forholdsregler for ved egen manøver å unngå sammenstøt så snart det blir klar over at det fartøyet som er pliktig til å holde av veien ikke tar de nødvendige forholdsregler i samsvar med disse reglene.

(b) Når det fartøyet som skal beholde sin kurs og fart av en eller annen årsak er kommet så nær det andre fartøyet at sammenstøt ikke kan unngås ved forholdsregler alene fra det fartøyets side som skulle holde av veien, skal også det andre fartøyet ta slike forholdsregler som best vil hjelpe til å avverge sammenstøt.

© Et maskindrevet fartøy som i henhold til punkt (a) ii i denne regel tar forholdsregler for å unngå sammenstøt med et annet maskindrevet fartøy når de to fartøy styrer kurser som skjærer hverandre, skal såfremt omstendighetene tillater det, ikke forandre kurs til babord for et fartøy på sin babord side.

(d) Denne regel fritar ikke det fartøyet som skal holde av veien, fra plikten til å gjøre dette.

[Hekksjø]

Til Bitteliten og Salt (innlegg 11 og 12): Dere belyser, hver på deres måte, svært godt mange av de problemstillingene som partene i en situasjon som den jeg så, har å vurdere.

 

Det var ingen tvil om at seilbåteskipperen i dette tilfellet ikke akkurat bedrev høyrekjøring. Han måtte krysse i ganske brede "sikk og sakk" og vant nok ganske lite høyde på hvert legg (eller hva det nå heter), fordi det var ganske kraftig motstrøm også. Så motorbåtene han møtte så nok en seilbåt komme mot seg som "virra ganske mye frem og tilbake". Men det foregikk helt systematisk og jevnt og trutt, og som nevnt: de første to-tre motorbåtene i rekka skjønte greit hva som foregikk og valgte passeringsside etter hvor seilbåten måtte gå - de overholdt vikeplikten.

 

Den siste motorbåten, som altså så vidt jeg kunne se, beholdt kurs og fart uten å vike, lå vel omtrent midt i løpet - muligens noe over mot venstre. Hadde han gira litt mot sin styrbord, hadde det kanskje gått bra, for seilbåten var kommet ganske langt over på sin egen styrbord før det plutselig måtte bli: storseilet bråfort ned og roret hardt styrbord (og rett i svaberget). De lå altså an til å møte hverandre greit om styrbord som rett og riktig er - det hadde gått fint hvis motorbåten bare hadde slakka litt og styrt litt styrbord.

 

Alt ovenfor handler vel om bokstav a) i regel 9. De andre bokstavene nedover i 9 tror jeg er irrelevante.

 

Det er interessant at du salt, skriver om "uforutsigbare kursendringer inkludert plutselig bauting". Ja, jeg er umiddelbart enig i at det kan virke forvirrende mange ganger - særlig hvis man ikke følger godt med. Men man skal jo igrunnen følge godt med på båttrafikken rundt seg og se hva de andre driver med.

 

En annen ting er vel at det er lett å tro at alle seilbåter idag - selv de små - har motor på lur. Og hadde de hatt det, ville det jo vært noe nær kverulering ikke å starte den og gå for motor på sånne vanskelige steder. Men mange små har altså ikke motor. Så sånn er det.

 

Jeg fortsetter å mene at det hadde vært et fremskritt for sikkerheten om reglene for hvem-som-skal-gjøre-hva hadde vært glessklare og velkjent for alle.

 

Hilsen Hekksjø

[Brynjar]

Når jeg kjører motorbåt viker jeg godt unna for kajakk, kano, robåt, yrkestrafikk og seilbåt med klesvasken oppe. Seilbåter som går for motor faller i klasse med motorbåter.

 

I alle tilfelle holder jeg godt unna alt som ser ut som det kan bli en farlig/ubehagelig situasjon.

 

 

Jeg ser det som min plikt å sørge for at jeg ikke er innblandet i noe uhell/kollisjon på sjøen, enten det er min skyld eller ikke.

[Hekksjø]

Til lett match:

Takk for sitatet fra regel 17, for da så jeg at det var vel akkurat dette skipperen på den lille seilbåten gjorde:

Han beholdt kurs og fart, selv om han mente motorbåten skulle vike for ham, helt til det øyeblikk at han forsto at motorbåten ikke kom til å vike. Da tok han farten bråfort av båten og styrte "i grøfta".

 

Du har sikert skjønt tanken min om at en seilbåt på kryss mot vinden i bunn og grunn holder en helt bestemt kurs - som den riktignok pendler frem og tilbake omkring. Men så gjelder det at "trafikantene" rundt omkring og foran og bak oppfatter det slik, da.

[2nd Trikker'n]

Ja kanskje, men nå er det vel rimelig klart selv uten å forandre ordlyden i sjøveisreglene

 

OK, så lenge vi er enige i at båter med hvit 360⁰ skal holde unna for alt når lanternen er tent.

[Skipper Worse]

Det foreligger ingen rettsavgjørelse vedrørende regelforståelsen på dette punkt og inntil en slik avgjørelse kommer, er man henvist til å anse Sjøfartsdirektoratets uttalelse som en tungtveiende og avgjørende rettskilde. Ergo må man legge til grunn at hva SD sier om forståelsen av R43, er det korrekte. Mer komplisert er det i grunnen ikke, men det er lite smart av båtfolk og leke amatørjurister og mene at ens egen mer eller mindre velbegrunnete divergerende oppfatning er hva man skal styre etter ... når autoriteten mener noe annet. Det er greit å ha meninger, men når noen med autoritet forteller hva løsningen er, blir det ikke mye tilbake å diskutere.

 

Henvisningen til lanternereglene er gjort for å definere en bestemt fartøystype, ikke for å begrense rekkevidden av R43 til de mørke timer av døgnet. Det er en helt vanlig lovgivningsteknikk og man kan ikke legge noe bestemt i selve metodikken.

[Mouche]

Ergo må man legge til grunn at hva SD sier om forståelsen av R43, er det korrekte.

 

Som i denne helt konkret sak/situasjon/eksempel betyr at seilbåten (Killingen)skal gjøre hva? Jeg har for lengst innsett at jeg må ha det med teskje, men muligens ikke helt alene om det.

[2nd Trikker'n]

Henvisningen til lanternereglene er gjort for å definere en bestemt fartøystype, ikke for å begrense rekkevidden av R43 til de mørke timer av døgnet. Det er en helt vanlig lovgivningsteknikk og man kan ikke legge noe bestemt i selve metodikken.

 

 

Nå blir det komplisert for meg.

 

Skal en hurtig motorbåt, mindre enn 7 m. lang og som fører kun en hvit 360⁰ lanterne holde unna for alt, om dagen?

 

Vær så snill og svar. Dette trenger jeg å forstå, da det virker på meg som om du taler Poseidon i mot. Selv om det du skriver stemmer med hva SD sa til meg i en hyggelig samtale.

 

 

[Hekksjø]

(...) men det er lite smart av båtfolk og leke amatørjurister og mene at ens egen mer eller mindre velbegrunnete divergerende oppfatning er hva man skal styre etter ... når autoriteten mener noe annet. Det er greit å ha meninger, men når noen med autoritet forteller hva løsningen er, blir det ikke mye tilbake å diskutere.

 

Henvisningen til lanternereglene er gjort for å definere en bestemt fartøystype, ikke for å begrense rekkevidden av R43 til de mørke timer av døgnet. Det er en helt vanlig lovgivningsteknikk og man kan ikke legge noe bestemt i selve metodikken.

 

Tja, på observerende tidspunkt hadde jeg ikke lest om Sjøfartsdirektoratets svar på vikepliktsspørsmålet, så jeg visste ikke at noen i det hele tatt kunne finne på å tolke dette anderledes enn jeg selv hadde gjort. Vi får sterkt håpe at SD nå bruker ressurser på virkelig å rope ut sin avgjørelse i saken høyt og tydelig. Og kanskje litt på å forklare oss hvem som skal gjøre hva når. For dette er forvirrende i superklassen - og farlig, synes jeg.

 

Jeg banner herved i kjerka og påstår at autoriteten ikke har tenkt seg godt nok om og altså tar feil. Slik har hendt før, dessverre.

 

Og så lurer jeg på hvordan du (som jurist, ikke sant) kan vite at henvisningen til lanternereglene ikke er gjort for å begrense rekkevidden av R43 til de mørke timer av døgnet. For det har vel autoriteten ennå ikke uttalt seg om. Finnes det rettsavgjørelser? Eller er det noen forarbeider som peker i den retningen? Jeg spør fordi at hvis det hadde vært sånn, hadde det ikke skapt innbyrdes motstridende adferdsregler med tilhørende farlig forvirring.

 

Hilsen Hekksjø/som oppriktig ønsker å få dette enkelt, forståelig og entydig.