Obs! Meget farlig regelforvirring!

[Bitteliten]

Jo mer jeg leser denne tråden jo mer forvirret blir jeg.

 

Hva er det som egentlig gjelder?

[2nd Trikker'n]

Hva er det som egentlig gjelder?

 

Det var et lite presist spørsmål, så jeg starter grunnleggende.

 

Sjøveisreglene består av 2 kapitler. De internasjonale reglene "Kapitel 1." Regel 1 t.o.m. regel 38 og de Særskilte regler for norsk innenlands farvann. "Kapitel 2" Regel 39 t.o.m. 54 . + noen vedlegg.

 

Regel 39 definerer presendes.

[mwm]

Henvisningen til lanternereglene er gjort for å definere en bestemt fartøystype, ikke for å begrense rekkevidden av R43 til de mørke timer av døgnet. Det er en helt vanlig lovgivningsteknikk og man kan ikke legge noe bestemt i selve metodikken.

 

Men er det ikke slik at denne regelen som omhandler båter med 360 graders hvit lanterne (evt annet lys) er der fordi disse fartøyene er umulig å identifisere som den ene eller andre typen i mørket, samt at man ikke umiddelbart kan bestemme hvilken retning det går nettopp pga den ene lanternen? Og at disse unntakene derfor kun gjelder mellom solnedgang og soloppgang?

 

Da ville det ihvertfall gitt mening for meg... :-) Men jeg er en enkel sjel... ;-)

Redigert 21.Juni.2010 av mwm (see edit history)

[Poseidon]

..... Ergo må man legge til grunn at hva SD sier om forståelsen av R43, er det korrekte. .....

 

Min tillit til SD som autoritativ kilde har lenge vært fallende. Jeg har, for å si det mildt; noe blandede erfaringer med hva SD sier, spesielt hvis en tilfeldig saksbehandler sier noe i en telefonsamtale og enda verre hvis dette etterpå gjengis av en journalist.

 

Det blir et par hakk bedre når det skrives fra det samme direktoratet. Men også der har jeg gjentatte ganger erfart at det serveres direkte feil, som ved påfølgende klage til departementet har blitt omstøtt.

[Eureka]

Jaggumeg ikke ikke like lett med sjørett som veitrafikkrett.. Av respekt for de som kan sjørett inngående, holder jeg klokelig kjeft mtp finjuss og suger til meg det jeg kan i denne tråden..|:) Når jeg kjører i rundkjøinger, med bil vel og merke, buser jeg ikke på før jeg er sikker på at biler fra høyre retarderer tydelig eller viker helt for meg. Møter jeg båter i trange sund, viser jeg tydelig hvor jeg har tenkt til å navigere, om så stopper opp eller går akter og plasserer meg slik at jeg unngår sammenstøt, såfremt ikke den møtende viker tydelig og gir fri passasje. Jeg ser problemet med møtende bautende seilbåt, men tenker at jeg nok heller hadde stoppet opp, sett etter muligheter og passert pent.. Men det er lett å si når jeg sitter i min egen stue. ( Dog, jeg har en følelse at føreren av eksemplets motorbåt hadde kritthvite knoker og satset på at seilbåten hadde kontroll)

[Mulligan]

Denne debatten blir helt absurd.

Vi snakker om to små båter. Fritidsbåter.

Den ene er en liten seilbåt uten motor installert som krysser opp et sund. Den andre er en motorbåt i motsatt retning.

Da må det være klinkende klart at motorbåten har vikeplikt.

En seilbåt i en slik situasjon vil aldri gå noe særlig fort. Uansett hvordan seilbåt det er. Og uansett hvor mange lamper og løkter den har.

Manøvreringen til en sånn båt, som ikke seiler regatta hvor man slår på vindskift, er helt forutsigbar. Enhver med littegrann båterfaring vet når slaget kommer og til hvilken side.

Og til de som har våte drømmer om at seilbåten skal holde av veien for den litt større motorbåten, husk at dersom den ikke nytter vinden til å skape flyt rundt kjøl og ror ligger den død i sjøen og kan ikke manøvrere i det hele tatt.

[ahamm]

Enhver med littegrann båterfaring vet når slaget kommer og til hvilken side.

 

 

Tja,jeg har ført småbåter i 25 år, har aldri vært ombord i en seilbåt, har sett noen, som oftest på avstand. Har ikke peiling på når, hvorfor og til hvilken side de slår eller hva dere kaller det. Ikke har jeg noe spesiellt ønske om å lære det heller, da seilbåter overhodet ikke interesserer meg. jeg forstår jo at de må gjøre et eller annet for å snu båten før de treffer land, men det er alt.

Jeg bare holder meg unna.

Kan ikke tenke meg til at jeg er alene om å ha lite kunnskap om dette, særlig ikke med tanke på hvor mange som er ferske, eller er sjelden på sjøen.

 

For meg vil da denne saken virke som totalt uforsiktig av seilbåtføreren, at han/hun ikke har anskaffet seg en hjelpemotor, for å føre båten i trange sterkt traffikerte farvann som er skissert her. Å brøyte seg frem pga av at man har kjøpt seg båt med mast blir uansvarlig spør du meg. Mulig det er gøy å seile, men da kan man gjøre det der det er plass til det og ta hensyn til andre der det tydeligvis ikke er plass og gjøre andre usikre.

 

Det viktigste på sjøen er å ta hensyn til andre, da kan alle glede seg over hobbyen sin.

[Vestkystseiler]

Tja,jeg har ført småbåter i 25 år, har aldri vært ombord i en seilbåt, ......

 

Jeg bare holder meg unna.

Grei nok strategi forutsatt at du ferdes i et område uten plagsomt mange seilbåter.

Kan ikke tenke meg til at jeg er alene om å ha lite kunnskap om dette, særlig ikke med tanke på hvor mange som er ferske, eller er sjelden på sjøen.

Men dersom du som motorbåtfører ferdes i et område med mye seilbåter, er det til ditt eget beste å skaffe deg litt kunnskap om dette. Vikeplikt for seilbåter har du uansett, din uvitenhet fritar deg ikke fra denne, og det blir mye enklere å praktisere vikeplikten nåt du kan forutse seilbåtenes kursforandringer.

For meg vil da denne saken virke som totalt uforsiktig av seilbåtføreren, at han/hun ikke har anskaffet seg en hjelpemotor, for å føre båten i trange sterkt traffikerte farvann som er skissert her.

Mener du at folk som kanskje ikke har råd til annet en en liten seilbåt uten hjelpemotor, som f. eks. ungdom, skal utestenges fra enkelte områder på grunn av at motorbåtførere ikke kan forulempes med å måtte lære seg sjøveisreglene, samt hvordan man manøvrerer sin båt ?

og ta hensyn til andre der det tydeligvis ikke er plass og gjøre andre usikre.

Siden de første motorbåtene i den aktuelle sitasjonen ikke hadde noen problemer med å overholde vikeplikten, var det tydeligvis plass. Den uforsvarlige i denne situasjonen, var motorbåtføreren som enten ikke hadde kjennskap til sjøveisreglene, og/eller ikke hadde god nok kontroll over båten sin til å overholde vikeplikten.

[Gunga Din]

Har ikke peiling på når, hvorfor og til hvilken side de slår eller hva dere kaller det. Ikke har jeg noe spesiellt ønske om å lære det heller, da seilbåter overhodet ikke interesserer meg. jeg forstår jo at de må gjøre et eller annet for å snu båten før de treffer land, men det er alt.

 

Jeg bare holder meg unna.

 

Anbefaller en kurs....."Båtfører kurs".......der får man lære seg det mest elementære om seilbåter,......kan du ikke det, så kan du ikke heller Sjøveisreglerne......SB / BB-halser, Lo/Le-båt

[Bitteliten]

Når jeg leser regel 43 deler jeg synspunktet til Skipper Worse:

Et fartøy som blir rodd, et maskindrevet fartøy og et seilfartøy som i henhold til regel 23 © eller 25 (d), bare fører eller viser en lanterne med hvitt lys, skal når det nærmer seg andre fartøy eller det ser andre fartøy nærme seg, manøvrere med forsiktighet, gå med redusert fart og om nødvendig stoppe farten. Slike fartøy skal holde godt av veien for andre fartøy.

 

Det står her fører eller viser. Det er da ikke kun i mørket en båt fører en lanterne. Den viser den i mørket - og fører den i lyset.

 

Så sant det er en trenet seiler ombord i en seilbåt pleier det å være greit for meg å forutsi hva en seilbåt gjør. MEN jeg oppfatter ikke strømmen og vindvariasjonene som kan få en seiler til å slå eller falle av. Og jeg forstår godt at folk som selv ikke har seilt ikke forstår hva en seilbåt holder på med. For mange er det faktisk ukjent at en seilbåt ikke kan seile rett mot vinden.

 

Jeg poengterer igjen at det finnes en regel om at man ikke skal krysse i trange farvann. Dette er regel 9. Enkelte seilere tror de har forkjørsrett og påkjørsrett i trange farvann - på samme måte som en del nyttetrafikkskippere tror de har forkjørsrett i åpent farvann. Jeg hevder det motsatte og praktiserer om nødvendig også det ettersom jeg i hht sjøveisreglene har plikt til å holde kurs og fart. Regel 17 er klar på dette.

 

Så må det veies opp mot at man ikke har påkjørsrett og skal bruke alle tilgjengelige virkemidler for å hindre sammenstøt. Og naturligvis fylle på med det man har av sunt vett og sjømannskap slik at man er på sjøen for å ha det hyggelig. Og ofte er det en liten korrigering som skal til for å hindre en trang situasjon. Bare den gjøres tidlig, tydlig og tilstrekkelig nok (de som har gått på kurs hos Poseidon kjenner nok igjen disse 3 T'er)

Redigert 22.Juni.2010 av Bitteliten (see edit history)

[Mouche]

Dette trenger jeg å forstå, da det virker på meg som om du taler Poseidon i mot.

 

Det var akkurat derfor jeg ba om, hvilket jeg nå gjentar, noen kan gi et helt enkelt og konkret svar mht hva denne Killingen skal gjøre og forventes å gjøre i den aktuelle situasjon. Ikke minst går denne utfordringen til "husets" advokat som i tråd med god advokatpraksis liker å gi mest mulig kompliserte svar på de aller enkleste spørsmål.

 

Jo mer jeg leser denne tråden jo mer forvirret blir jeg.

 

Hva er det som egentlig gjelder?

 

Takk for at også du er forvirret siden det fikk meg til å føle meg litt mindre dum! Men som seiler selv, kan man da med f.eks en Killing som ikke har motor, ikke seile på steder som anses som trange (neste spørsmål blir; vennligst definer!), men med den minste båten på fjorden tvinges utaskjærs?

[Mulligan]

Jeg må få minne om at dette dreier seg om en Killing.

Den har ingen motor.

 

[hifo]

Følgende hendte nylig: En liten seilbåt med vinden omtrent rett imot kom kryssende mot smaleste punkt i et ganske tettrafikkert sund på Østlandet. Mot seg hadde den en liten kø av motorbåter.

 

Burde ikke denne kyllingen sett ann situasjonen om mulig , og ventet??????Eller er seilbåter uten motor fritatt for sunn fornuft?

[Mouche]

Det har ikke slått deg hifo at en seilbåt kan ha noe mindre manøvreringsmuligheter i trange farvann enn en motorbåt med to motorer og pysevisper både i hue og ræva?

[Nonsense]

Tja,jeg har ført småbåter i 25 år, har aldri vært ombord i en seilbåt, har sett noen, som oftest på avstand. Har ikke peiling på når, hvorfor og til hvilken side de slår eller hva dere kaller det. Ikke har jeg noe spesiellt ønske om å lære det heller,

 

Her har vi kjernen til problemene. Det tar kanskje ett kvarter av ditt liv å lære at seilbåter ikke kan seile rett mot vinden og at når land nærmer seg i le må man slå. Når en motorbåtskipper har lært seg det og kjenner sin egen skute, er det enkelt å forutse hva som kommer til å skje, og dermed med små justeringer av gass eller kurs unngå noen som helst konflikt. Dette uten at evnt. passasjerer trenger å merke noe i det hele tatt.

 

Anbefaler revurdering av ditt standpunkt, for økt trivsel til sjøs. Ikke minst for din egen del!

[Hekksjø]

Til hifo:

Jo da, og jeg har forstått, ifølge det skipperen fortalte etterpå, at han egentlig hadde vurdert det. Men at det var så sterk strøm at han isåfall var sikker på å bli tatt av strømmen temmelig kvikt, miste all styring og bli liggende å drive akkurat rett foran motorbåtene som kom. (Og akkurat det forklarte at etter den lille grunnstøtingen han måtte foreta, ble han nødt til å seile et stykke tilbake igjen - altså med vinden, bare for fokka - før han fant plass nok til ligge litt utenfor leia og få heist storseilet igjen.)

 

Men, meddebattanter, det er vel viktigere for oss nå å diskutere reglene, hva det egentlig står der og hva sammenhengen mellom de ulike paragrafene er ment å skulle være. Og kanskje også: hva ønsker vi at det skal stå dersom KNBF får gjennomslag i direktoratet for en tydeliggjøing og endring. Ønsker vi virkelig at alle robåter, små motorbåter, små seilbåter i kategorien bare ett hvitt lys om natten alltid skal "holde godt av veien for andre fartøy" - altså gjennom hele døgnet?

[hifo]

Det har ikke slått deg hifo at en seilbåt kan ha noe mindre manøvreringsmuligheter i trange farvann enn en motorbåt med to motorer og pysevisper både i hue og ræva?

Jo . Derfor har jeg motorbåt.

 

Red : Sorry Hekksjø..

Redigert 22.Juni.2010 av hifo (see edit history)

[Disisel]

Jeg tror samtlige bør ta frem sjøveisreglene og lese regel nr. 2

"intet i desse regler kan frita ..............."

[Mulligan]

Så hva burde seilbåten ha gjort?

[2nd Trikker'n]

Jeg tror samtlige bør ta frem sjøveisreglene og lese regel nr. 2

 

Jeg tror alle i denne debatten er i besittelse av sunn fornuft, og kjenner godt til regel 2.

 

Når man diskuterer lovverk, må man legge sunn fornuft til side for å kunne forstå de enkelte regler og deres innenbydres forhold. Kan man ikke det, da blir det synsing da!

 

Så tar man på seg sunn fornuft igjen ombord og praktiserer det.

 

Noe som hadde vært nyttig i denne debatten er SDs fortolkninger. Det henvises stadig til dem som den "Den store sannhet", men selv etter gjentatte ønsker om å få vite hvor de er, så forblir det taust. Hvofor det?

[Mulligan]

Så ifølge disse særnorske reglene skal altså denne:

 

 

Vike for denne:

 

 

For noe rør.

[tuffff]

Jo, men et par lanterner til på seilbåten hadde jo fikset den biffen.

 

mvh tuffff

[Gunga Din]

Jo, men et par lanterner til på seilbåten hadde jo fikset den biffen.

 

mvh tuffff

Maxi'n er utsyrt med alle lanterner som trengs både for seil og før motor.....vilke fler lanterner tenker du på ? rødt over grønnt rundtlysande i masten ?

[tuffff]

I så fall så kommer den vel heller ikke i den kategorien som Mulligan tenker på.

 

mvh tuffff

[Mulligan]

Jeg synes jeg ser det.

To båtførere trår vannet midt i en bråte vrakgods.

 

Båtfører 1: "Åerruforen iddiot. Jeg er 7.020".

Båtfører 2: "Å fanken. Jeg trodde du var 6.99".