Victron BMV600 med feil ?

[Enzo]

Jeg har en slik batterimonitor fra victron men får det ikke helt til å stemme.

 

Jeg har stilt den inn på størrelsen av banken som er 568ah

Nå står det SOC 92,1%

 

Altså har jeg brukt rundt 8% av kapasiteten, 10% av 568 = 56,8ah.

 

Men så sjekker jeg hva som er tatt ut av banken og da står det 71,8ah, altså har jeg brukt godt over 10% mens SOC viser at jeg har brukt bare 8%.

 

Er det noe jeg ikke har tenkt på her ?

[Farco]

Ja, Peukerts.

[Enzo]

Sier meg ikke alverdens men kan du si kort om hvilken av de 2 målte tingene som er feil da eller hva er det jeg skal legge vekt på for å si det sånn.

 

Kan jeg ikke stole på SOC eller det det den andre jeg ikke kan stole på ?

[Sjøtunga]

Peukerts lov.

Batteriets kapasitet er avhengig av strømuttaket.

[Farco]

Du skal ikke stole på noen av utlesningene, men % verdien er mest nøyaktig, da den bruker Peukerts koeffisient. Jeg må igjen henvise til brukerveiledningen, den er faktisk ganske nyttig.

[Enzo]

Ok så siden jeg bare bruker la oss si 3,5ah i timen så er kapasiteten på batteriet høyere enn jeg har lagt inn i innstillingene.

Jeg har stilt inn kapasiteten etter C20 og med mitt bruk nå så er riktig kapasitet C100 eller noe sånt ?

Redigert 3.Juli.2010 av Enzo (see edit history)

[Farco]

Noe sånt, ja. Hadde jeg hatt mulighet skulle jeg endret emnetittelen.

[Enzo]

Trenger ikke endre tittelen, jeg satte ? etter feil og det er ikke feil med batterimonitoren det kan vi konkludere, den er bare så pokkers smart at jeg ikke forsto den 100% og det er jo en god ting, håper bare de fleste andre batterimonitorer er like smart så folk flest i båter får korrekte avlesninger.

[Farco]

Trenger ikke endre tittelen, jeg satte ? etter feil

 

Fattig trøst. Men jeg må si jeg er imponert over hvor mange som kjøper dette insntrumentet uten å forstå hva de egentlig kjøper. Antagelig har vi satt prisen for lav, så mange tror de kun kjøper en Ah teller. Faktisk betaler man ikke mer for en komplett Victron Battery Monitor BMV 600 enn det man normalt må betale for kun shunten andre steder! Det kunne kanskje være en ide å doble prisen. Da begynner vi å nærme oss prisnivået til konkurrentene. Ingen dum idé. Da ville vi ogsågi de personene rett som mener at man kun betaler for navnet når man kjøper f.eks. en Victron lader, og så går man og kjøper en annen lader som koster 400.- mindre og tror man har gjort et kupp.

 

Mulig dette vil tolkes som et oppgulp, det får jeg bare leve med, men det er nærmest umulig å la være.

 

Ha en deilig lørdag, alle sammen her er det nærmest tropisk kl. 9 om kvelden!

[Pathfinder]

Ehh

Kjører du på vintertid enda Farco. I følge innnlegget ditt ble det posta kl. 22:00

Bare vent du. Her på Skjærhalden regner det, og du får det i natt.

Men i morgen skinner atter solen her på solkysten og kanskje kommer jeg til Sverige i år. Eller en annen gang??

 

Forøvrig fungerer min BMV 600 som den skal. Har ikke engang giddet å koble meg på landstrømmen her nede siden jeg har suppe (Ah) nok på tanken til å holde på en uke til. Ligger på 32 Ah pr døgn og det holder lenge.

[Sjøtunga]

Faktisk betaler man ikke mer for en komplett Victron Battery Monitor BMV 600 enn det man normalt må betale for kun shunten andre steder! Det kunne kanskje være en ide å doble prisen. Da begynner vi å nærme oss prisnivået til konkurrentene.

 

Da kan jeg kanskje utfordre deg til å fortelle oss hva som gjør Victron så mye bedre enn NASA Clipper at den er verdt nesten doble prisen (i UK, forskjellen er mindre her)?

 

Bare så det er sagt: jeg spør fordi jeg er interessert, ikke for å "ta deg" på noe som helst...

[Servicemannen]

På NASA sin oppdager du ikke slik brukerfeil som Enzo prater her om der den er kun enkel amperteller, ikke monitor.

[Enzo]

Fattig trøst. Men jeg må si jeg er imponert over hvor mange som kjøper dette insntrumentet uten å forstå hva de egentlig kjøper.

Takk for den du.

Men slapp av, jeg skal ikke plage deg med flere spørsmål, lover å lese i boka eller spørre på andre forum for å få svar på spørsmålene om jeg har flere spørsmål mtp bruken av dette instrumentet.

Bare å doble prisen så er det en annen gruppe kjøpere og vips treffer du bare folk som ikke har spørsmål og vet hvordan peukerts osv fungerer.

[Servicemannen]

Med dobbel pris bør dem doble skjermstørrelsen også. Den er i de smaleste.

[Farco]

Av og til faller jeg dessverre for fristelsen til å både spissformulere, og være "morsom". Det kan lett tolkes som sarkasme, negativitet og indignasjon. Klønete av meg.

 

Så for all del; ikke vær redd for å stille spørsmål vedr. Victrons produkter, enten via IM, e-post, telefon eller i form av emner på ÅF.

 

Jeg har inntrykk av at de fleste, inkludert trådstarter, har glede og nytte av BMV600. Det er jo sånn det skal være. Båtmagasinets test av batterimonitorer konkluderte med at Victrons batterimonitor var det beste kjøpet ("value for money"). Dette er selvfølgelighyggelig for oss, men også for de som allerede har kjøpt.

[Gullfisk]

Da kan jeg kanskje utfordre deg til å fortelle oss hva som gjør Victron så mye bedre enn NASA Clipper at den er verdt nesten doble prisen (i UK, forskjellen er mindre her)?

I tillegg til det servicemannen sier, så er det også stor forskjell på størrelsen på shunten (100A mot 500A). Synes også den er relativt rimelig i forhold til andre med samme shuntstørrelse, og at den ikke bare er amperetimeteller.

[logget av]

Jeg kjenner ikke godt nok til Viktron sin batterimonitor og jeg føler Enzo sitt spørsmål er verdt å se på.

SOC og AH forbrukt strøm burde være sammenfallende etter mitt skjønn, for Paukert verdien kommer vel til anvendelse når det er belastning på anlegget og monitorene kalkulerer time to go.

 

Jeg vil tro avviket skyldes enten montering eller kalibrering. Kalibrering er noe monitorene normalt gjør under bruk, og rett etter en installasjon kan man oppleve slike ting.

Det er derfor det er så viktig (mener jeg) at man også har et forhold til hvilespenning på en fulladet batteribank. En batterimonitor er et nyttig hjelpemiddel, ikke en gud.

[Farco]

Forbrukt Ah og SOC vil vel kun være sammenfallende i det tilfelle hvor det gjennomsnittlige forbruket tilsvarer 5% av batteribankens kapasitet. (F.eks. 5A belastning på en bank på 100Ah.)

 

Alle batterimonitorer bommer av og til på når de regner batteriene for å være fulladet. Dette kan i enkelte tilfeller medføre en liten feilvisning på SOC, da især ved korte "landstrømsvisitter". Her er det mulig å justere noen parametre for tilpasning til den enkelte landstrømslader. Mitt råd til vanlige brukere er å ikke bry seg om dette. Forøvrig er jeg enig med Ole Petter: Slike instrumenter er satt til å gjøre en svært vanskelig oppgave, og det blir aldri 100% nøyaktig.

 

Imidlertid anbefales det å sjekk kalibreringen ved ¨å koble vekk alt på minus-siden, og sjekke at A (I) utlesning viser 0,00A. Hvis ikke bør man "nulle ut" dette med ZERO funksjonen i set-up'en.

[logget av]

Som sakt kjenner jeg ikke godt nok til Viktron til å uttale meg, men noen batterimonitorer speiler et feil bilde av AH forbrukt strøm da det ligger inne en kompensasjon for CEF (Ladeeffektivitetsfaktor). Med dette menes at monitoren kanskje egentlig forteller hvor mange AH batteriet må lades med før det igjen er fulladet.

 

Jeg er fremdeles litt midlertidig arbeidsufør etter gårsdagen, men jeg kan sette opp et eksempelregnestykke litt senere hvis det er sterkt ønskelig for å øke forståelsen.

 

I grove trekk blir det vel ah forbrukt gange ladeeffektivitetsfaktor er lik state of charge.

Det er kanskje dette svaret som er riktig for Enzo uten at jeg kan garantere det. Normalt vil jo ladeeffektivitetsfaktoren kunne variere fra 80 til litt over 90 %.

Redigert 4.Juli.2010 av Ole Petter (see edit history)

[Enzo]

I grove trekk blir det vel ah forbrukt gange ladeeffektivitetsfaktor er lik state of charge.

Det er kanskje dette svaret som er riktig for Enzo uten at jeg kan garantere det. Normalt vil jo ladeeffektivitetsfaktoren kunne variere fra 80 til litt over 90 %.

Den er satt til 90% på min monitor

 

Med det samme jeg har deg her Ole Petter, hva står return amps for i absorb oppsettet, det er skalert i %

Redigert 4.Juli.2010 av Enzo (see edit history)

[logget av]

Return amp. Er den strømmen som returneres til batteriet, det vil si ladestrømmen minus forbruksstrømmen. (Jeg regner med at vi fortsatt snakker om en batterimonitor og formulerer derfor forklaringen videre med det som forutsetning, for i andre sammenhenger må return amp. Forklares annerledes).

 

Batterimonitorene har til hensikt å gi noe informasjon uten å være helt på millimeteren riktig til enhver tid med alle verdens batterityper og ladesystemer.

 

For at batterimonitoren skal kunne vise riktig over lang tid må den kvitte seg med noen avvik som oppakkumuleres under veis. Vi har da ladestrømparameteret return amp. Som er en viss prosent av batteriets kapasitet. (Normalt er fabrikkinstillingen i monitoren ca 2 %).

Hvis du legger inn batteristørrelsen i monitoren til 200 Ah, så vil monitoren si at batteriet er fulladet hvis ladestrømmen målt gjennom shunten er mindre enn 4 ampere. Hvis du har en 300 ah batteribank og programmerer dette inn i monitoren vil parameteret for return amp automatisk følge med og bli 6 ampere.

 

Det kommer litt an på hvor avansert programvaren og selve monitoren er, men oftest brukes return amp. Absorberingsspenning og floatspenning når monitoren skal bestemme seg for om batteriet er fulladet for så å kalibrere seg automatisk.

 

Håper du skjønner hva jeg skriver.

 

Når det gjelder spørsmålet ditt i innlegg 1 vil jeg legge til noe i håp om at alle skjønner hva Paukert verdi og ladeeffektivitetsfaktor er og hvordan disse to elementene påvirker monitoren i stor og liten grad på hver sine områder. (Paukert = utladning og CEF = oppladning).

 

Paukert verdi:

 

Når et batteri lades ut med en liten strøm så er driftsspenningen omtrent lik batteriets hvilespenning. Man vil dermed med en liten belastning kunne holde liv i den lille forbrukeren (som er avhengig av en minimum spenning) til batteriet er ”helt tomt”.

 

Vi får kanskje ut det samme antall amperetimer batteriet er oppgitt til i C100.

La oss si at vi fikk ut 100 Ah av batteriet før spenningen kom ned i final Voltage som vi sier betyr lavest tillatte sluttspenning i denne sammenhengen.

 

Så lader vi opp batteriet og lader dette ut igjen med en større belastning. Driftsspenningen blir ikke lenger lik batteriets hvilespenning fordi lasten trekker ned spenningen over batteripolene. I dette tilfellet får vi kanskje ikke ut mer enn 80 Ah før batteriet når den samme final voltage. Batteriet er ikke Brukanes lenger fordi spenningen med den aktuelle belastningen er for lav.

 

Men så til noe viktig. I det første eksempelet hadde vi ladet ut batteriet med 100 Ah, og følgelig skal batteriet lades opp igjen med 100 Ah før det igjen er fulladet. Hvis det da er snakk om et 200 Ah batteri får vi følgende konklusjon.

 

Consumed 100 Ah

State of charge 50%.

 

I det andre eksempelet har vi bare klart å trekke ut 80 Ah før spenningen ble lik som i første eksempel. (Forbrukeren slutter å virke tidligere om man ønsker det forklart på denne måten)

Og det er dette forholdet Paukert handler om.

Selv ”spesialister” misforstår dette og tror batteriet blir mer utladet når belastningen er stor, men sannheten er så enkel at man får ut mindre strøm av batteriet fordi spenningen blir for lav.

Selvsagt må ikke batteriet lades opp igjen med mer strøm enn det vi har tatt ut, som i dette tilfellet er 80 Ah og ikke 100 Ah som i det første tilfellet.

 

I dette tilfellet blir det rett og slett slik:

Consumed 80 Ah.

State of charge 60 %.

 

Med dette mener jeg det er feil å si at avviket du merket på monitoren skyldes Paukert verdien. Men man kan si at programvaren i monitoren kan bruke paukert til noen vurderinger for å få et brukervennlig produkt. (Men etter min mening med liten praktisk betydning sammenlignet med hva jeg mener er årsaken til hva ditt skarpe øye oppdaget).

 

Jeg mener ladeeffektivitetsfaktoren er hovedårsaken, og noen batterimonitorer kalkulerer denne fortløpende etter at monitoren er montert med fabrikkinstillingene. Jeg synes det er greit å følge med på denne faktoren (CEF) fordi denne forteller noe om ladesystemet og ikke minst bruken av batteriene og system.

 

Her må Farco arrestere meg om jeg tar feil med hensyn til Viktron monitoren, men det er logisk i alle batterimonitorer jeg kjenner til at consumed forteller hvor mye batteriet må lades med den kalkulerte ladeeffektivitetsfaktoren før batteriet igjen er fullt. Jeg har full forståelse for at noen da mener betegnelsen consumed er feil, men da kan de kjøpe min monitor som forteller begge deler pluss kalkulert CEF og hele pakken.

 

Jeg tviler dog på at noen av dere vil bruke 100 000 kroner og montere en skjerm på størrelse med en Raymarine E120 i båten bare for dette.

 

For Enzo og andre spesielt interesserte er det ladeeffektfaktoren man bør følge med på, for hvis man for eks. smålader mye som man til tider gjør i en seilbåt, så vil denne faktoren falle og avviket mellom consumed og SOC bli større. (Forutsatt at man har en monitor som kalkulerere CEF kontinuerlig og ikke har en med fast verdi).

 

Håper dere klarer å følge med for det klarer ikke jeg i dag. Selv etter å ha hvilt to ganger merker jeg at både viljen og evnen er noe midlertidig nedsatt. (Det må være varmen).

[Enzo]

Return amp. Er den strømmen som returneres til batteriet, det vil si ladestrømmen minus forbruksstrømmen. (Jeg regner med at vi fortsatt snakker om en batterimonitor og formulerer derfor forklaringen videre med det som forutsetning, for i andre sammenhenger må return amp. Forklares annerledes).

Jeg tenkte på return amps i masteradjust programmet til laderen, ikke i monitoren. I monitoren er den vel satt til 3ah tror jeg det var, i laderen er den satt til 6% (kan stilles i absorbdelen) men jeg har jo programmet så jeg kan justere det som jeg måtte ønske. (har forresten over 500ah bank om det har noe å si)

 

For Enzo og andre spesielt interesserte er det ladeeffektfaktoren man bør følge med på, for hvis man for eks. smålader mye som man til tider gjør i en seilbåt, så vil denne faktoren falle og avviket mellom consumed og SOC bli større. (Forutsatt at man har en monitor som kalkulerere CEF kontinuerlig og ikke har en med fast verdi).

Nå er det kanskje noe monitoren "lærer" seg etterhvert, har byttet batterier for et par uker siden og vi er nå på første tur ute fra havnen siden vi installerte, har nullstilt historikken i monitoren. CEF setter man manuelt i monitoren, den står nå på 90

Redigert 4.Juli.2010 av Enzo (see edit history)

[logget av]

Når det er return amp. For laderen det er snakk om, så er dette en fin funksjon hvis man for eks. har paralell last. Laderen har jo ikke mulighet til å skille ladestrøm fra forbruksstrøm.

 

Når det gjelder CEF i monitoren og om monitoren beregner denne fortløpende, så pleier det å stå calculated CEF i manualen hvis monitoren har denne egenskapen.

 

NB! jeg er litt enig med Farco at overskriften er litt uheldig. Jeg synes man først må finne ut av problemet og så konkludere, for det beste ville være om vi klarte å beholde mest mulig av den kompetansen som stilles til forumets disposisjon.

[Enzo]

Har du et forslag til hvor return amp bør settes i % av banken da, jeg har godt over 500ah bank og det brukes ytterst skjelden over 10a på forbruk når jeg ligger på landstrøm, den står satt til 6% i dag