Skippern har alltid rett ...

[tjaldur]

.. er jo en påstand de fleste av oss har akseptert som en grunnleggende sannhet om sjømannskap. Forskning har vist at dette ikke er tilfelle. Det er slett ikke en følge av sjømannskap, men en følge av eierskap. denne forståelsen av kapteinens rolle opprinnelig er knyttet til den egelske merkantile marine. Den hadde et landbasert eierskap, bestående av rike handelsmenn, med en en kaptein som guvernør for eierne ombord. den engelske lovgivningen forsvarte og forklarte denne forståelsen av kapteinens rolle for å sikre de merkantile interessene i fartøyene som seilte langt, bl.a til koloniene for gjøre eierne rike.

 

Sjørøvere, eller mer presist fribyttere, til forskjell fra kaprere, hadde demokrati ombord, hvor kapteinen var valgt og bare hadde kommandorett under strid. Eller under seilaset var den kvartermester som bestemte og bl. a. fordelte byttet. De hadde også forsikring i tilfelle av skade i kamp.

 

Det er jo samtidig sjarmerende at kvartermester fortsatt er en grad i sjøforsvaret. Riktignok noe tilsvarende en sersjant, men likevel.

 

De som gjerne vil lese originalartikkelen om dette temaet kan følge denne linken her.

 

Kaprere, dvs. sjørøvere med kaperbrev fra kongen var jo også eid av redere på land og hadde dermed samme eierskap og samme regelverk som den merkantile flåte.

 

Så det er nok best at skipperen oppfører seg ordentlig til neste valg eller risikere h*n å bli avsatt av kvartermesteren.

[Avsluttet_1]

Alt innhold postet av denne brukeren er fjernet

[Krimart]

Beklager men dette er tull, skippern eller "skibsfører" er en juridisk betegnesle som pålegger denne et ansvar for båt og mannskap : http://www.lovdata.no/all/tl-19940624-039-020.html

 

Selvsagt skal en god skipper ha dialog med mannskapet og informer og tq i mot inspill, men noe demokrati kan det ikke bli. Det er viktig at man som skipper i en krisesituasjon har autoritet og kan ta de riktige beslutningene. At man eier en båt er ikke ensbetydende med at man er skipper, hvis man f.eks. seielr med em mye mer erfaren venn.

[tjaldur]

Nå er ikke mitt opprinnelige innlegg et synspunkt eller en mening om hvordan tingene bør være, men et ultrakort ekstrakt av en artikkel skrevet av Peter T. Leeson ved George Mason University. Altså et stykke historisk forskning. Det kan selvsagt godt tenkes at det var tull av sjørøverne å ha et slikt demokrati, for alt hva jeg vet. Poenget er bare at de faktisk hadde det, som et historisk faktum.

 

Det er altså den artikkelen jeg referer til og som jeg har iinket til, som er interessant.

 

Jeg foreslår at du følger linken og leser artikkelen og heller kommenterer den.

Redigert 16.Juli.2010 av tjaldur (see edit history)

[Avsluttet_1]

Alt innhold postet av denne brukeren er fjernet

[Krimart]

Jeg foreslår at du følger linken og leser artikkelen og heller kommenterer den.

 

OK, da er nok tittelen på innlegget ditt misvisende. M.h.t. artikkelen orker jeg ikke å lese alt, men ekstraktet var vel at:

I handelsflåten var skipperen rederens mann, mens hos piratene var han på et vis demokrtatisk valgt blandt piratene. Men på begge typer av båter var "Skipperen har alltid rett" gjeldene så lenge skipperne var skipper:

[Pirate] Captains retained absolute authority in times of battle, enabling pirates to realize the benefits of autocratic control required for success in conflict.

[tjaldur]

Formålet med tittelen og hele innlegget forøvrig var å rette oppmerksomheten mot artikkelen som det er linket til. Dette i sin tur fordi jeg synes det er spennende og morsomt å lese om hvordan folk organiserer seg under ulike forhold.

[bjornas]

Artig post. Har ikke lest artikkelen du linker til ennå, men i seilskutetiden var det vel ofte slik at skipperen OGSÅ var reder. Derfor dette hierarkiet. For ikke å snakke om rangforholdene i den engelske marine. I det hele tatt er det å merke seg at et så ekstremt klassedelt samfunn som det engelske har satt sitt preget på sjølivet (ord og uttrykk, omgangsformer o.l.).

 

Forøvrig: Det heter vel kapere, ikke kapRere.

Redigert 17.Juli.2010 av bjornas (see edit history)

[roeren]

I tradisjonelle, åpne båter var nok høvedsmannen "sjefen" som man ikke diskuterte med, men mitt inntrykk er at han først konfererte med mannskapet, før han ga ordrene, altså en veksling mellom demokratisk diskusjon og myndig "enevelde". Det var kunnskap, erfaring og dyktighet som gjorde folk verdig til å være høvedsmann, men demokatisk diskusjon som gjorde at han beholdt troverdighet og respekt.

[tkb]

Ombord hos oss gjelder to regler.

Regel nr.1- Kapteinen har alltid rett

Regel nr.2- Dersom kapteinen tar feil,gjelder regel nr.1