Joerg Becker
Ventus skrev 57 minutter siden:@Joerg Becker - du må gjerne kalle meg mye rart. Men for all del - ingen problemer med å svare på spørsmålet ditt.
1) Det er ikke sammenlignbart med lastebil og rundt hus generelt. I veitrafikken er hastigheter, trafikktetthet/frekvens, avstander mellom kjørefelt og generelt mellom "harde" og "myke" trafikanter - samt krav til obserasjonsevne pga. kryss, visuelle hindringer med mere et helt og fullstendig annet enn på sjøen. Derav også logikken i at man trenger ikke ha samme grense begge steder.
2) Hvis man mener risikoen på sjøen i dag - med 0.8 - er uakseptabel, så må man gjøre noe. Man kan senke på sjøen så klart (fullstendig, oppstykket ift. hastighet/tonnasje etc.). Men samtidig må en da også ta inn over seg at gitt samme risiko i dag så må en treffe tilsvarende da (i denne logikk) tiltak der det trengs - les: bybilde, fotgjengere, langs bryggekanten/sjøkanten etc. Ellers er det jo ikke risikoen man søker å redusere - eller?
3) Ja - hvis det er "nullvisjonen" i bokstavlig tolkning så må en forby dette. Det er også poenget. Samfunnet aksepterer visse risiko - når de synes å være for store basert på ulykker og hendelser treffer man tiltak. Det synes dog ikke være tilfelle for lystbåttrafikken i dag versus på andre områder. Det er enkelte gråsoner - som jeg kan være enig i at bør rammes inn: f.eks. over N-knop faktisk hastighet. Det treffer ikke de som såvidt kryper avgårde i snekka/gummijolla og vil fange opp det som kan ramme andre uskyldige.
4) For å faktisk redusere risikoen, uansett tall man setter som grense, må det være oppfølging og kontroll. Noe annet er ønsketenkning - utover at fet føles litt godt. Hvis det var slik at alle fulgte lover etc. når de først er skrevet ned så hadde det vært mye lettere for UP også. Statistikken viser det motsatte. Så kontroll er et påkrevd tiltak hvis man skal redusere grensen - og også håndheve grensen per i dag. For da hadde man jo fanget opp trolig mange av de som er høyrisiko - selv under N-knop...
Så får du gjerne insinuere hva du vil om mental duglighet. Deg om det.
Her på BP kaller jeg deg Ventus, vi diskuterer bare og jeg foretrekker at det ikke er mer enn det.
Til nr. 1)
Du liker å bruke begrepet "sjøen".
Ute på sjøen er det det samme for meg.
Jeg snakker om det vi må snakke om når vi snakker om samfunnet, og det betyr "generelt".
Du må gjerne gjentar dine versjoner så ofte du bare vill.
Når vi snakker om realiteten da snakker vi om folk som ønsker seg en lovlig "frihet"
til å kjøre båt (fra 1 kg til omtrent 30.000 kg med alle hastigheter) også i indre og trange farvann,
dvs. der det finnes opp til 500.000 andre
eller "bare" noen 30 båter, 50 barn, og mange andre både på og ved vannet.
Dessuten i tillegg ved mange anledninger, siden ditt generelle ønske omfavner alt mellom uthavn og havn;
som betyr "meget høy trafikkerte områder".
Det er det eneste det dreier seg om, og da gjelder nettopp det jeg sier, nemlig lik behandling for alle.
Så velg, 0,0 eller 0,8.
Til nr. 2)
Se svar nr. 1)
Til nr. 3)
Se svar nr. 1)
Til nr. 4)
Se svar nr. 1)
Tillegg:
Når mental dugelighet ikke holder og muligheten for Politiet ikke er tilstrekkelig
da må strafferammet økes til noe så høyt at også den dummeste skjønner at det er farlig ved å feile her.
Samfunnet -kan- ikke tillate farlige svikere eller farlige som ikke kan forstå hva de holder på med.
Dette må da rekke fra enkelt straff og opp til å frata muligheten for å feile igjen.
Til setningen under nr. 4)
Dugelighet begynner der en forstår problemstillingen.
Udugelighet er bevist allerede når en forsvarer rus i hvilken som helst trafikk.
Så definert i trafikkloven, som alle kjenner til.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Skjønner ikke hvorfor at så mange er så feig for å øke strafferammene dramatisk,
når alle er så smarte og lovlydige?
Eller kan da gå noe galt "likevel"? 
Sorry... jeg er bare litt amusert av alle disse for min del merkelige diskusjoner
som ikke omhandler annet enn om å komme seg rund straff, av hvilken grunn som helst.
For å kunne diskutere f.eks. dette her seriøs burde man i alle fall også ha et liketall "ordentlige" mødre i panelet,
istedenfor bare "permatørste" og folk som ikke ser seg istand å drikke mye men da på måte at de
klarer å være klar igjen når de skal kjøre.
...synes jeg da.
Er spent på om det en gang kommer noe ordentlig argument her på tråden,
dvs. sentralt og uten bortforklaringer eller utvanning som likevel ikke holder mål allerede
når man simpelt reduserer alt tilbake på spørsmålet som fantes i utgangspunkt.
Jørg
NB: ang. MPU.
I Tyskland ble det sendt 88.000 people til denne undersøkelsen i 2017.
Flertallet pga. at de har problemer med alkohol.
88.000 tikkende tidsbomber som ble tatt hvert år, pluss stort mørketall.
Ikke alle kan forhindres, men mange ville ikke kriminalisere seg selv av uvitenhet om eget tilstands
når Null er 0,0 og alle grunn for å lure bare forsvinner.
Så enkelt er forklaringen, og jeg ville lure fælt når noen tror at norske mennesker er annerledes enn andre
når det angår å bedømme eget tilstands særlig ang. alkohol.
