Små trawlere, framtidas båt ?

[Puffen]

Jeg har sett litt på de nye små trawlerene som har kommet i markedet de siste årene. Det er et par vesentlige mangler i min verden. Først og fremst fart.

Det er imidlertid vanskelig å overse den enorme plassen og funksjonaliteten som kjenntegner disse båtene. Jeg hører også stadig flere som snakker om å kjøpe slik båt.

Hva tror dere ? Er dette en båttype som kan utfordre fb båtene i tida framover ? Særlig her på vestlandet?

 

Hvilke alternativer finnes det av denne typen i størrelsen 35 -40 fot ?

[baatsman]

Corvette 340 2x 315 Yanmar og Swift 34 er to små trawlere som ikke er sinker. Begge gjør over 20 knop.

 

Men enig trawlere er kommet for å bli.

[SeaRaymond]

Har du noen konkrete Trawlerkandidater å vise til innen din oppfattelse av "små trawlere" Trodde 35-45 fot var "vanlig" størrelse innen dette segmentet

[Sydvesten]

De fleste nye små Trawlere gjør vel grei fart de... Ser vi på Swift 34 og 42/44 så gjør de begge rundt 25 knop, den nye Grand Banks 42 gjør også oppunder 25 knop.... Dette er for meg mer enn nok fart...

 

Når det gjelder de gamle mere "sidrompa" trawlerne så er det ofte deplasementsfart som gjelder...

[Puffen]

Har du noen konkrete Trawlerkandidater å vise til innen din oppfattelse av "små trawlere" Trodde 35-45 fot var "vanlig" størrelse innen dette segmentet

 

De som Baatsmann nevner er vel de 2 mest kjente eksemplene på det jeg definerer som små trawlere.

Ellers så har jeg sett trawlere på 80 fot.

 

For å være mer konkret på mitt spørsmål; Er dette utfordrere til å "overta" markedsposisjonen til båter type Viksund 36, Skorgenes 350 etc.

 

For videre å konkretisere hva jeg opplever som passe fart, er marsjfart på knapt 30 kn. Det er imidlertid ikke min definisjon på passe fart som er tema for tråden.

 

Et annet spørsmål for fri synsing; Bør disse båtene ha mast ?

 

Jeg er ute etter middels kvalifisert synsing om et kommende konsept

Redigert 4.Desember.2010 av Puffen (see edit history)

[baatsman]

For videre å konkretisere hva jeg opplever som passe fart, er marsjfart på knapt 30 kn. Det er imidlertid ikke min definisjon på passe fart som er tema for tråden.

 

Et annet spørsmål for fri synsing; Bør disse båtene ha mast ?

 

Jeg er ute etter middels kvalifisert synsing om et kommende konsept

 

Når det gjelder fart blir det vanskelig med Trawler-båtene sin skrog-form. Realtivt dyptstikkende med en kjøl-form.

 

Swift-båtene fra Benetau har mer eller mindre et cruiser-skrog med trawler overbygg.

 

Corvetten på 34 fot har 2 store maskiner på over 300 hk for å dytte båten. Skaper gjerne stor hekksjø når trawlere-skrog for høy hastighet

 

Tror derfor at skrog hastighet rundt 20/20+ blir vanlig. Når det gjelder mesan-mast er dette mer vanlig på større trawlere for å få lettbåt opp på tak.

[Mulligan]

Framtidas turbåt er uten tvil en flerskrog seilbåt.

Å svi av fuel for moro skyld vil bli sett på som idiotisk.

[rover]

Selvfølgelig er trawlerne kommet for å bli!! Og de har allerede vært her lenge. Vår er 30 år i år, og lir ikke under det. Klarer sikkert 30 år til. Med hensyn til fart. 8 knop er vår cruicefart. Vi er glad i å være på sjøen, og vil ikke fort frem. Da, hadde vi kjøpt en annen båt. Da går den økonomisk og stille med sine 2 orginale Volvo TMD 40 motorer. Om trawlere skal ha mast og bom? Ja, praktisk og "hører liksom til". Masten praktisk til feste av antenner og dekkslys, bommen til ev. mesan, løfte jolle, motorsykkel, "mann over bord" osv.

[adeneo]

Framtidas turbåt er uten tvil en flerskrog seilbåt.

 

Akkurat det er jeg helt enig så lenge vi snakker om to skrog og ikke tre, da seilkatamaraner allerede har begynt å overta mye av markedet i mange land, og de kommer nok til å bli mer populære her i landet også.

Har veldig sansen for trawlere også, men en katamaran gir samme plassen i forhold til lengden, selv om den selvfølgelig er bredere, og koster en brøkdel i drift i forhold til en trawler.

 

Kommer nok litt an på bruken også, for putring rundt ute i lokale fjorder hele året er nok en trawler kanskje mer egnet, mens for lengre turer og sommerferier ville jeg valgt en seilkatamaran.

 

I sammenligning med en flybrigde båt slik som Windy, Princess eller Fairline ville jeg heller valgt en Grand Banks eller lignende i en noe mindre størrelse men med samme plassen innvendig.

 

Dersom jeg skulle brukt noen mill på ny båt ville nok valget falt på en seilkatamaran uansett.

[:båt1]

jeg ser for tiden på en Grand Banks 32 som min neste båt

elsker linjene og de solide sjøegenskapene

[Mulligan]

Vet ikke helt om jeg ville hatt en katamaran.

Seiler vanligvis litt dårlig.

 

Men denne:

 

 

Seiler fort og høyt. Det går i valgfri størrelse ringer rundt AWB'ene.

Senterbord trekkes opp og sideskrog foldes inn slik at den ikke tar mye plass i havn og kan seiles opp på stranda.

Ferien kan planlegges med 10 knop i snitt for transportetapper.

Kompromissløs dansk kvalitet.

[Fru Jacobsen]

I sammenligning med en flybrigde båt slik som Windy, Princess eller Fairline ville jeg heller valgt en Grand Banks eller lignende i en noe mindre størrelse men med samme plassen innvendig.

 

 

Det er da mye trangere innvendig i en eks. Grand Banks enn en Princess/Fairline i samme størrelse

[:båt1]

hvorfor det Fru Jacobsen

[Fru Jacobsen]

Mye fordi en meter av bredden går bort til dollbord sikkert. (men det var ikke noe negativt om trawlere).

[Lars H.]

Men denne:

 

 

Tror ikke jeg hadde følt meg særlig komfortabel med å finne plass i en gjestehavn i juli med et slikt flak!

(og vi er faktisk noen som foretrekker gjestehavner)

 

Lars H.

[adeneo]

Vet ikke helt om jeg ville hatt en katamaran.

Seiler vanligvis litt dårlig.

 

Nja, nå var det snakk om "framtidas båt" og jeg forsto det slik at spørsmålet var om trawlere etterhvert ville bli mer populære enn dagens "flybrigde båter".

Jeg tror trawlere kommer til å bli veldig populære i årene fremover, kanskje også mer populære enn dagens flybrigde båter, da jeg ser bare fordeler med dagens trawlere, og noen av de har tilnærmet samme hastighet som en del av flybrigde båtene, selv om de fleste flybrigde båtene nok er raskere enn en gjennomsnittlig trawler.

 

Trimaranen du har bilde av er en fin båt det, men dette tror jeg aldri kommer til å bli særlig populært. Det er en båt for de som gidder å betale alt for mye for å seile to knop raskere enn en mono med samme plassen innvendig, og de fleste syntes nok den ser "rar" ut. At den kan slåes sammen er ett pluss, men dette er ikke noe nytt, og de trimaranene som har hatt denne muligheten før har jeg aldri hørt noe godt om, tvert i mot er historiene mange om problemer med slike løsninger, men nå skal det sies at Dragonfly er omtrent den eneste båten med en slik løsning som jeg ikke har hørt noe negativt om.

 

Jeg tror at i seilbåtverden blir katamaraner mer populære ettersom de er seilbåtenes trawlere, med enorm plass innvendig osv. Det at de er enkle å seile, og at man slipper å ligge på skrå tror jeg vil gjøre at mange som ikke normalt ville kjøpt seilbåt vil vurdere en slik seilkatamaran, og særlig etter hvert som folk blir mer bevisst på hva det koster å tøffe rundt i en ny motorbåt med ett par 400 hesters motorer gående på 3/4 guffe til en hver tid.

Da kan man heller seile i 6-7 knop mens man lager mat og drikker kaffe i sin nye seilkatamaran uten å bruke en krone i drivstoff (ja, jeg er klar over at man må bruke motor fra tid og annen).

 

Sammenlign dette med en Dragonfly, så er det ingen tvil om hva som er mest komfortabelt, og jeg tror folk flest vil ha mer komfort i stedet for 2 knop mer fart.

Dette er forøvrig innvendig i en helt standard Lagoon 440.

 

Dette er til sammenlingningen en Bavaria 46"!

 

Tror ikke jeg hadde følt meg særlig komfortabel med å finne plass i en gjestehavn i juli med et slikt flak!

(og vi er faktisk noen som foretrekker gjestehavner)

 

Dragonfly kan slås sammen, så den blir ikke så mye bredere enn en monohull!

Redigert 4.Desember.2010 av adeneo (see edit history)

[Enzo]

Lars H.

Den der er ikke bred når man skal inn i gjestehavn, leser du teksten til Mulligan så ser du at den kan svinge inn sideskrogene

[Mariell]

Det er da mye trangere innvendig i en eks. Grand Banks enn en Princess/Fairline i samme størrelse

 

Nå er det en haug av forskjellige Trawler typer.

Clasic typene er vel de med minst plass innvendig.

En type med flush akterdekk som f.eks 36 Marine trader sundeck, har masse plass. Tror bo flate er på rundt 33kvm. Da er ikke flybridge og sun deck (taket over akterdekket) tatt med.

Finns garantert ingen "normal"36 fots flybridge båt med samme plass.

Ok, går ikke så fort da. liker seg best i 7 knop. Men det gjør jeg også.

[Fru Jacobsen]

Nå er det en haug av forskjellige Trawler typer.

Clasic typene er vel de med minst plass innvendig.

Ja det har du rett i Mariell, men de jeg har sett er GB 42 Classic og Beneteau 42 og der er det ikke mye plass. Ikke en gang en ordentlig salong, kun en benk og sitte på

[avmønstret5]

Ja katamaranene kommer, både for seil og motor. Også depl.båter motorbåter med dieselelektrisk drift. Såkalte trawler av tradisjonell type er vel ikke direkte lettdrevet, for ikke å snakke om halvplanende. Men har de en skrogform som er bra i forhold til rimelig framdrift vil de nok også ha en framtid. Men husk, motorbåter som fritidsbåter er et typisk norsk

fenomen, vi vil nok bli lik resten av verden og gå over til vindkraft.

[Fru Jacobsen]

Men husk, motorbåter som fritidsbåter er et typisk norsk

fenomen,

I så fall må jeg si at motorbåt-fabrikantene verden rundt tar seg godt av oss.

At Princess,Fairline,Sunseeker,Sea-ray,Benetti,Ferreti,Azimut,Grand Banks,Storebro NordWest etc etc i hovedsak er til for OSS er jo bare helt fantastisk!!

[olpi]

Ja, er vi ikke heldige Fru Jacobsen

[Lars H.]

Lars H. Den der er ikke bred når man skal inn i gjestehavn, leser du teksten til Mulligan så ser du at den kan svinge inn sideskrogene

Greit nok, men hadde ikke følt meg helt komfortabel med et slikt "flak" gjennom Strømmerna eller Jomfruhålet på svenskekysten i stimen i fellesferien. Nei, dette er nok ikke fremtidens folkebåt. At noe særlig mange "motorbåtmenner" skulle ønske å konvertere til noe slikt, tviler jeg på.

 

Men en liten trawler på 31' kunne jeg nok tenkt meg.

Men hvordan er det med sjøegenskapene i virkelig dårlig vær for disse trawlerne, deplassementbåtene mot halvplanerskrogene?

 

Lars H.

[Tom Rør]

Med så mange "brede"og fine båtplasser det er her på østlandet, så må halvparten av oss kvitte oss med båtene for å få plass til fremtidens båter!

En katamaran er betydelig bredere enn en med et skrog,så det skal bli en kamp om båtplassene når de som ønsker disse båtene får realisert drømmen sin!

Det er kjempefine båter, men er nok best egnet til å ligge på svai med, da de fleste gjestehavner har for smale båser.

Lykke til.

[adeneo]

Med så mange "brede"og fine båtplasser det er her på østlandet, så må halvparten av oss kvitte oss med båtene for å få plass til fremtidens båter!

 

Joa, er forsåvidt enig i at det for øyeblikket kan være litt problematisk med båtplass, men i det store utland er ikke dette noe problem, der har man mange steder bygd ut store flotte havneanlegg med plass nok, og med all den plassen vi har langs kysten i Norge ser jeg ikke på det som noe problem dersom slike båter skulle bli mer populære her i landet.

 

Problemet ligger helt andre steder, jeg leser stadig om utbygginger av havneanlegg som avslås av kommunene rundt omkring, det være seg grunnet kystbevaring, fare for badende og andre ymse grunner, slik at dersom man fikk ut fingeren og godkjente flere bryggeanlegg ville ikke dette vært noe problem i det hele tatt.

På østlandet står tusenvis av mennesker på årelange ventelister for båtplass, så behovet er der, men kommunene stanser utbyggingen.