Bildet tilhørende meg er brukt i båtannonse på Finn, tyveri?

[Kjetil1]

Hvis det er noen trøst, er jeg enig i både din mening og handling i denne saken Bav.

Og får du noe utav det, synes jeg det burde gå rett i kassen til Maritim, el.l. Som betaling for båtdigg...

 

Kjetil S

[Trond C]

Nå er det lenge siden jeg har vært innom her, men båtsesongen er på vei, så.....

Og så treffer jeg dette temaet! Andedammen, snakk om tull, kreve penger og erstatning for alt mulig dill. Halvstuderte juridiske utlegninger. "Jeg mener at". Prøv å se hva som er problemer som betyr noe og hva som bør ses bort fra. Som bruk av bilde av en båt. Noe mer betydningsløst finnes nesten ikke.

Hilsen en som ser en del problemer av betydning til daglig og prøver å slappe av med båt. Uff, jeg burde ikke irritere meg

[Windy37GM]

Det er vel ingen som har sagt at alt på nettet er gratis uansett i hvilken sammenheng, men det sitter en hel del mennesker rundt omkring som bruker Google's bildesøk dersom de trenger et bilde til noe, og man antar da at bildet er delt med omverdenen og at man kan laste det ned.

 

I Firefox behøver man faktisk ikke trykke på "lagre som" engang, man kan bare dra blidet rett fra Google og over i et tegneprogram, mappe eller hva man måtte ønske, slik at å tro at man skal få betalt for bilder man med vel og vitende selv har lagt ut på nettet, og latt Google indeksere, når det tar fem minutter å stanse Google, er naivt.

Så hvis du glemmer å låse huset ditt er det fritt frem? Selv om man "antar" er det dermed ikke slik at det er lov?

 

Det er ubegripelig for meg at du ikke kan dette med å beskytte bilder dersom når du jobber med, og har så stor interesse for datamaskiner?

Jeg regnet ikke med tyveri av åndsverk skjønner du :-) Google sier (som du selv har sitert) at man bør kontakte sitens eier.. Om dine kommentarer ang min jobb og datamaskiner synes jeg var lavmål, så den kommenterer jeg ikke.

 

Nuvel, nå tok jeg vekk hele siten.. den var uansett utdatert..

 

mvh

Bavaria32sport

Redigert 26.Mars.2011 av Bavaria32Sport (see edit history)

[Sjøtunga]

Hilsen en som ser en del problemer av betydning til daglig og prøver å slappe av med båt. Uff, jeg burde ikke irritere meg

Nei, du burde ikke irritere deg. Heller ikke over det du tror er "problemer av betydning", for de også blir betydningsløse når en komet smeller i jorda og utrydder alt liv her

[adeneo]

Så hvis du glemmer å låse huset ditt er det fritt frem? Selv om man "antar" er det dermed ikke slik at det er lov?

 

Nå må du skille mellom bart og snørr, selv om det hverken er lov å ta seg inn i andre personers bolig eller laste ned andre personers bilder på nettet og så bruke disse, er det siste etter min mening noe man må regne med når man laster opp bilder som igjen indekseres av Google, slik at hele verden kan finne disse bildene ved et enkelt søk.

 

Angående din jobb, så kan ikke jeg se at det er lavmål, da det igjen også er informasjon du med vel og vitende har lagt ut på nettet, og som er høyst relevant her, ettersom du arbeider med data, og selv påstår å ha en spesielt stor interesse for data, du har også laget den siden, slik at du har kunnskaper om dette, men har valgt ikke å beskytte høyst personlig innhold som du tydeligvis ikke ønsker at andre skal bruke.

 

Jeg arbeider ikke med data, og har ikke den helt store interessen heller, men jeg vet hvordan man beskytter innhold fra Google, og jeg er så konspirasjonsteoretiker at det ikke finnes ett eneste bilde av meg på nettet, og heller ingen lett tilgjengelig informasjon, ikke på fjasboki eller andre steder.

 

En annen ting er at de aller fleste, og sikkert du også, har ved ett eller annet tidspunkt lastet ned bilder fra nettet og benyttet disse til noe uten å kontakte den som har tatt bildene.

Poenget er at man etter min mening ikke bør legge ut bilder uten å beskytte disse, vannmerke de, eller i det minste legge inn bildeinfo som sier at bildene er kopibeskyttet, selv om de selvfølgelig automatisk er det i henhold til Norsk lov, for så å komme skrikende i ettertid å kreve betaling.

Man kan selvfølgelig gjøre nettopp dette med loven i hånd, men heldigvis gjør de aller fleste ikke dette, og bryr seg fint lite om slikt, men lykke til med innkrevningen!

Redigert 26.Mars.2011 av adeneo (see edit history)

[bliss X]

Skal du ha 4.000 for dette her? Hjelpe og trøste

 

[Sjøtunga]

Skal du ha 4.000 for dette her? Hjelpe og trøste

Les hele tråden, så vil du se at du er fullstendig på bærtur

[bliss X]

Orker ikke lese bortimot 60 innlegg.

Jeg leste de første og der står det at faktura er sendt på 4.900

[Teza]

Er man redd for at noen kan bruke/misbruke bildene dine, så ikke legg dem ut på nettet!

Jeg har lagt ut mengder med bilder på nettet, av betydelig bedre kvalitet enn dette.

 

Dersom en privatperson hadde brukt et av de for å selge en gjenstand han ikke trenger lengre, hadde jeg overhode ikke hatt noe i mot dette.

Ta det heller som ros at noen syntes at bildet er så bra at det vil hjelpe dem med å selge.

Selger burde derimot ha sendt deg en mail og informert deg. (jeg tar det for gitt at du har lagt ut kontaktinformasjon lett tilgjengelig på siden din)

 

Dog hadde selger drevet butkk og tjent penger på grunn av bildet ditt, hadde saken vært en annen.

Hadde du jobbet som fotograf og prøvd å leve av å selge bilder, hadde saken vært anneledes.

 

Har alltid syntes det maritime miljøet har vært basert på hjelpsomhet, toleranse og glede.

Synes ikke innholdet i denne tråden reflekterer dette, men heller grådighet.

[Lars H.]

Jeg har tre nettsider med godt med bilder liggende ute, og ved å google, fant jeg en haug av disse bildene, også tatt i bruk på andre sider. Foreløpig ser det ikke ut til at noen er brukt kommersielt, så da kommer jeg ikke til å bry meg bortsett fra i fremtiden å begrense Google sin tilgang til mine bilder.

 

Men jeg har en episode fra 5 år tilbake. Jeg er medlem i Norsk Oljepionerklubb og er webmaster for nettsidene våre. I 2006 fikk jeg en mail fra Petromagasinet (som utgis av Petromedia, NOPEF) der de spurte om de kunne få bruke to bilder fra nettsiden vår i neste nummer av papirutgaven av magasinet deres, mot et honorar på kr.990. Dette var bilder som jeg selv hadde tatt, så jeg skannet bildene om igjen i bedre oppløsning og sendte dem bildene.

 

Bildene kom i bladet og etter litt purring kom pengene inn på konto. Men, det kom kun kr.495, de hadde trukket 50% skatt! Etter litt frem og tilbake der de lovet å ikke sende lønns og trekkoppgave til skattemyndighetene, kom resten av pengene. Litt surr altså, men alt ordnet seg. Og hadde de ikke selv foreslått honorar, hadde de likevel fått bruke bildene i artikkelen om pionertiden i Nordsjøen, gratis. Jeg ble jo litt stolt over at de syntes det var bra bilder.

Lars H.

[MajorAndy]

Ja, ja. her var det mange kommentarer :-)For å oppsummere innleggene:Hvis jeg låner en bil uten eiers vitende, kjører 1km, fyller 2 liter bensin og returnerer bilen, så har eier ikke påviselig tapt noe(MajorAndy), så da er det greit.

 

 

Nej, du har misforstået. Og det samme har en række andre herinde...

 

Man fraskriver sig ikke ophavsretten hvis man lægger ting ud på nettet. Der er ikke så meget at diskutere: Ophavsretten er en eneret. Den siger helt enkelt, at hvis du vil kopiere et kunsterisk værk så skal du have tilladelse fra ophavssmanden. Det gælder også hvis du tager en digital kopi eller stiller din egen digitale kopi til rådighed for andre. Så der er ingen tvivl om at her er tale om et lovbrud.

 

Så andre må IKKE tage et foto fra din hjemmeside og bruge det i en anden sammenhæng, og du er i din gode ret til både at klage og sende en regning. Den faktura kan være på lige hvad du vil: 1 krone eller 1 million kroner. Du kan skrive lige hvad du vil.

 

Problemet opstår når den, du sender fakturaen til nægter at betale. Så bliver du nødt til at anlægge en sag ved en domstol, og her sidder en dommer, der skal afgøre hvilken erstatning du har ret til. Her vil dommeren bede dig om at dokumentere at du faktisk har lidt et tab ved kopieringen. Det får du svært ved, og det mest sandsynlige udfald er derfor at du får medhold i retten men at du ikke får nogen erstatning af betydning og at du skal betale dine egne omkostninger. Så en Pyrrhus-sejr er det mest sandsynlige udfald.

 

Selv havde jeg valgt at se igennem fingrene med kopiering hvis det er i privat regi mens jeg ville reagere hvis jeg så et foto, jeg har taget brugt i kommerciel sammenhæng. Men jeg ville først henvende mig telefonisk og indlede en forhandling inden jeg sendte en regning.

 

Andy

[BingoBonzo]

En annen variant som jeg oppdaget på finn.no i går.

 

En person har kopiert annonseteksten min brutalt og lagt den ut på sin egen annonse med noen få justeringer!

 

Ikke det at jeg tror at jeg skal få noen penger for tyveri av "åndsverk" i dette tilfellet men synes det er ganske

frekt og useriøst. Kopieringen har også ført til at vedkommendes annonse inneholder en god del feil.

 

Hva synes du om en slik praksis?

 

PS: Har varslet vedkommende om saken og bedt han endre sin annonse.

[KongKing]

Hvis du har skrevet en knakende god annonsetekst så er det vel bare fjær i hatten om andre bruker den. Den burde selvfølgelig stemme med det vedkommende skal selge, men om den ikke gjør det er jo ikke det ditt problem...

 

Jeg skjønner ikke at folk lager så store problemer med at noen låner et bilde eller formuleringer. Ved bruk av bilder bør det selvfølgelig opplyses om at bildet ikke er av den aktuelle båten som selges, og for å være hyggelig gi fotocred med henvisning til orginalannonsen.

 

Jeg selv har brukt et bilde fra en annen finnannonse en gang. Skulle leie en båt og la inn annonse på finn. Da brukte jeg et bilde av en båt i samme klasse som jeg var på jakt etter (scand nordic).

 

Er det snakk om kommersiell bruk av et firma stiller tekst/bilde seg litt annerledes, men av privatpersoner på finn tror jeg at man bør spare advokatutgifter og ikke belaste rettsvesenet med slike ubetydelige saker.

 

Smil og vær glad for at du har skrevet/tatt bra bilder :-)

 

Kk

[BingoBonzo]

Hvis du har skrevet en knakende god annonsetekst så er det vel bare fjær i hatten om andre bruker den. Den burde selvfølgelig stemme med det vedkommende skal selge, men om den ikke gjør det er jo ikke det ditt problem...

 

Jeg skjønner ikke at folk lager så store problemer med at noen låner et bilde eller formuleringer.

 

Formuleringer/deler av avsnitt synes jeg personlig er greit at folk låner av meg (har skjedd flere ganger), men her dreier det seg om 93% av hele annonnseteksten og hvor vedkommende kun har byttet ut enkelte deler (for å passe med motortype og utstyrsnivå).

 

Det hele ser ganske idiotisk ut hvis man sammenligner min og vedkommendes annonser.

 

Jeg ønsker ikke å sitte med potensielle kjøpere på tråden og måtte forklare hvorfor annonsene ser veldig like ut tekstmessig sett og dette kan kanskje skape tvil om annonsens seriøsitet som igjen ikke er et godt utgangspunkt for en båthandel.

[GlennIversen]

Litt ot her men, jeg har nå ligget med feber og annet faenskap noen dager, og tenkte som så at jeg kunne gi bort denne elendigheten på finn.no:

 

Teksten på annonsen var :

 

Trenger du en "3dager"

 

 

Gis bort!

Beskrivelse

Høy feber, rennende nese, vond og stygg hoste, hodepine og vonde ledd gis bort snarest til den som måtte trenge en tredagers hjemme nå.

Da jeg ikke orker å plages med disse symtomene lenger eller har ork og tid til slik dagsform, gir jeg med glede bort alt dette til den som føler for å ha det slik noen dager nå.

Kan ikke garantere at symtomene holder i 3dager, men jeg kan garantere en vond hverdag med mye irritasjon og elendig kropp.

Sender ikke pr post, men kan levers på dør 24/7 på sentrale østlandet.

 

Ny eller brukt: Brukt

Kontakt selger

 

Fikk beskjed fra finn om at de ikke kunne godkjenne denne da det var tvil om bildet var mitt, siden de hadde sett dette bildet på nett tidligere.

 

Så de viser en form for kontroll på finn.no hehehe

[BingoBonzo]

He he! God bedring!

[KongKing]

Det hele ser ganske idiotisk ut hvis man sammenligner min og vedkommendes annonser.

 

Jeg ønsker ikke å sitte med potensielle kjøpere på tråden og måtte forklare hvorfor annonsene ser veldig like ut tekstmessig sett og dette kan kanskje skape tvil om annonsens seriøsitet som igjen ikke er et godt utgangspunkt for en båthandel.

 

Ser at det kan være litt kleint. Særlig hvis det er samme båttype og at dine potensielle kjøpere er samme som hans og at de leser begge annonsene. Send en Mail til selgeren så vil han sikkert endre det.

 

Kk

[SIR DAY]

Jeg er selv en slags semi-pro fotograf, dvs at jeg ikke lever av foto alene, men gjør en del fotojobber.

 

Har selv ett veldig skarpt reaksjonsmønster overfor bildetyveri. Men da når bildfet er av en kvalitet/særegenhet som gjør at bildetyveriet er grovt.

 

Bildet det vises til her er så dårlig og så alment at jeg aldri i verden ville reagert om noen hadde *lånt* det. Jeg ville aller helst satt som krav om at jeg aldri burde bli nevnt som fotograf i denne sammenheng.

 

Det er blitt en farsott i amatørfotomiljøet dette her med å skulle kreve betaling for ganske så *nonsens* bilder. Våkn opp!! Det er urealistisk!!

Men stjeler dere noen av mine *kunstfoto* - da skal jeg forfølge dere langt inn i %¤#"(/&%%%!!!

[Superkul]

det har snart gått et år siden regning ble sendt - hva skjedde ,fått penger???

Redigert 8.Februar.2012 av Jarle B (see edit history)

[M/S AIOLOS]

Jeg ville som de fleste amatørfotografer her inne sett på bruk av mine bilder som en anerkjennelse av min ringe kunnskap, samme hvis det ble brukt tekst. Det viser jo bare at jeg kan noe annet enn å kjøre lastebil . Men har full forståelse hvis det er tatt fra en som har foto som levebrød.

[MajorAndy]

Jeg henviser til mine tidligere kommentarer: Ja, det er en krænkelse af ophavsretsloven. Ja, det er efter min mening dårlig stil at gøre uden at spørge først. Ja, hvis du føler dig krænket så skriv endelig og fortæl det. Nej, du får ikke noget ud af at forfølge sagen på anden måde. Husk at ophavsretten er en ret, ikke en pligt. Så du har retten til at blive sur og gøre noget ved det - men det er altså ikke nogen pligt, så du har også ret til at lade være...

 

Jeg forstår dem, der henviser til skellet mellem amatør og (semi)professionel, men det giver ingen mening. Det er i praksis umuligt at lave dette skel, så det kan umuligt bruges som operativt værktøj.