Auda, feil side av stakene.

[DieselDahl]

DieselDahl, bruttotonnasjen er ikke vekt, det er et hulmål. 1 bruttotonn = 2.83 M³. Det er mål for lukkede rom ombord (med visse unntak, eksempelvis korridorer).

 

Mvh,

Kjell

Tusen takk, da lærte jeg noe i dag også! Det betyr nesten 300 M3 båt, og hele øvre dekk er jo åpent og teller ikke med. Enten dispansasjonen var iorden eller ikke så har han vel bakgrunn nok til å ikke gjøre sånne "nybegynnerfeil". Det hele virker fishy .

[Sjøtunga]

mål for lukkede rom ombord (med visse unntak, eksempelvis korridorer).

Unntakene er, iallfall slik jeg har forstått det, bare rom der det ikke ferdes mennesker, sånn som rom for ankerkjetting, o l. Tror ikke korridorer er unntatt.

[bredekaede]

http://www.firdaposten.no/lokalnytt/article5639578.ece

[oddso]

http://www.helgeland-arbeiderblad.no/nyheter/article5208121.ece

[Capitaine]

Er det noen sammenheng mellom den snart ett år gamle nyheten i innlegg nr. 129 og hendelsen det refereres til i innlegg nr. 1 i denne tråden?

[Tom Rør]

Tipper sammenhengen er kapteinenenes forhold til hvilken side av stakene de skal gå!

[oddso]

Tipper sammenhengen er kapteinenenes forhold til hvilken side av stakene de skal gå!

 

Stemmer det. Er vel ikke alltid like lett å navigere blant holmer og skjær, selv om man er kjent i området.

[Oteren]

Magnus Stangeland:

- Jeg har ikke noe ansvar

 

 

 

 

[Vilma Benita]

"– Dette blir jo en parodi, sier seilbåteierens advokat Pål Eide i Grimstad. "

 

Ja det har han helt rett i, man forsøker å saksøke passasjeren for skadene??? Så hvis Kjell Inge Røkke tar seg en guttetur med Kielferja, og de renner meg og min lille seilbåt i senk, da kan jeg regne med fet erstatning fra Kjell Inge?

[KAT]

Det har vært sagt og skrevet mye om denne grunnstøtingen.

 

Men jeg har ikke sett noen plausibel forklaring på hvordan det kunne skje. For de lokalkjente og for de aller fleste som ferdes forbi Ulvøysund er det grei skuring å gå gjennom der.

 

Hvis en er helt ukjent der en tidlig søndag morgen som det var kan det ikke underslåes at det er mulig å ta feil av leden.

 

Når en kommer inn i Ulvøysund fra Kvåsefjorden ved (1) seiler en østover og da skal man normalt ha rød stake på babord og grønn på styrbord. Ved 2 ser alt ut til å være normalt.

Når en derimot kommer til (3) vil en se en peker lengere inn på babord side. Ser en derimot mot styrbord vil en bare se hav igjennom Ulvøysund. Og hvis du ikke har vært der før (og ellers er usikker på hvor en er) så vet en jo ikke at det er Ulvøysund mot styrbord. En ser jo bare rett ut i havet gjennom sundet - og det kan jo ikke være Blindleia, den skal jo være trang og smal og svingete.

 

Da er det nærliggende å tro at leden går mot babord, det står jo en stor og fin peker der(4).

Hvis en da tar mot babord så ser det jo helt normalt ut bortsett fra at det ikke finnes noen led videre inn. Da vil det naturlige være å følge det som ser ut som leden og fortsette rundt de små holmene.

Ved (5) ser en at det er en rød og grønn stake omtrent rett forut.

 

OK så langt. Hvis en da forutsetter at en er på vei inn østover inn i blindleia så skal man jo ha rød stake på babord. I virkeligheten er en jo på vei vestover. Ved (6) tror jeg valgene begynner å bli vanskelig men de velger å fortsette istedetfor å stoppe opp.

 

Der skjer det fatale etter min mening. Grunnstøtingen skjedde ved det røde krysset fordi skipsføreren trodde han var på vei østover og gikk dermed på feil side av den røde staken. Hadde skipsføreren seilt den stiplede linjen hadde han gått klar.

 

Hva han måtte tenke om at det sto en grønn stake til venstre for den røde er det jo vanskelig å tenke seg til.

Seilbåten som ble pårent ved avtrekkingen er markert ved (7).

 

Jeg har plassert stakene etter hukommelsen, så avvik kan nok forekomme fra "virkeligheten" men i grove trekk skal det være riktig.

 

Noen som forresten vet hvordan det går med forsikringsoppgjøret for seilbåten?

[Salt]

Når en kommer inn i Ulvøysund fra Kvåsefjorden ved (1) seiler en østover og da skal man normalt ha rød stake på babord og grønn på styrbord. Ved 2 ser alt ut til å være normalt.

Når en derimot kommer til (3) vil en se en peker lengere inn på babord side. Ser en derimot mot styrbord vil en bare se hav igjennom Ulvøysund. Og hvis du ikke har vært der før (og ellers er usikker på hvor en er) så vet en jo ikke at det er Ulvøysund mot styrbord. En ser jo bare rett ut i havet gjennom sundet - og det kan jo ikke være Blindleia, den skal jo være trang og smal og svingete.

Da er det nærliggende å tro at leden går mot babord, det står jo en stor og fin peker der(4).

Hvis en da tar mot babord så ser det jo helt normalt ut bortsett fra at det ikke finnes noen led videre inn. Da vil det naturlige være å følge det som ser ut som leden og fortsette rundt de små holmene.

Ved (5) ser en at det er en rød og grønn stake omtrent rett forut.

Hvis skipperen bruker kartet og ikke bare ser på sjømerkene, vil hun eller han se hvordan leden går, og hvilke farer sjømerkene skal dekke.

[KAT]

Hvis skipperen bruker kartet og ikke bare ser på sjømerkene, vil hun eller han se hvordan leden går, og hvilke farer sjømerkene skal dekke.

 

Det var vel det som var problemet, "de kunne ikke se både på kartmaskinen og merkene samtidig".

 

De valgte å se på merkene...............

[Chiefengineer]

Det har skjedd navigasjonsfeil i all fortid, og det kommer fortsatt til å skje navigasjonsfeil i overskuelig framtid. Enkelte ganger også teknisk svikt som fører til grunnstøtinger. Fellesnevneren er at det er leit for den det gjelder, og i dagens MMS tider er dessverre mange mer opptatt av å forevige motivet og få det over til nærmeste avisredaksjon snarest, enn å hjelpe den uheldige.

 

Disse kartplotterne er i mange tilfeller så som så og langt fra pålitelige. Radar er det langt fra alle som har. De færreste har oppdaterte papirkart og mange har heller ikke muligheter for å lese det skikkelig under seilas. Samt at man har det litt for travelt i mange tilfeller og rett og slett er uoppmerksom eller ikke klarer å følge med. For mange er også navigasjonskunnskapene meget begrenset og det kan være problemer med å lese samt vurdere sjømerkene korrekt. Så lenge det går bra må man også få lov til å utfolde båtgleden på samme vis også i framtiden. Denne friheten er noe vi alle ønsker og man må akseptere at det faktisk kan akje et og annet uhell. Alternativene ville vært å pålagt restriksjoner av en sådan art at ingen ville ønsket det velkommen. Og det hadde heller ikke vært noen garanti mot uhell.

 

Nå er vel også media svært gode til å ta bildene på maksimalt lavvann der grunnstøtingen har foregått på høyvann. Dette kan bidra til å finpusse situasjonen til noe langt mer dramatisk enn den egentlig så ut som ved tidspunktet for uhellet, selv for et større skip. Til stor interresse og forskrekkelse for leserne. Man skal iallefall ikke hovere over uhell da det kan skje så uhyggelig fort, selv for den beste.

[DieselDahl]

Men ærlig talt, når vi fører våre skip inn i havner og annet urent farvann må ferden planlegges. Det holder ikke bare å kunne navigere, følge med på kart/plotter og se etter evt. sjømerker som måtte dukke opp. Hvis det gikk for fort er det fordi du var for dårlig forberedt eller at du ikke stoppet når du var usikker.

[Christel III]

Men ærlig talt, når vi fører våre skip inn i havner og annet urent farvann må ferden planlegges. Det holder ikke bare å kunne navigere, følge med på kart/plotter og se etter evt. sjømerker som måtte dukke opp. Hvis det gikk for fort er det fordi du var for dårlig forberedt eller at du ikke stoppet når du var usikker.

 

Tiltredes!

 

Går jeg i farvann jeg ikke kjenner 100%, så planlegger jeg alltid litt lenger frem en baugstigen.

 

Jeg har grunnstøtt skikkelig èn gang, og det var i stummende mørke, med 20 passasjerer. Båten på 55fot lå tørr, midt oppe på en flu, og selv redningsskøyten måtte gi opp forsøket med å trekke meg av. Måtte vente til dagen etter, og fikk hjelp av en stor ferge til å komme av.

Båten lakk godt etterpå, og når vi kom oss til kai måtte jeg uti med dykkerutstyr og spikre på en bot på 50 x 100 cm for å stoppe lekkasjen.

 

Hadde aldri gått her i mørke før, og "trodde" jeg var 100 meter lenger vest enn jeg faktisk var. Hadde jeg vært litt mer i forkant av seilasen, hadde jeg oppdaget feilnavigeringen i god tid før jeg grunnstøtte...

(til mitt forsvar, så hadde jeg med en kjentmann som pekte ut kursen. Uten at dette hjalp nevneverdig )

 

Klok av skade, planlegger jeg derfor alltid seilasen når jeg går i urent, mørke eller ukjent farvann.

Og hver gang jeg treffer på en av de som var ombord den gangen, så kan du ta deg faen på at de minner meg på hva som skjedde

[Jawik]

Helt enig med DieselDahl. Båtfører skal/bør vite hvor han er til en hver tid. At han må ha øynene på plotteren, kartet og stakene på samme tid er ingen unnskyldning for fadesen. Det er jo ikke en jolle en fører, men ett større skip. Og her var ikke føreren sertifisert for skipet.

[SkipperW]

(til mitt forsvar, så hadde jeg med en kjentmann som pekte ut kursen. Uten at dette hjalp nevneverdig )

Takk, jeg har samme erfaring. Etter et hyttebesøk på Hurum der jeg hadde kommet inn uten vansker og ankret opp for natten, skulle vi videre neste dag. "Kjentmannen" pekte da ut en annen kurs mellom noen øyer der det pleide å gå "store båter" (jeg hadde skøyte på 41 fot).

 

Jeg stolte på dette og fikk nesten umiddelbart en grunnstøting. Heldigvis var det nettopp det, bare en grunnberøring uten skade, men det kunne selvfølgelig gått verre.

 

Moralen er at man til syvende og sist må ta sine egne beslutninger, og planlegging av seilas i ukjente farvann er helt essensielt - som andre også har påpekt.

[Ingar]

Kjørte yachten uten sertifikat - rederiet får 80.000 i bot

[småbåtentusiasten]

"Kjørte" og "førte" på samme siden i Fædrelandsvennen.

Avisen skulle hatt bot for dårlig båtspråk.