Hva er forskjellen på Scand Baltic vs Nordic?

[Ivar Selland]

Som emne tråd. Hva er egentlig forskjellen??

[dante]

En Nordic er 2 fot mindre. Det er på mange måter en krympet Baltic. Selve løsningene ombord er ganske like, spesielt akterkabinen. Nordic er ellers en "våtere" båt - dvs mye sjøsprøyt på overbygget under relativ rolig sjø og mange foretrekker hardtop varianten. Nordic går noe tyngre i sjøen enn Baltic og bruker mer drivstoff enda det er en lettere båt. Som sagt er alt krymet noe og alt blir trangere å komme til, spesielt motorrom, gear og flens m.m.

[Ivar Selland]

Konklusjon.. Gå for en Baltic :)

[dante]

Jeg hadde ikke vært i tvil, så ja. Du vil få relativt mye mer for pengene også, spesielt mht antallet som ligger til salgs og markedet slik det er nå. Jeg vurderer selv å selge min Baltic for å gå opp noen fot men med så mange på finn tror jeg ikke på napp før ferien - lar være i år.

[Ivar Selland]

Ser det er en del av dem ute på markede ja.. Men litt rått at dem priser Nordic oppe med Baltic på Finn for eksempel ..

[Polarn]

Og gå får en Baltic med min 290 hk.

[Janee]

Ser det er en del av dem ute på markede ja.. Men litt rått at dem priser Nordic oppe med Baltic på Finn for eksempel ..

 

Må jo si at selv mange av Balticene er ganske rått priset.

Gammle båter med like gammle (og små) motorer som makser på 15-17 knop til 400' henger ikke på greip.

Er du på utkikk etter båt av denne typen hadde jeg heller kikket på Fjord 880AC (tilfeldigvis har vi en slik til salgs, he he ).

Jeg har vært om bord i både Baltic og Nordic og min påstand er at du får mere båt for pengene ved å velge Fjorden fremfor Scand alternativene.

[olpi]

Ikke så stor forskjell på gamle 80-talls Nordic og Baltic. Det var vel også hovedårsaken til at de sluttet å produsere Nordic. Nå har jeg hatt Nordic og kjenner båten ut og inn. Jeg har også seilt en god del sammen med en bekjent som har Baltic. Kan ikke si at det var stor forskjell på disse hva angår f.eks fart og sjøsprøyt. Med ferielast bør begge ha minst 200 Hk, men det går med mindre motor. Da vil man imidlertid oppleve en del overvann når båten er godt lastet. Ved lav fart kan det hende Nordic sprutet mer ved sjøen inn på siden forfra.

Min Nordic m/ 165 Hk VP /158 hk på aksel gikk minst like fort som Batic`n med 180 Hk BMW. Sammenlikner da med like mange ombord (2). Vedkommende byttet til 200 HK VP og da gikk den bedre.

Begge var veldig stabile i sjøen (omtrent som på skinner).

Propell har også mye å si. Jeg byttet til 4bl skewback og opplevde at båten gikk bedre og mye mindre støy. Han med Baltic`n var ombord hos meg med meterstokk og målte en del, bl.a. køya akterut.

Noe var likt, andre ting var litt større i Baltic. Ikke alt var bedre i baltic. Husker at det var noe med høyere dørk oppe og et eller annet med vindskjerm som han med Baltic`n synes var bedre i Nordic.

Så kom Nordic med syrefast pulpit etc i -86, men Baltic fikk det først i -87 såvidt jeg husker.

 

Pentry oppe eller nede skifter litt på eldre Batic. På Nordic tror jeg den alltid er nede. Baltic med pentry oppe har vel 2 stikkøyer også.

 

Det viktigste er nok å se at båtene er godt bygget og godt vedlikholdt. Ikke alle er hverken den ene eller andre.

Redigert 9.Juli.2011 av olpi (see edit history)

[Tox]

Når vi først er inne på Nordic/Baltic; hva med å kikke på en Atlantic; i følge min mening, den beste av alle Scand båtene!

Større, tyngre og bedre sjøbåt enn Balticen, og med en 269 Hk motor, går den like fort som en Baltic.

[Polarn]

Atlanticen har dårligere sofaløsning enn Balticen.

[Tox]

Så vidt jeg vet, så kan begge leveres både med L-sofa, og rett sofa, så her er det vel ingen forskjell!

[Polarn]

Nja, kanskje du har rett. Har fremdeles til gode å se L-sofa i Atlantic

[Tox]

Gå inn på Scands Hjemmesider, så ser du det der!

[Polarn]

Se der ja :) Dog synd man ikke ser dette som vanlig på de eldre båtene.

[Kodvaag]

Har gammel Baltic med ny 315 yanmar, og jeg savner vår forrige Master 820...

Balticen er bedre i sjø, og bedre å finmanøvrere i havna, men når det gjelder det viktige for oss, boplass, så er Masteren bedre.

Hade jeg visst det jeg vet nå, hadde jeg vippa 315 hesteren over i Masteren og 158 hesteren over i Balticen, og solgt balticen...

 

Baltic med 315 hester er greitt nok, men den hadde fint tålt 100 hk mer. Bruker stort sett bare 50 hk og kjører snekkefart alikevel.

 

Nordic er en trang Baltic.

Baltic er en krympet Atlantic.

Master 820 på 27 fot har mye bedre uteplass enn en Atlantic...

 

Så dersom det ikke er kjøreegenskaper, men boegenskaper, så anbefaler jeg å titte på en Master 820 også.

Jeg sier ikke at Scand er dårlig, syntes min Baltic gir bedre håndtverksmessig inntrykk enn Masteren min gjorde.

 

 

 

 

 

......hilsen fra campingvogna. Snart i båten!

[finnmarken]

Nå skal ikke jeg selge min Fjord 880, men jeg må vel si meg enig med Janee at man heller bør se på Fjord 880 enn Baltic og Nordic.

 

Baltic (og kanskje også Nordic) har større forcabin enn Fjorden, og har nok sin fordel i sine stikk-cabiner. Dette gir jo mange soveplasser. Aktercabinen i Fjorden er imidlertid helt fantastisk. Den blir jo nesten som et soverom.

 

Alle Fjord 880 kom som ferdig fabrikkbygde båter. Mange Balticer kom som halvfabrikat og ser ut deretter. De fleste Balticene fra åttitallet hadde heller ikke syrefaste rekker. Det er lett å se nå 25-30 år etter. Fjord 880 kom med mye bedre og større motor enn Balticen. Balticen hadde 158 HK Volvo, mens Fjorden hadde 200 HK ++ Ford/Sabb. Det ga marsjfart på henholdsvis 14 og 19 knop.

 

Når man da i tillegg får Fjorden minst 100 000,- billigere enn Balticen, så vil jeg absolutt slå et slag for Fjorden.

 

Men Baltic er imidlertid en flott båt

[olpi]

Det er vel ikke rart at akterkabin på Fjord er større, det er jo hovedkabinen i den. I Baltic er hovedkabinen fremme.

Fjord 880 er vel et konspept mye likt Wiking båtene, da er vel 28 fotern nærmest å sammenlikne med.

Fjord har vel mye bedre sjøegenskaper enn Wiking som nærmest var en fjorplog. Utseendemessig er jo Fjord også langt smekrere.

 

Personlig liker jeg imidlertid ikke løsningene i disse båtene, men det er jo personlig. Har liksom på føleslen av å sitte nede i en kasse, også i salongen ute. Siden Baltic er solgt i mange flere eksemplarer enn Fjord 880 så er det nok flere som liker den løsningen bedre.

Jeg opplever også Batic som bedre og bevege seg på og stødigere enn Fjord 880/Wiking/Master 820.

 

Mht syrefaste rekker så kom de i -87 på baltic, tror jeg (-86 på Nordic).

Redigert 10.Juli.2011 av olpi (see edit history)

[Lazy]

Vi har Nordic og er kjempe fornøyd stor nok for en familie på 5.

Riktig nok litt mindre en en Baltic men med samme løsning personlig liker jeg utseende bedre.

 

Når det gjelder Fjord 880 så er det jo en ok båt men det blir for mye kabiner og en uteplass hvor du blir sitende for dypt.

 

Master 820 er jo grei båt men flyter som en kork i vanet

[EiSvIn]

dante skrev On 9.7.2011 at 12.04:

Nordic går noe tyngre i sjøen enn Baltic og bruker mer drivstoff enda det er en lettere båt. 

Hei folkens. Jeg henter opp en gammel tråd, men er i prosess med å bytte båt og både Baltic og Nordic står på «lista». 
 

Jeg bare lurte på om utsagnet til Dante her kan stemme, dette handler vel mye om vannfortrengning, og Balticen veier jo et tonn mer enn Nordic. Jeg synes det virker underlig at den skal bruke mer drivstoff.. 

 

Noen tanker eller erfaringer? 

[Okkaby]

EiSvIn skrev 1 time siden:

Hei folkens. Jeg henter opp en gammel tråd, men er i prosess med å bytte båt og både Baltic og Nordic står på «lista». 
 

Jeg bare lurte på om utsagnet til Dante her kan stemme, dette handler vel mye om vannfortrengning, og Balticen veier jo et tonn mer enn Nordic. Jeg synes det virker underlig at den skal bruke mer drivstoff.. 

 

Noen tanker eller erfaringer? 

Jeg har en Inlander 27, som er samme skråget som Nordic, bare annet overbygg å innredning. Samme person som designet skroget.

Denne er på ingen måte dyr i diesel nei. Har en moderne 4 sylinder FNM på 270hk i min. Da bruker jeg ca 1,5-1,6 i 18 knop(pr nm) I 12-14 knop går det omtrent det samme, litt etter last ombord. Den slipper vannet fra ca 17knop.

i 20 går det vel ca 1,6-1,7L pr nm. 15-16 knop er en dårlig hastighet hvor den går opp i ca 1,8L pr nm.

 

Men at den er våt i lav hastighet med sjø skrått inn for fra stemmer ja.

Har nettopp gått 263nm å brukt 394L diesel. Dette i varierende hastigheter, siden gummibåten var på slep. Så har ligget fra 8 til 18, med meste av tiden i 12-14knop.

Så skal det sies at med an gammel sliten å stor å tung 6er motor, vil du nok bruke mer diesel. Med vp41 i min var den noe mer tørst. Men for min del kan jeg ligge i 22 knop å ikke bruke mer enn ca  70% belastning i følge motor display. Så motor går lett. Dette med 300L diesel, 240L vann inkluder varmtvann ombord å ellers ferie pakket med ekstra kjøleboks+++.

Så vil si at dette er ganske så billig.

[Sommer2022]

Har selv Nordic, og kan ikke se at den går noe tyngre i sjøen enn Balticen. Ryktet om at den går tungt i sjøen har kanskje noe med at Nordic også ble levert med ca 160hk, og det er for lite -da vil den nok gå tungt i sjøen. 

 

Finn en med minimum 200 hk og flaps så går den lettere enn en Baltic vil jeg si. 

 

Jeg bruker mye flaps opp ti 16-17 knop, da går den lett og fint i sjøen uten å være veldig tørst. Over dette kan jeg trekke flapsene helt inn.

 

 

[Okkaby]

Enig med @Sommer2022 Alt under 200hk er for lite for denne.

 

Hadde original motor i min når jeg kjøpte den. VP TMD40A på 124hk. Kun brukanes til pensjonist ture på fjorden i 6-8 knop dette. Drikker diesel som bare faen om en kjører på å ligger i 12knop hehe Å i tillegg røuk legger du hele havna med denne.

 

Så gå for en med så stor motor som mulig eller nyere lettere commonrail motor på 4 sylinder, som veier mindre enn disse gamle grønne jævler.