Generelt: er riktig turtall 300rpm under maks eller 70% av maks?

[S/Y Gyda]

Et par kompiser har endt opp i en durabelig diskusjon om hva som er riktigst motor turtall?

Den ene sier, som instruksjonsboken, siden max turtall på motoren er oppgitt til 3800 så bør driftsturtallet ligge 300 rpm under, altså på 3500 rpm. Dette gir ren og fin motor uten sot og koksing, optimal torq på propellen og best utnyttelse av fart/ forbruk.

Den andre sier at dette kanskje er bra for motoren hva soting og koksing angår, men svært lite økonomisk vedr forbruk, slitasje og støy. Han sier at motoren jobber rimeligst og mest støysvakt ved 70% av maks turtall. I dette tilfelle ca 2700 rpm. Da får motoren optimal belastning, fortsatt fri for sot og koks, og laveste drivstoff forbruk.

Hvem skal jeg tro på??

[Johannes]

Tja, det som er helt sikkert er at minst en av dem tar feil....Eller at begge har rett....

 

Diskusjonen blir uansett håpløs når de ikke diskuterer det samme.

Men hvis motoren oppnår fabrikantens maks. turtall og fabrikanten oppgir marsturtall til 300 mindre enn maks. Ja da er det pr. definisjon maks. marsjturtall.

 

Hva som er mest økonomisk, mest behagelig, er jo en helt annen sak.

Antakelig 100-200 omdreininger over tomgangsturtall.

Men da går det gjerne litt seint.

 

Men det er klart, det kan godt være at motoren, eller skipperen, trives bedre med en turtallsreduksjon på f.eks. 500 omdreininger fra maks. turtall.

Det seg være på grunn av støy eller økonomi.

 

Det er uansett ikke noen motsetninger her vel???

Skulle være ganske normalt....

[pberg]

Sånn rent motorteoretisk er vel motoren mest effektiv ved maks dreiemoment, så da burde jo kanskje det turtallet være det mest effektive for marsjfart.

[S/Y Gyda]

Hva som er mest økonomisk, mest behagelig, er jo en helt annen sak.

Antakelig 100-200 omdreininger over tomgangsturtall.

Alle "kyndige" sier at dieselmotorer ikke har godt av å lurke rundt på liten belastning og lavt turtall. De bør ha belastning. Slik sett er jeg enig med han som mener 70% er den beste turtall settingen fordi det belaster motoren, men samtidig støyer mye mindre enn det andre alternativet med 300-500 under maks turtall.

[ivar]

kan ikke tenke meg at det er gunstig å kjøre på et bestemt turtall , dersom det er rett under planingsterskelen til båten slik at man drar med seg halve fjorden.

 

Så jeg mener det er avhengig av kombinasjonen båt/motor. Man finner gjerne et turtall hvor båten går fint i vannet samtidig som at motoren oppleves å gå "smooth" - der velgler jeg å legge meg.

 

 

[DieselDahl]

Dette kommer selvsagt an på hvilken motor det gjelder. De mest moderne motorene har f.eks. anbefalt driftsturtall på 90% av maks, mens andre har mye mere turtall å gå på over gunstigste turtall. Generellt på dieselmotorer er det slik at det mest økonomiske turtallet er det laveste du kan holde med en gitt effekt, altså høyest mulig sylindertrykk. Men hvilken effekt krever båten i hvilken hastighet? Planende båter er gjerne mest økonomiske i f.eks. 28kn, mens halvplanere gjerne er svært uøkonomiske opp mot denne farten. Så gjelder det å ha motorer som er økonomiske i den hastigheten skroget er bygd for. Mariniserte lastebilmotorer har gjerne et turtallsområde over det økonomiske området som er til å bruke eksosbremsen i. Hvis det området går fra 2000-3000rpm bør du ligge på maks 2000. Hvis motoren soter skal du uansett dra av gassen. Når det gjelder slitasje og levetid kan vi si at det følger temperaturen på forbrenningen, som igjen er et resultat av den effekten du bruker. Men det er få som rekker å slite ut sine båtmotorer....

[littmild]

På en low-speed diesel vil det være SVÆRT økonomisk å ligge 300 rpm under max turtall.

[tb55]

Det som i alle fall er sikkert, er at jo høyere turtall du ligger på (kontinuerlig), jo kortere levetid vil motoren ha. Men sef. har ikke motoren godt av å gå på tomgang, dieselmotorer er laget for å arbeide. Da får en mere trykk på stempel og ringer, og disse tetter bedre og soting langs stempel og under ringer unngås. Lastebilene våre på jobb, har "grønnfeltet" fra 1200 til 1800 omdr. Da går de mest økonomisk, og levetid økes. Øvrig anleggsutstyr har ofte et konstant-turtall på 1500-2000 omdr., men med gjennomgående moderat belastning.

 

Så forresten en v10 mercedes motor bli åpnet etter 32 000 timer (fraktebåt) for kontroll av skipskontrollen. Ingen målbar slitasje funnet, og motor satt sammen med kun nye pakninger byttet. Men så hadde man aldrig kjørt på full belastning. På et fortrenger-skrog vil man få en brutalt mindre last på motor med 70 % lavere turtall.

[Mariell]

Går vanligvis med rundt 60% belastning. Mariell har deplasmentskrog og skroghastigheten er rundt 7kn. Dette oppnår hun ved ca.2200 omdreininger, på den ene 41A motoren jeg har. Da maler den grønne fornøyd der den står der nedi kjelleren.

Økt omdreining fører til betydlig økt Dieselforbruk og hastighets økningen står på ingen måte i forhold.

Kjører på max innimellom for å "blåse" ut, men går ikke mange minuttene før jeg syns synd på den stakkars 24 års gamle grønne med snaue 5000 timer på seg og reduserer turtallet igjen.

[DieselDahl]

En kompis med en 41ft plattgatter med 130hk perkins har beregnet at han bruker nesten dobbelt så mye diesel i 9kn som i 7,5kn. Min windy bruker ~20% mer i 20kn enn i 28kn.... Vi kommer omtrent like langt per liter.....

[arnearmoa]

Da mener du like langt per liter med 7,5 knop for ham og 28 knop for deg?

[DieselDahl]

jepp

[hermansen]

På Volvo KAD/KAM motorene så var cruise speed 200 rpm under maks fart på din båt men aldri over 3600 rpm (max rpm varierte normalt mellom 3700 og 3900 avhengig av propell). Hvis din båt makset på 3700 rpm, var cruise 3500 rpm. En annen ting av hvis du gikk ned 500 rpm så falt forbruket betydelig.

 

 

 

Når det gjelder Mercruiser/CMD (diesel) fant jeg denne tabellen (fra 2008).

Max rated speed (RPM) - Cruise speed (reduction)

less then 2800 rpm -> cruise = -200 rpm

2801-3500 rpm -> cruise = -300 rpm

3501-4500 rpm -> cruise = -400 rpm

4501-5000 rpm -> cruise = -500 rpm

 

/Øystein

Redigert 30.September.2011 av hermansen (see edit history)

[JensKH]

Jeg har "forsket" litt på dette på min båt og motor. Det er en 29 fots planende båt med en D4 motor. Jeg har gått ut fra kurver for forbruk som funksjon av rpm, og målt hastighet på båten ved forskjellig rpm. Suverent billigst går båten på tomgang eller rett over. I plan så går den billigst fra ca 2000 til 2400 rpm. Da er forbruket på ca 0,95 l/nm, og farten på opp til ca 20 knop. DVS min båt går rimeligst i plan ved å bruke bare ca 25- 35% av maks effekt. Jeg går ut fra at 2400 rpm og 20 knop er en fin belastning mht helsen til motoren. Ofte marsjer jeg på 2700 rpm og ca 25 knop. Da øker forbruket til 1.05 l/nm, og jeg bruker ca 50% av maks motoreffekt.

[DieselDahl]

Det som øker forbruket ditt fra 20-25kn er båtens vannmotstand. Motorens spesifikke forbruk kan godt være den samme.

[index]

Dette må jo avhenge av båt og skrogtype? Et deplasementskrog vil jo yte stor motstand ved økt fart og forbruk pr nm stiger, mens et planende skrog går lettere med økt fart og forbruk pr nm går derfor ned. Så vi må ha alle forutsetningene på plass her...

[tb55]

Planende båter går vel som regel billigst like over planefart. Fortrengerskrog øker vannmotstanden med kvadratet av sitt egel tall, dersom en dobler farten. Sånn cirka.... Her er det ofte mye lake og spare med stoooor propell, som går sakte rundt. Gear fks. 5:1.

[jonn]

Jeg har en Sabb/Ford, 4 syl 155 hk, som har 2600 på fult, kjører max 2100, som er 75 % av fullt.

[arnearmoa]

Eller 81%..

[ebonita]

Enligt Volvos förmodligen välgrundade uppfattning så förhåller sig propellerns effektupptagningsförmåga (dvs motorns avgivna effekt) med exponent 2,5 i förhållande till varvtalet, vilket innebär att en sänkning av varvtalet med 20% motsvarar ungefär en halvering av effekten. Se diagram.+

 

 

https://baatplassen.no/bildearkiv/15/15276/tamd63p__performance_chart_ur_broschyr_bp.jpg

Redigert 1.Oktober.2011 av ebonita (see edit history)