70-talls seilbåt, ikke verdt noe lengre?

[Seilaren]

Tror Marieholm tar inn og pusser opp gamle båter, en nyrestaurert IF er jo (etter min subjektive oppfatning ja) en meget pen båt.

Også Nidelv fabrikken i Arendal tar inn gamle Nidelvbåter til restaurering. Meget bra tiltak

[paxo]

Det der tror jeg slår begge veier, nye tider, nye byggematerialer og -metoder, nye konstruksjoner osv. Blir lissom litt for pessimistisk å anta at all teknologisk utvikling er til det værre, syns du ikke? Hele tiden ligger noen i forkant og pusher grenser for å få max ytelse i ekstreme båter. Disse er selvsagt ikke de mest solide, da ville de jo vært feilkonstruert i forhold til målsetningen. Men utviklingen her, materialvalg, byggemetoder, osv. gir dagens fritidsbåter fordeler man ikke hadde på 70-tallet. Det er *selvfølgelig* ikke bare negativt hva angår holdbarhet.

 

Denne burde tale for seg:

http://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm

 

Bruk gjerne

http://translate.google.no/?hl=no&tab=wT#

 

Eller:

https://baatplassen.no/i/topic/51000-nimbus-40004004-erfaringer/

Innlegg nr. 16:

HeiDu må huske å sjekke bunnen for osmose "plastpest". Bunnen på disse båtene er bygget opp med divinycell som kjerne materiale. Har reparert en Nimbus 4000 med osmose, og der var det tært gjennom ytter laminate og vann hadde trengt inn i kjerne materialet. anslagsvis 100 liter. Store deler av bunnen var delaminert mest sannsynlig frost sprengt.

 

Også flere artikler som belyser hvordan båter bygges etter bruk og kast metoden idag.

http://www.yachtsurvey.com/core_materials.htm

Tips: Les spesielt avsnittet "Yesterday and today" midtveis nedpå siden.

 

Ellers fikk jeg liten respons på:

https://baatplassen.no/i/topic/85497-godt-rykte-baattester-og-hvilke-egenskaper-vi-legger-vekt-paa/page__p__1204819__fromsearch__1#entry1204819

 

Tror jeg holder en knapp på gammel teknologi i båten enda

[Seilaren]

Tror jeg holder en knapp på gammel teknologi i båten enda

[quantumduck]

Så jo lengre utviklingen kommer, jo mer kompetanse vi får gjennom forskning på materialer osv, desto dårligere båter bygger vi? Nei jeg kjøper nok ikke den helt. Men jeg seiler selv rundt i et kroneksempel på hvor mislykka moderne konstruksjon og masseproduksjon kan bli, så jeg ser veldig godt at det er et poeng her. Men å si at 70-tallsbåter kategorisk er bedre, det blir for dumt, de er treige, trange, myke og stinkende, det kommer man ikke unna :o)

[Seilaren]

de er treige, trange, myke og stinkende, det kommer man ikke unna :o)

Du har ikke en mindre objektiv fremstilling av saken?

[quantumduck]

Du har ikke en mindre objektiv fremstilling av saken?

Den perfekte båten blir et produkt av bruksområde, økonomi, tilgjengelig tid, personlig smak, personlig kompetanse osv. osv., og innenfor disse parametrene er vel knappest noen båteiere like. Ideen om at en bestemt type båt fra en bestmet epoke objektivt sett er «best» blir da etter min ringe mening en smule surrealistisk :-)

Redigert 8.Oktober.2011 av quantumduck (see edit history)

[sodne]

Det er lenge siden den den gennerelle kjøper hadde tilgang til sin perfekte båt, det var da en ruslet ned i fjøra og inn til den lokale båtbyggeren. Som var 10. generasjons båtbygger og hadde vært lærling i 30 år før han fikk slippe til. Båten ble bygget utifra stor kjennskap til byggningsmaterialet, og stor kjennskap til formålet med båten. Jeg blir overasket når noen i f.eks en oceanic 37, sier de har den perfekte båten. en oceanis, eller Bavarias variant av typen er produsert i 10 000 talls helt like modeller, så da må de som befinner seg oppi disse, ha utrolig lik tankegang, og likt bruksmønster. Hvis en hevder:

Den perfekte båten blir et produkt av bruksområde, økonomi, tilgjengelig tid, personlig smak, personlig kompetanse osv. osv., og innenfor disse parametrene er vel knappest noen båteiere like.[/quote og samtidig står oppi en Benebav jennau, så samsvarer ikke tale og handling. Den vigtigste endringen i all markedsføring/produksjon kom da produsentene fant ut det var lettere å skape ett behov enn å fylle ett eksisterende ( spesielt i båtverden der de fleste behov var dekket). Dagens markedsføring går i vesentlig grad ut på å overbevise deg om hva du trenger og det er pussig nok det samme som ti tusenvis av andre.

[quantumduck]

Alle som seiler Bavaria eller Oceanis har handlet mot bedre vitende og kjøpt «feil» båt? Nei, det høres rart ut gitt. Lykke til med å forklare dem at de har bomma og heller skulle hatt en 70-talls-skute ;-)

 

Åpenbart er lav pris et meget tungtveiende kriterie for veldig mange, samtidig som cruisingfolket har felles bruksområde og behov, det er ikke vanskeligere enn dét ... men du har samtidig rett i at disse masseproduserte båtene umulig kan være 100% perfekte for alle som eier dem, man vil vel stort sett alltid ende opp med en suboptimal løsning som er «bra nok» og samtidig innenfor økonomisk rekkevidde.

[Seilaren]

Den vigtigste endringen i all markedsføring/produksjon kom da produsentene fant ut det var lettere å skape ett behov enn å fylle ett eksisterende ( spesielt i båtverden der de fleste behov var dekket). Dagens markedsføring går i vesentlig grad ut på å overbevise deg om hva du trenger og det er pussig nok det samme som ti tusenvis av andre.

Det treffer du spikeren på hode! Dette gjelder jo ikke bare båtbransjen, men samfunnet generelt!

[Jawik]

Det treffer du spikeren på hode!

Der traff han spikeren ja. Gjelder bare å ikke nevne dette for høyt da mange av de tusener ikke ønsker å vite noe om dette. Blir som strutsen

[Hulda]

Den eneste konstanten opp i dette er at havet stort sett er det samme. Og at båtene skal traffikere dette vannet. Men dette med bruksmønster er viktig, det kan endre seg. Har du en båt som kjøres fra havn til havn over korte strekk, så blir det en annnen båt enn det jeg har laget meg.

 

Hadde en gang en vadbåt bygget på Hvaler. Denne bygget jeg om til lystbåt med rigg og seil. En gang for 40 år siden var vi i Strömstad, på vår første langtur noen gang. Dårlig med kart, ellers kompass og klokke. Det var meget dårlig vær. En ambulansebåt kom inn fra Koster, og vi ble kastet ut av havnen for at denne skulle få plass. Som sagt, dårlig kjent- og vi valgte å gå over til kjente Skjærhalden. Hadde ikke hørt om Sekken enda. Gikk Norskerenna og langs land, inntil vi bare måtte over for å treffe passasjen gjennom Sandøy. Sjøene som kom rullende var som åskammer. Det blåste så Paddilac'en som var surret på dekket løsnet og hang og flagret et stykke oppi masten. "Denne greier vi ikke", tenket jeg der jeg stod og kjempet med rorkulten for å parere en særs stor åskam som brøt på toppen. Gang etter gang, samme tanken. Men båten klatret lett og elegant over sjøene. Den var gjennom generasjoner tilpasset dette farvannet. Da vi passerte inn ved Sandø, så kom en 26 fot snekke etter oss, som om dette var normalvær. Den også bygget for dette farvannet. Etter denne trebåten hadde vi en svensk lettbygget skjærgårdskrysser i omtrent 10 år. For oss var ikke dette den helt ultimate båten, selv om den var velseglende med sine fem tonn på 38 fot. For oss har den beste båten blitt Hulda, treg og stødig med sine 15 tonn på 42 fot, veldig lik en del 70-tallsbåter. Den passer vårt helårs bruksmønster.

Redigert 9.Oktober.2011 av Hulda (see edit history)

[avmønstret5]

Den perfekte båten eksistere ikke. Det som er perfekt for Ola kan være håpløst for Per.

Jeg har opp i gjennom tiden sett mange "perfekt for meg" båter...løsninger ofte basert på sære ideer som kun er brukbar eieren selv. Men det er liten tvil hos meg om at utviklingen av seilbåter har gått framover, med dyktige konstruktører, med bruk av erfaringer fra ekstreme regattabåter, erfaringer som benyttes i turbåtproduksjonen. Man bruker avansert datateknologi for styrkeberegninger og tanktester for å utvikle de rette egenskapene. Det betyr at en nærmer seg den perfekte båten for et langt større antall mennesker enn da man produserte båter på 70-tallet. Alt annet blir bare følerier.

[wave]

Er det så enkelt, pettersand? Det avhenger vel hva man legger i en god båt. Seilegenskaper, bokomfort, kvalitet og holdbarhet?

Selvfølgelig har du helt rett i at dagens konstruktører vet atskillig mer om styrkeberegning, skrogformer og har et helt annet materialvalg å ta av, etc. etc. Og vi har et helt annet og bedre utgangspunkt for å lage den optimale båten. Om vi vil.

Men få gjør det fordi det blir for dyrt. Istedet brukes mye av kunnskapen på å spare materialer, spare vekt og spare kostnader. Det jobbes iherdig for å finne en balanse mellom hva som høyst sannsynlig er godt nok og samtidig økonomisk akseptabelt.

Mon tro om det f.eks er blitt relativt sett færre mastehavarier med årene, om skadene ved grunnstøtinger er blitt mindre, om delamineringer er historie osv. osv.

 

Jeg foreslår at vi tar opp denne tråden igjen i år 2050, og da ser litt på hvordan dagens båter har holdt seg. Det skulle ikke forundre om atskillige av de overdimennsjonerte 70-tallsbåtene fortsatt er med oss. Heller ikke om en god del av dagens produksjon allerede er havnet i resirkulasjon.

Den som lever får se...

Redigert 9.Oktober.2011 av wave (see edit history)

[quantumduck]

Den perfekte båten eksistere ikke. Det som er perfekt for Ola kan være håpløst for Per.

 

Er det så enkelt, pettersand? Det avhenger vel hva man legger i en god båt. Seilegenskaper, bokomfort, kvalitet og holdbarhet?

 

Øh ... her er vi vaffal enige om en ting; å være uenige

[quantumduck]

Det treffer du spikeren på hode! Dette gjelder jo ikke bare båtbransjen, men samfunnet generelt!

Ja, det er det som får verden til å gå framover, forskningen avdekker stadig behov vi ikke ante vi hadde. Forresten glad jeg slipper å sitte i en fuktig hule i dette været ...

 

(Edit: Behovet for separat toalettrom klarte faktisk min daværende og jeg å oppdage helt på egenhånd, uten hjelp fra hverken markedsførere eller rakettforskere ... ;-)

Redigert 9.Oktober.2011 av quantumduck (see edit history)

[Seilaren]

(Edit: Behovet for separat toalettrom klarte faktisk min daværende og jeg å oppdage helt på egenhånd, uten hjelp fra hverken markedsførere eller rakettforskere ... ;-)

Gratulerer

Mange båter fra 70-tallet har vel også dette, sammen med alt annet som jeg trenger ombord...

[quantumduck]

Gratulerer

Mange båter fra 70-tallet har vel også dette, sammen med alt annet som jeg trenger ombord...

Behovet for å tre av på naturens vegne har vi nok fått fra Vårherre, mens ønske om å gjøre det i enerom antagelig har noe med eplespisinga til Eva å gjøre ... så det var nok et behov lenge før 70-tallet det der ja

[sodne]

Jeg har ikke sagt at de som har en turbåt produsert av f.eks Beneteau i 2005 har feil båt, og en fra 1970 hadde vært bedre. Jeg sier bare at det er godt gjort å lage så mange helt like båter som er tilpasset flere tusen ulike bruksmønstre og behov. Problemet med lystbåt er at den er helt unødvendig. Og dermed er terskelen høy for investeringer. Da må produsenten stadig kutte kostnader, 1. fordi deres tidligere modeller faktisk nå er en veritabel konkurent, 2. Fordi økt pris i form av økt kvalitet ikke er gangbart med ett unødvendig produkt. Bare se på en ny seilbåt, den er etter sigende det siste leddet av utviklingen og skal være designet for å gi mer en bedre båt en den forrige modellen, og i allefall mye bedre enn en laget for ti år siden, hvorfor leveres den da med standard dacron seil som også hang på modellene for ti år siden? alle som seiler vet hvor viktige seilene er. Jo fordi det er pris det kommer an på. Ikke hvordan båten presterer.

[quantumduck]

Jeg har ikke sagt at de som har en turbåt produsert av f.eks Beneteau i 2005 har feil båt, og en fra 1970 hadde vært bedre.

hehe, vet det, kommentaren var myntet på t.s.