Hva tror dere om å reparere Laguna med tretthetsbrudd?

[KjetilSt]

Hei

 

kikket på denne på finn.no:

 

http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=31261150

 

Hva tror dere, er dette et greit reparasjonsobjekt?

[hanto1]

Mener det har vært en lignende sak med Laguna tidligere, noe som resulterte i rettsaker og tvister mellom partene ( stod om dette i et båtblad for en stund siden)

 

Er hele grunnkonstruksjonen feil så krever det sin mann å få dette utbedret, tror ikke amatører bør knote med dette, her må man vite hva man gjør.

[Thorlyn]

Dette er vel den laguna som ble omtalt i båtmagasinet mener jeg.. der eivind amble med flere var hyret som eksperter iom at båten har grove kontruksjonsfeil og det har hvert flere runder i rettsystemet...

 

Mener og huske at båten lider av grov underdimmensjonering og må i alle tilfeller bygges opp på nytt i hele bunnen.. så annonsør var noe "mild" i beskrivelsen synes jeg..

 

Husker ikke hvilket nummer som omtalte saken.. men det var i 2011..

 

Det er vel bare en ting og si.. STYR LANGT UNNA.

[KjetilSt]

Det var i grunn det jeg fryktet....

[puddingen]

Huff..

[DieselDahl]

Du får ikke tretthetsbrudd i kompositt. Dette er underdimensjonert.

Fatigue

Denne båten er det bare å høgge, verdien er summen av motor og utstyr minus kostnader ved demontering og avhending. Tvilsom sak hvis denne lar seg forsikre på nytt. Trengs isåfall dokumentasjon på fagkyndig reparasjon hvilket koster mye mer enn et nytt skrog.

[puddingen]

Småskadet...

[myhreoe]

Beste er å selge motor, drev og innredning. Og hugge båten. Dessverre..

[Skipper Worse]

Dette er vel den laguna som ble omtalt i båtmagasinet mener jeg.. der eivind amble med flere var hyret som eksperter iom at båten har grove kontruksjonsfeil og det har hvert flere runder i rettsystemet...

 

Vær grei. Det er IKKE båten BM skrev om, med flere rettssaker som ennå ikke er avgjort. I DEN saken er det en stor pussighet at reten gir medhld i at det er en transportskade uten at det foreligger bevis for at båten ble skadet under transporten. De slutter altså fra skaden og til hva som "må ha vært" årsaken. Det er feil fremgangsmåte i bevisbedømmelsen.

 

Jeg har sett flere Laguna med denne typen problemer og min mening er at det er en basal design-feil. Båtene er kort og godt for svakt bygget, ved at avstivningen av skroget er for svak og (i hvert fall i noen tilfeller) grovt underdimensjonert. Årsaken er formodentlig mangelfull materialforståelse hos konstruktør og produsent. Det har versert rykter om at enkelte båter er støpt av ansatte "utenom arbeidstid" så det kan jo hende at det er "spart på" plasten.

 

Skaden er nok reparabel. I en slik sak jeg var borti havnet regningen på under 100.000 og det var en 30-foter som da ble reparert for andre gang for samme svikt. Så håpet er neppe ute. Ved å demontere alt innvendig kan man også gjøre seg en mening om og gjøre tiltak for å forsterke avstivningene. Men det må være en klar forutsetning at fagfolk i det minste konsulteres om hvordan man reparerer. Ukyndige har jo allerede gjort sitt her.

[Thorlyn]

Vær grei. Det er IKKE båten BM skrev om, med flere rettssaker som ennå ikke er avgjort.

 

Så da er det tydligvis ikke den eneste laguna som er underdimmensjonert.. jeg var ikke klar over at saken ennå ikke er avsluttet.

 

Iom at dette ikke er enestående så er det desto større grunn til og styre dette båtmerket klar.. forøvrig ikke første gang jeg har hørt om laguna båter som regelrett faller fra hverandre i kontakt med litt sjø.. huff stakars eiere av sånn drit..

[Mulligan]

Er det den Laguna som bygges i de dype skoger i Vestfold?

I så fall tror jeg den er sprøytestøpt.

[Mariell]

Er redd for det, Vet ikke om noen andre som produserer Laguna enn Vestfold båt holding a/s.

[Skipper Worse]

Mulligan, det er ikke nødvendigvis sprøytestøpen som er problemet men (manglende) avstivninger. Båten i BM hadde stringere som "sluttet" før motorromsskottet, som et eksempel.

[ashfirelate]

Kom over en "småskadet" båt på finn.no (ifølge eier.)

Kommentar fra moderator: Slått sammen to emner

 

 

 

Har selv aldri sett lignende skader, og båten det her blir vist til er jo heller ikke eldre en en 2002 model... Lurte rett og slett på hva som forårsaker skader som dette, og om noen her inne har erfaringer rundt dette. Hvordan ville en evt. reprasjon foregått?

[Ingar]

Kjøperen tapte igjen.

[SF]

Hentet fra artikkelen Ingar linket til:

 

Heller ikke Agder Lagmannsrett vektla de drepende rapporter om konstruksjons- og produksjonsmangler fra fire av landets mest kompetente sakkyndige, sivilingeniør Eivind Amble, sivilingeniør Nils Stefan Palm i Det Norske Veritas, Olaf Hjelmeland fra det tekniske kontrollorgan IMCI og Eric Ianssen i Selfa Arcic.

Den aktuelle Lagunaen lider av alvorlige mangler i forhold til kravene i fritidsbåtforskriftene og Nordisk Båtstandard.

De nevnte sakkyndige presiserer at Lagunaen ikke er forskiftsmessig bygget og at den har alvorlige strukturelle svakheter.

 

Ganske utrolig engentlig, hva er årsaken til at dette ikke blir vektlagt, noen som har lest hele dommen og som forstår hvorfor

[Allan E]

Kommentar til bilde i inlegg 14.

Jeg vet at det ble bygget en Laguna 30 på Skjerkøya ved Stathelle.

Fabrikkant av topcoat og gelcoat hadde feilmerket en bøtte med topcoat slik at den ble brukt som gelcoat.

Vanskelig med å få vedheft på første lag men etter fler forsøk gikk det.

Etter at båten ble satt sammen ble det skåret ut vinduer i skroget, da falt det ytterste skiktet av på avkappet.

Denne båten ble satt til side og solgt som et "restaureringsobjekt"

Mener å ha hørt at det ytre skiktet ble tatt av med en høytrykkspyler og at det var en enkel jobb.

Båten ble spøytet med ny gelcoat.

[Skipper Worse]

Ganske utrolig engentlig, hva er årsaken til at dette ikke blir vektlagt, noen som har lest hele dommen og som forstår hvorfor

 

Ja. Jeg har lest ALLE dommene i HELE sakskomplekset. Og studert dem grundig. Unntatt den siste fra lagmannsretten -- den har jeg ikke fått ennå.

 

Presentasjonen i Båtmagasinet har etter min mening en slagside. Det presenteres og ordlegges som at sakkyndige ikke er lyttet til. Men det er helt feil. Det ER sakkyndige retten har lyttet til, bare ikke de sakkyndige som Båtmagasinet ser ut til å like best (derunder Eivind Amble som er skribent i bladet). De andre sakkyndige er imidlertid også tunge fagfolk selv om bladet ikke levner dem mye ære.

 

I den bedømmelse tingretten gjorde fremkommer det helt klart at retten har vært sterkt i tvil om resultatet. Spørsmålet, lett forklart, var om det var mest sannsynlig at sprekkene i båten var en følge av for svak konstruksjon (materialtretthet) eller om det var mest sannsynlig at de skyldtes feil håndtering (punktbelastning ved opplags- eller transportskade). Amble & Co. hevdet det første, de andre sakkyndige mente det motsatte.

 

Retten valgte å legge til grunn at det var mer sannsynlig at det var en transport- eller annen belastningsskade. Selve utseendet på skaden virker å ha vært avgjørende, ikke minst sammen med at båten har vært brukt i mange år uten at noen skade ble påført/konstatert. Bildet som ble vist i Båtmagasinet -- det samme bildet er kommentert av en av de sakkyndige i tingrettens dom, med en rimelig klar melding om at det skal ikke nye til av feil løfting med slik redskap, før man får akkurat slik skade som det oppsto på denne båten. Det avgjørende i rettens vurdering ser ut til å være at lekkasje/skade ble oppdaget med en gang etter sjøsetting, mens det ikke var antydninger til slik skade ved siste gangs bruk forut for transporten.

 

Det foreligger nå altså TRE dommer, derav to lagmannsrettsdommer, som er samstemmige mht. om det foreligger kjøpsrettslig mangel ved denne båten.

 

Det er dermed slett IKKE så enkelt som Båtmagasinet fremstiller det. Bl. a. kunne bladet med fordel ha fortalt at bladets foretrukne sakkyndige slett ikke ville utelukke transportskade som årsak.

[SF]

Det ER sakkyndige retten har lyttet til, bare ikke de sakkyndige som Båtmagasinet ser ut til å like best (derunder Eivind Amble som er skribent i bladet). De andre sakkyndige er imidlertid også tunge fagfolk selv om bladet ikke levner dem mye ære.

Se der ja, det ante meg nesten at artikkelen i Båtmagasinet var noe unyansert. Det virket litt for utrolig at retten la de sakkyndige sine uttalser til side.

 

Det er vell ikke helt uvanlig at hver av partene har egne sakkyndige som taler egen sak.

[Kaftein ØL]

Finnes denne dommen på nett noe sted? Det skulle være interessant å lese. Husker jeg fant noen gamle sakspapirer om en annen laguna som hadde de samme svakhetene. Der ble det påpekt at hele båten var feilkonstruert og at laminatet var altfor tynt

[Hobbyskippern]

Ekspertene tilsidesatt igjen

 

Er det bare å bygge en båt, sette den på vannet og selge den uten å ha noe ansvar? En kan virkelig lure hvis Veritas og andre eksperter ikke blir hørt i en slik sak. Dette betyr vel nesten at en godkjenning av disse instanser heller ikke er verdt noe.

[Renita]

Svært beklagelig sak dette Det ligger en tråd her fra før som omtaler denne saken.

 

Mvh

Renita.

[Hobbyskippern]

Hva heter tråden den er omtalt i før da? Har lett men kan ikke finne den. Veldig interesant å lese hva båtfolket mener om dette da det går både på sikkerheten vår og økonomi.

Kommentar fra moderator: Slått sammen 2 emner