OK at Redningsselskapet frakter los for Kystverket, uten anbud?

[logget av]

Nå spør jeg kanskje veldig dumt, men er ikke snart teknologien god nok til at vi ikke trenger los?

[ollebolle2]

Nå spør jeg kanskje veldig dumt, men er ikke snart teknologien god nok til at vi ikke trenger los?

 

Jeg er los og kan skrive under på at vi er ombord i mye rart. Alt fra top of the class båter hvor det er topp utstyr og flinke folk med gode holdninger til gamle dårlige båter hvor en må ta høyde for at ting ikke virker\ slår akterover o.l. ikke minst er holdning\erfaring til kystseilas et stort problem føler jeg.

 

Som en generell regel kan vi si at jo dårligere stand på båtene - dess mer gjør losen.

 

Som i TV2 nyhetene for et par dager siden er det ganske vanlig at båtene er minimumsbemannet og ved ei utseiling, er det ganske vanlig at alle mann har jobbet under hele havneoppholdet for så å sovne på vei ut til havs..

 

En annen ting er at kysten vår har ikke sandbanker som f.eks Danmark. Får en ei grunnberøring i Norge er det fjell som åpner et skrog som en blikkboks.. Kostnaden\konsekvensene ved et oljeutslipp er såpass høge at en har ikke råd til å lette på losplikten mener jeg..

[Lovart låring]

farledsbevis på lospliktige strekninger er nok det beste, noe fler og fler utenlandske skippere tar etter en "kjentmannsprøve" om man har hyppige anløp i enkelte farleder. problemet er at ikke alle båtene har mannskap på brua som har nødvendig farledsbevis, og dermed vil behovet for los bestandig være til stede.

 

å stole blindt på teknologi i grumsete farleder er ren hazard da teknologien kan svikte, og dermed fører man båt i blinde.

[Mulligan]

Nå spør jeg kanskje veldig dumt, men er ikke snart teknologien god nok til at vi ikke trenger los?

Spør de som ryddet etter "Godafoss".

[Lovart låring]

Jeg er los og kan skrive under på at vi er ombord i mye rart. Alt fra top of the class båter hvor det er topp utstyr og flinke folk med gode holdninger til gamle dårlige båter hvor en må ta høyde for at ting ikke virker\ slår akterover o.l. ikke minst er holdning\erfaring til kystseilas et stort problem føler jeg.

 

Som en generell regel kan vi si at jo dårligere stand på båtene - dess mer gjør losen.

 

 

Lostjenesten er veldig viktig for kysten vår, så enkelt er det for meg. Og lostjenesten bør etter mitt syn ha egen losbåt som er bemannet og rede til å frakte los døgnet rundt.

 

RS har blitt brukt som "erstatning" for losbåten, etter hva jeg har skjønt.

 

Jeg vet ikke om du har anledning til å svare på dette, men jeg er av den oppfatning at det er kan være fare for liv og helse at RS blir brukt til å frakte los i et worst case scenario hvor stor båt venter på los som blir fraktet i RS, og RS får nødanrop. Jo større fartøy, jo lenger tid det tar å få stanset et fartøy, og faren for landkjenning er i høyeste grad til stede om man ikke har los på brua.

 

Krisemaksimerer jeg etter ditt syn? eller kan dette være en uheldig sammenblandig av viktige tjenester?

Redigert 11.Januar.2012 av Lovart låring (see edit history)

[logget av]

Jeg forstår det slik at man på grunn av innsparinger om bord får et behov for los, som jeg da vil relatere til min eks. som av menneskerettshensyn burde få sertifikat på grunn av sine eksepsjonelle ferdigheter til å kjøre bil rett frem, -og så fikk vi da finne en annen løsning på bakkestart, rygging og lommeparkering.

 

Med en femseters personbil så ville jo en løsning være umulig. Ja denne løsningen ville jeg faktisk si var bedre enn å ringe etter hjelp hver gang.

Redigert 11.Januar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[Capitaine]

...ryddet etter "Godafoss".

 

For "Godafoss" er det losplikt innenfor grunnlinjen, og skipet hadde til og med los om bord før grunnstøtingen som det sikkert her siktes til, i alle fall en stund før...Så lostvangen var mye verdt i tilfellet "Godafoss"...

[Lovart låring]

For "Godafoss" er det losplikt innenfor grunnlinjen, og skipet hadde til og med los om bord før grunnstøtingen som det sikkert her siktes til, i alle fall en stund før...Så lostvangen var mye verdt i tilfellet "Godafoss"...

 

Losen forlot fartøyet 5 minutter før det smalt.

 

Sakset fra http://m.nrk.no/m/artikkel.jsp?art_id=17513251:

 

Havarikommisjonen gransker hendelsen parallelt med politiet. Foreløpige opplysninger tyder på at losen dro fra fartøyet før skipet nådde losmerket.

- Jeg hører at kapteinen var svært godt kjent i området. Men Kystverket bør kreve at losen rutinemessig er med helt til losmerket, sier Fosse i Norsk Losforbund til NRK.

 

Vil at Kystverket endrer losrutiner

- Det bør være los i alle fartøy med farlig eller forurenset last, eller som går på tungolje, mener formann Jan Magne Fosse i Norsk Losforbund.

Redigert 11.Januar.2012 av Lovart låring (see edit history)

[ollebolle2]

Lostjenesten er veldig viktig for kysten vår, så enkelt er det for meg. Og lostjenesten bør etter mitt syn ha egen losbåt som er bemannet og rede til å frakte los døgnet rundt.

 

RS har blitt brukt som "erstatning" for losbåten, etter hva jeg har skjønt.

 

Jeg vet ikke om du har anledning til å svare på dette, men jeg er av den oppfatning at det er kan være fare for liv og helse at RS blir brukt til å frakte los i et worst case scenario hvor stor båt venter på los som blir fraktet i RS, og RS får nødanrop. Jo større fartøy, jo lenger tid det tar å få stanset et fartøy, og faren for landkjenning er i høyeste grad til stede om man ikke har los på brua.

 

Krisemaksimerer jeg etter ditt syn? eller kan dette være en uheldig sammenblandig av viktige tjenester?

 

Selvsagt ønsker losene egne losbåter med dertil trenede mannskaper. Å være best på alt blir ikke noen. Men RS er flinke de altså. Skal ikke påstå noe annet..

Om RS får nødanrop er det en vurdering som tas der og da. Er en langs skutesiden fullføres bordingen, er en 5-10 min unna har båten som venter på los muligheten til å gjøre helomvending. Store tankbåter bordes med Helikopter.

[Lovart låring]

Takk for godt og informativt svar.

 

Og for ordens skyld, så var ikke mitt spørsmål rettet som kritikk mot RS sitt mannskap og fartøy, men bekymringen min lå heller i å ta RS ut i fra sitt opprinnelige charter og binde seg opp ved andre viktige sikkerhetsmessige oppdrag som losfrakt.

[Capitaine]

Selv om tråden nå har sporet av om los kontra ikke los, vil jeg også komme med noen kommentarer. Med dagens teknologi med GPS og elektroniske kart, gjerne i kombinasjon med moderne/integrerte broer med relativt gode dagslysradarskjermer, trackpiloter/adaptive autopiloter, ekkolodd etc. sier det seg selv at behovet for los ikke er så stort som før denne teknologien kom på markedet, under forutsetning at man kan navigere og kjenner alle feilkilder og begrensninger(samt muligheter) for teknologien. Men man trenger heller ikke GPS og elektroniske kart for å navigere, kanskje med unntak for noen.

 

Selv skulle jeg gjerne sett at losplikten i større grad ble endret til å bli et frivillig tilbud, i alle fall for en god del fartøytyper og farvann langs norskekysten, uten at jeg skal gå i detalj på de. Med andre ord er jeg åpen for at for enkelte skipstyper og i enkelte farvann, kan det være plikt om å bruke los.

 

Selv om den generele lospliktgrensen ble endret fra 500 bruttotonn til 70 meter(med unntak for farlig/forurensende last osv.) 01.01.2011 innenfor grunnlinjen i Norge, har det samtidig blitt en innskjerping i særlig farvann på Sør- og Østlandet hvor man før kunne seile med farledsbevis, men hvor man nå må benytte los selv om man har hatt farledsbevis for området og seilt der før, og i mange tilfeller er langt bedre kjent enn losen. Og generelt er og har det vært slik at om man seiler med gyldig farledsbevis, ja da er samtidig losplikten oppfylt.

 

Et av de største ankepunktene med losplikt slik jeg ser det, er den pulveriseringen av ansvar som kan skje på bro med los om bord, selv om alle parter har skolert seg i CRM(Crew Resource Management)/BRM(Bridge Resource Management). Losen har ikke ansvar(unntatt overfor arbeidsgiver og ved uaktsomhet/grov uaktsomhet). Han skal bare veilede skipsfører/navigatør med navigering og manøvrering. Så kapteinen/navigatør sitter med ansvaret om noe går galt. Om losen da forestår navigeringen om bord i et trangt farvann, og navigatør ikke føler seg bekvem med losen sin navigering, ja, da kan det også ofte være for sent å gripe inn overfor losen på grunn av skipets størrelse i forhold til farvannets beskaffenhet(bredde, dypde, grunner, skjær, strømmer osv.). En kaptein eller erfaren navigatør kjenner i mange tilfeller sitt fartøy bedre enn losen hva angår manøveregenskaper, svingeegenskaper osv..

 

Og jeg skal innrømme at jeg har sett mye rar seiling fra loser, særlig brudd på sjøveisregler fordi de i enkelte tilfeller kommer over på feil side i leden når de følger losleksa, blant annet. Jeg har selv vært med på et fartøy hvor vi jaget losen i land på grunn av at han ikke behersket faget. På grunn av losplikten måtte vi likevel vente på ny los, og den nye losen var heldigvis en bedre representant for standen.

 

Flere loser skryter ofte av at det er færre antall grunnstøtinger for fartøy med los om bord enn for skip hvor navigatørene seiler med farledsbevis, og det er sant nok. Men de unnlater ofte å nevne at de fleste losinger er relativt korte seilaser. Hadde man kunnet få frem et forholdstall for antall grunnstøtinger med los om bord i forhold til utseilt distanse, og tilsvarende tall for antall grunnstøtinger med navigatør med farledsbevis i forhold til utsteilt distanse, ville man nok fått noen interessante tall...

[Fru Jacobsen]

Jeg noterer meg at den røde slepebåten som holder til på Slagentangen, John, også brukes som "pirattaxi".

Har de sendt inn anbud montro?

Der er det Esso som har en avtale om lostransport med Kystverket. John fikk kontrakten med Esso etter anbudsrunde.

Redigert 11.Januar.2012 av Fru Jacobsen (see edit history)

[Capitaine]

Losen forlot fartøyet 5 minutter før det smalt.

 

Ja, nettopp! Men det tragikomiske er jo likevel at fartøyt var lospliktig og i lospliktig farvann. Og hvor mye hjalp det...?

[ollebolle2]

 

Flere loser skryter ofte av at det er færre antall grunnstøtinger for fartøy med los om bord enn for skip hvor navigatørene seiler med farledsbevis, og det er sant nok. Men de unnlater ofte å nevne at de fleste losinger er relativt korte seilaser. Hadde man kunnet få frem et forholdstall for antall grunnstøtinger med los om bord i forhold til utseilt distanse, og tilsvarende tall for antall grunnstøtinger med navigatør med farledsbevis i forhold til utsteilt distanse, ville man nok fått noen interessante tall...

Interresante korrigerte tall:

 

http://www.norsklos.org/kunder/stafolos/mm.nsf/lupGraphics/STOR%20SIKKERHETSGEVINST%20VED%20BRUK%20AV%20LOS.pdf/$file/STOR%20SIKKERHETSGEVINST%20VED%20BRUK%20AV%20LOS.pdf

 

Loser er mennesker også, men det er uten tvil svært få hendelser med los ombord. Jobben vår er tross alt å navigere\manøvrere og det er det vi gjør. Vi tenker ikke på last\ballast\proviant\møte agenter\representanter fra rederiet\planlegge ruter mm når en forestår seilasen. Som nevnt tidligere er det endel båter hvor de har alt på stell og det er typisk norske\britiske båter, med norsk\britisk mannskap.

Men ca 90% av båtene vi går på er utenlandske båter uten at jeg automatisk skal stille de i et dårligere lys, er det ofte (ikke alltid) dårligere stilt på utenlandske båter.

 

Men er helt klart enig i at det finnes forbedringspotensiale når det gjelder CRM (tidligere BRM) og det er fokus hos kystverket\loser nå. I tillegg er det regler med farledsbevisordningen som har forbedringspotensiale. Når det skal sies så var jeg ombord i en kjemikalietanker på vel 100m hvor kapteinen hadde hatt farledsbevis i en årrekke, men de måtte ha los pga farlig last. Når vi nærmet oss kaien spør jeg: Du manøvrerer vel til kai selv du da? Vi skal ligge utenpå MV XXX som ligger rett i baugen. Stb side alongside. Det andre skipet har gjort klar fendrer. Svar: Vi kan gjøre det sammen, bare ta spakene du.

Han sa ikke mer før vi var fortøyd, men svett og sto og trippa gjorde han.

 

Men RS er gode og ha

[Capitaine]

Interresante korrigerte tall:

 

http://www.norsklos.org/kunder/stafolos/mm.nsf/lupGraphics/STOR%20SIKKERHETSGEVINST%20VED%20BRUK%20AV%20LOS.pdf/$file/STOR%20SIKKERHETSGEVINST%20VED%20BRUK%20AV%20LOS.pdf

 

Som sagt er disse tallene sanne nok, ref. mitt tidligere innlegg.

 

Men kan du finne en statistikk for dette?

 

Hadde man kunnet få frem et forholdstall for antall grunnstøtinger med los om bord i forhold til utseilt distanse, og tilsvarende tall for antall grunnstøtinger med navigatør med farledsbevis i forhold til utsteilt distanse, ville man nok fått noen interessante tall...

[ollebolle2]

Som sagt er disse tallene sanne nok, ref. mitt tidligere innlegg.

 

Men kan du finne en statistikk for dette?

Kan bare referere til forrige innlegg. Antall seilaser med los og antall seilaser med farledsbevis er likt, og loser fører ikke lenger opp antall NM seilasen varer.

Faktum er at det er 3 ganger flere ulykker med farledsbevisbåtene på likt antall seilaser.

 

MEN jeg er ingen motstander av farledsbevis. De som seiler på farledsbevis skal ha kompetansen i orden. Så en bør kanskje heve seg over diskusjonen hvorvidt losen er en byrde eller ressurs, for dersom en gir frislipp på losplikten, vil det bli helt annen kompetanse (båter hvor loser tidligere var ombord i) som seiler UTEN farledsbevis. Det trur eg ikkje Capitaine eller andre ønsker å møte på kysten.

[Lovart låring]

 

MEN jeg er ingen motstander av farledsbevis. De som seiler på farledsbevis skal ha kompetansen i orden. Så en bør kanskje heve seg over diskusjonen hvorvidt losen er en byrde eller ressurs, for dersom en gir frislipp på losplikten, vil det bli helt annen kompetanse (båter hvor loser tidligere var ombord i) som seiler UTEN farledsbevis. Det trur eg ikkje Capitaine eller andre ønsker å møte på kysten.

 

Som sjøfartsnasjon, med vår stedvis ville kyst og våre vakre skjærgårder, skulle vi lagt vår ære i å ha lostjenesten og redningstjenesten godt på stell. Det skal ikke mye til for å få i stand en naturkatastrofe, men du verden hvor mye som skal til for å rydde opp.

[SRA]

Lostjenesten er veldig viktig for kysten vår, så enkelt er det for meg. Og lostjenesten bør etter mitt syn ha egen losbåt som er bemannet og rede til å frakte los døgnet rundt.

 

 

 

Store tankbåter bordes med Helikopter.

 

da bør de vel også ha egne helikoptere og ikke leie dem.

 

Trodde jeg forstod denne tråden i begynnelsen der jeg oppfattet det slik: er det riktig at Redningsselskapet fikk jobb med å frakte los uten anbud. Hvis dette er en kontrakt så synes jeg at det burde vært utlyst anbud.

 

Diskusjonen blir merkverdig og rar når hvem som frakter losen blir et viktig tema, losing er vel jobben som blir gjort ombord i båten som loses og ikke hvordan han fraktes dit? Det må jo være bedre at de bruker mer penger på losing og mindre penger på transport?

 

Om min rørlegger velger å lease bilen sin eller ta bussen så vil jeg tro at jobben han gjør blir like god enn om han eier bilen han ankommer arbeidsplassen i.