Båtannonse som fraviker fra realitetene!

[Jawik]

Muligens vi herunder kan varsle hverandre om annonser som fraviker fra realitetene etter at vi selv har foretatt besiktigelse av båten.

 

Denne annonsen på Finn.no er igjen på markedet og er en slik annonse som absolutt ikke forteller sannheten. Se mitt innlegg som viser til hva som ikke er nevnt i annonsen på finn. Etter at jeg selv (for over to år siden) hadde tatt turen for å se på denne kontaktet jeg finn ang. sakens virkelige tilstand og gjorde også selger oppmerksom på at jeg kom til å kreve dekning for mine utgifter - reise og opphold. Dette burde jeg selvfølgelig ha fulgt opp da en slik annonse viser avvik for hva en kan akseptere av tilbakeholdt info ovenfor en potensiell kjøper.

 

Til dere som legger ut slike annonser er det bare en ting å si om saken. Ikke hold folk for narr, for det kan jo være at dere likevel får solgt båten ut fra kjøpers vurdering før besiktigelse - når annonsen stemmer med virkeligheten og dagens tilstand. I verste fall kan dere risikere å bli sittende med dekning av utgiftene "kjøperen" får. Og her kan beløpene bli ganske høye vist "kjøperen" reiser helt fra Syd-Frankrike eller fra Kirkenes og i tillegg må ha overnatting på stedet.

 

Når det vises til bilder som er fra sommeren to år tidligere er dette etter mitt syn elendig markedsføring av noe en virkelig vil selge. Om ikke et forsøk på å bedra "kjøper" så i hvertfall i grenseland for hva en som kjøper kan akseptere. Kjøper vil jo likevel se realitetene når han/hun møter opp. Likeså opplever jeg at mange selgere ikke legger fram dokumenter på "byggesertifikat", eldre salgskontrakter, bevis for eventuell registrering, vist dette eksisterer.

 

La oss hjelpe hverandre i slike saker.

[klukkklukk]

Ringte du selger på forhånd og spurte om tillstand?

[Bearded Beast]

I verste fall kan dere risikere å bli sittende med dekning av utgiftene "kjøperen" får. Og her kan beløpene bli ganske høye vist "kjøperen" reiser helt fra Syd-Frankrike eller fra Kirkenes og i tillegg må ha overnatting på stedet.

Og hvorfor i all vide verden skal en annonsør sitte igjen med slike utgifter?? De er nå revnende likegyldig om en spekulant kommer til fots fra 2 kvartaler oppi eller halve kloden. Det blir jo den som er nyskjerrig sin sak hvor langt man gidder reise.

 

Bortsett fra det så er eg ening med deg at det er meget bedre å kalle en spade for en spade, men slikt er desverre sjelden kost etterhvert

[Jawik]

@'klukkklukk'

Vist du tenker på "Hans Otto" hadde jeg flere samtaler med selger uten at dette med hekken ble nevnt. Og det var ikke bare dette som ikke ble nevnt.

 

Og hvorfor i all vide verden...

Det er akkurat dette det er - revnende likegyldighet - som får lov å utbre seg uten at noen tar dette til etterretning. Om Finn.no som forsøker å være en seriøs annonsør er enig i dette er en annen sak. Sitter du i glasshus og skal selge

[Jori]

Jeg er ikke uenig med trådstarter, men samtidig må jeg få kommentere at en båt i denne størrelsen, hva forventer du å få til 89.000,-? Legger man på en null til vil jeg forvente topp kvalitet, men til den summen vi her ser, må man forvente nedslitte saker (les oppussingsobjekt).

 

Slik generelt vil jeg nok ellers si at mange selgere tror alt for godt om det de skal selge, så en tråd som dette kan være nyttig, hvis man setter opp noen retningslinjer, ellers blir det bare synsing og personlige meninger.

(Som også jeg har bidratt med nå, fordi jeg mener man ikke kan forvente noe bra for den summen med en båt i denne størrelsen.)

[Jawik]

@Jori.

Det er objektet i seg selv som annonseres og prisen er selvfølgelig deretter. Nå gjelder ikke dette bare eldre båter til gi bort pris, men også båter i millionklassen. Bilder og teknisk info stemmer ikke alltid overens med faktisk tilstand. Dette opplever jeg også ute i Europa hvor megler er prisgitt selgers ærlighet og her er mang en gang ærligheten noe frynsete i kantene.

[Jori]

Jawik, som jeg sa jeg er ikke uenig med deg og tror det stemmer det du hevder på generell basis, men greit å ha noen "kriterier". Her (i den annonsen du viser til) sier vel prisen egentlig at man ikke kan vente all verden. Verre kanskje der hvor vi prater båter på en halv mill og oppover, da forventer man noe og skuffelsen blir desto større er det brukt gamle bilder, etc etc for å "pynte" objektet. Tror egentlig vi er ganske enige Jawik :-)

[Jawik]

@Jori

For mitt vedkommende var "Hans Otto" et interessant objekt å redde fra videre forfall da jeg har personlige bånd knyttet til henne. Og når selger påberoper seg at "Hans Otto" var i sjødyktig tilstand og kunne flyttes nordover kysten, dro jeg til Bergen. Sjødyktig for hvem - kong Neptun .

 

Ellers er vi nok enig i det meste, men å sette opp kriterier for hva som er avvik i annonse og virkelighet ønsker ikke jeg. Avvik kan jo være så mangt ut fra hvem som besitter pengepungen.

[Bearded Beast]

Nei eg er ikkje i selgers posisjon pr nå. Men det hadde ikkje falt meg inn engang å tenke at Finn.no nei det er en useriøs greie bare for at der er annonser som pynter på og utelater informasjon. Ser ikkje sammenhengen engang da det ikkje er Finn som er selger

[Jawik]

@Plutonium.

Før i tiden hadde vi "Hestehandel" på marknadene. I dag har vi Finn.no som formidler annonsene. Nei det er ikke Finn.no som selger objektene, men de formidler informasjonen ut til deg og meg og dette ønsker de selvsagt å gjøre på en seriøs måte. Tvilsomt at de vil ødelegge butikken sin - noe som kan skje vist vi som brukere av Finn.no kommer til den konklusjonen at på Finn.no er det for mye ugreie til at vi gidder å oppsøke sidene. Derfor rydder de i rekkene når dette viser seg påkrevd og luker ut useriøse annonser dersom vi som potensielle kunder gir de beskjed om disse som driver "Hestehandel". Verre er dette ikke.

[Bearded Beast]

Ja de fåe sende ut en mann til alle salgsobjekter og sjekke om tekst og virkelighet stemmer overens

Redigert 11.Februar.2012 av Plutonium (see edit history)

[Kristian_H]

Kan jo også gå andre veien, kjøpte båt i høst som selger sa hadde defekt både det ene og det andre, båten sto uten batterier og dette kunne ikke testes. Prisen var deretter og ettersom det var 4-5 andre som var veldig interresert så fant vi ut at vi bare måtte ta sjansen. Satt i batteri etter kjøpet og fant ut at det han kalte "defekt" et sted hadde det løsnet en ledning og at defekt stereo betydde sprengte høytalere i cocpit.

[Møkkalasset]

, hva forventer du å få til 89.000,-?

Hjertens enig. Skal man f.eks. også klage på "gisbort-objekter"? Bare fordi bildene gir inntrykk av at det er for godt til å være sant? Synes det var vannvittig mye båt for pengene dette her. Så lenge den flyter og motoren virker. Da er alt annet bonus.

[Smurph]

Det må være minst 6 år år siden bildene til den annonsen ble tatt. Jeg hadde båten min liggende på flytebryggen som skimtes på noen av bildene, og denne skøyten lå ikke lenger der så lenge jeg var der.

[Jawik]

Var klar over at temaet ovenfor ville medføre til at en trør mange på beina, også medlemmer av BP, som har annonser ute på Finn.no.

 

At "Hans Otto" ble valgt som utgangspunkt av meg er at dette er et slikt typisk eksempel på "hestehandel". Sannheten om objektet holdes tilbake og dette for andre gang. Muligens hun har vært lagt ut flere ganger uten at jeg har observert dette. Får være nok angående "Hans Otto" for denne gang.

 

Bilder er jo det første en etterlyser for å vurdere objektet ut i fra annonsen. Selger setter opp annonsen og dersom han vet at bildene ikke samsvarer med dagens tilstand - hvorfor legge disse "gamle" bildene ut i annonsen, når det med dagens teknologi er ganske enkelt å ta nye bilder. At selger ønsker å pynte på objektet fritar jo ikke han fra troverdighet når kjøper dukker opp og ser realitetene selv. Teknisk skriftlige info over objektet er det ikke så mye en som kjøper kan foreta seg med annet enn å ta selgers utsagn på alvor. Men hva med troverdigheten til selger når slikt som dette dukker opp...

 

Mange av oss reiser langt for å besiktige objektet. At selger inntar en holdning som grenser mot revnende likegyldighet ovenfor en potensiell kjøper forteller jo også noe om selgeren. Kjøperen har jo nedlagt en god del utgifter i slike situasjoner. Mang en gang tusenvis av kroner for å ankomme stedet der båten befinner seg.

 

Selv er vi i kjøpers marked, men da ute i Europa. For en tid siden kom vi over en megler som hadde en one off catamaran vi selv hadde eid noen år tidligere. Vi tenkte at det ville være morsomt å få henne tilbake på våre hender som siste båt i vår alder og satte igang prosessen. Siden jeg var godt kjent med henne studerte jeg ikke bildene (ca. 40 bilder) så nøye da teknisk info var slik jeg selv hadde avgitt ved tidligere salg. Selger var den samme som hadde kjøpt henne av oss. Fruen tok en studie av henne og kunne ikke få bildene til å stemme med det hun husket. Etter nærmere studie ble jeg også noe urolig da jeg heller ikke fikk 3 av bildene til å stemme med virkeligheten slik vi husket henne. Konfronterte selger med disse og han vegret seg lenge før sannheten kom fram. Bildene som etter mitt syn måtte komme fra en helt annen båt var flettet inn for å "pynte" på henne og megler ante ikke noe om dette da han er lokalisert ett helt annet sted i Europa. Årsaken var at catten hadde fått seg en smell og dette forsøkte selger å dekke over. Helt sprø situasjon å komme opp i

 

Heldigvis hadde vi ikke lagt ut for å ta en besiktigelse av catten noe som ville ha kostet oss noen tusen, samt 21 timer, før vi var fremme ved catten.

[Erling P]

Det må være minst 6 år år siden bildene til den annonsen ble tatt. Jeg hadde båten min liggende på flytebryggen som skimtes på noen av bildene, og denne skøyten lå ikke lenger der så lenge jeg var der.

 

Var det den som i huken på Øen?

Hvist det var den så tittet jeg på den,men .........

[Smurph]

Var det den som i huken på Øen?

Hvist det var den så tittet jeg på den,men .........

 

Det er vel kanskje det man kaller stedet. Helt ute ved den gamle sildeoljefabrikken, ja.

[Sjeldenutpå]

Synest en slik tråd kan være fornuftig, men det er klart , vi er alle forskjellige og det som for nokon føles som eit greit prosjekt til riktig pris, vil for andre være i beste fall lattermildt å tanke på.

Eg for min del synest at slike gamle skjøyter burde vert overdradt vederlagsfritt, til de som har gutts nok til å holde de flytende.

Eg har vert borti nok sånne båter til å vite at det alltid er meir råte en anntatt, uansett overflatekontroll ved kjøp. Nesten alle eiere har lyst å gi opp, og snarveiene blir fleire og fleire. En kar eg veit om fann ut han heller skulle hugge båten en å lure den inn på nokon. Når den var sanert etter regler, var regningen over 200.000kr.

[Jawik]

Sebi var i en slik tilstand at vi var villige til å gi henne bort etter "forliset" i fjor høst. Hadde annonse inne her på BP, men lite respons så jeg ga ordre om at hun skulle kondemneres helt. 12. januar 2012 var hun borte fra vår overflate. Pris 110.000,- av egen lomme .

 

Hobby og livsstil koster jo som de fleste av oss har erfart

 

Kunne jo ha betalt "ny eier" dette beløpet og således berget skuta for videre seilas.

Redigert 12.Februar.2012 av Jawik (see edit history)

[Kaftein ØL]

Ser ikke helt poenget med en slik tråd. Det er så forskjellig hva folk forventer. En eldgammel skøyte kan være så mye rart og folk har svært forskjellige oppfatninger av hvordan ting skal være for å være i god eller dårlig stand, avhengig av hvor pertentlig man er og ikke minst teknisk kyndig. Jeg husker godt når jeg solgte en 25 år gammel mercedes for 25000 for mange år siden. Først kom det en idiot og så på bilen og synes bilen var mye dårligere enn beskrevet. Han sendte meg tom mail dagen etter og synes jeg burde endre annonsen. Dagen etter han var der kom det en annen som likte bilen kjempegodt, men trengte litt tid på å ordne finansiering. Dag 3 solgte jeg den til en annen som var kjempefornøyd. Møtte han på båtmesse et halvt år senere og da var han fortsatt like fornøyd. En annonse skal ikke inneholde feil informasjon om mål, teknisk utstyr, alder o.li., men beskrivelser som "pen", "god stand" osv er begreper som kan tolkes svært forskjellig, avhengig av øyet som ser, spesielt når man prater om en 20-30 år gammel båt osv. Dette gir rom for altfor mye tolkning og her mener jeg også potensiel kjøper bør forsøke å undersøke og spørre mest mulig i forkant av en inspeksjon og selvfølgelig også vurdere ting litt utifra alder og prisantydning, gjerne også etterlyse flere bilder av utsatte punkter osv.

[Kristian_H]

selvfølgelig kaptein, jeg solgte en gammel seilbåt for noen år tilbake. Skrev da i annonsen at alle seil var utslitte og burde skiftes, det kom da noen og så på den og mente seilene var i kjempeflott stand og skjønte ikke hva vi mente med dårlige. Disse seilene var sikkert 20 år gamle og etter min mening burde de vært byttet for lenge siden.

 

Men den annonsen som denne tråden egentlig omhandler så har jo selger lagt ut 6 år gamle bilder ut å nevne dette noe sted, etter min mening er dette noe han lett kunne gjort noe med og det med bare en setning i bunn av annonsen.

[Sofaseileren]

Forstår helt klart at man blir forbannet når annonser er direkte (og bevisst) villedende, og man har reist langt for å befare båten. Tror allikevel at det er ganske subjektivt hva vi opplever som villedende, og at en slik tråd lett kan føre til sjikane, og at selgere som bare har brukt en uheldig formulering kan bli hengt ut. Har sett på ganske mange båter i vinter som var i ganske annen stand enn det selgere og finn-annonsen opplyste om, men jeg skriver det meste på naturlig "selgernærsynthet", de fleste selgere av litt slitne båter har jo litt motstand mot å innse de faktiske forhold.

Jeg tror heller på litt utstrakt bruk av båtplassens vennetjeneste, for de som har langt å dra, for å sile ut de mest grove eksemplene.

[Jawik]

"Båtannonse som fraviker fra realitetene!" burde jo hadd en undertekst med "Hestehandel". Og når noen forsøker seg med dette bør en etter mitt syn gi medlemmene et hint om dette etter at dere selv har besiktiget objektet.

 

Ingen av oss liker å visle, for det er jo dette en i realiteten gjør, men av og til kan dette være nyttig slik at eventuelle selgere skjerper seg med hensyn til hva de legger inn i en annonse.

 

Det ble etterlyst kriterier for temaet. En slags vær varsom plakat for hva en legger ut i en annonse av info. Her har jeg kun et ønske å det er at dere som selger holder dere til fakta, så langt dere har kjennskap til, over båtens tilstand. Rydd opp i og på båten før dere tar bilder, noe som er ganske enkelt å ta med dagens teknologi. De færreste er interessert i bilder som viser fjorårets tilstand eller mormors pannekaker.

 

At noen kjøpere kommer til å beklage seg over pirk og småting må en bare finne seg i for der er vi jo som nevnt av andre ganske forskjellige som personer.

 

Båtplassen er jo Nordens største båtforum og da kan nok dette temaet medføre til en endring i båt markedet over noe tid...

[bliss X]

Jawik:

 

Jeg er prinsippielt enig med deg, men det spørs hvor langt man skal dra det. La oss si at det er vår, båten har fått den årlige båtpussen og skinner som sola. Været er fint og eier tar noen flotte bilder av den blanke skuta. Ikke spesielt med tanke på salg, men rett og slett fordi h*n har lyst på noen gode bilder av damen.

 

Så kommer høsten, og eieren må selge av en eller annen grunn, Været er grått og trist og skuta er også litt grå og trist. Teknisk er båten akkurat slik den var om våren, men sminken har "falmet" litt i løpet av sesongen.

 

Mener du da det vil være galt å bruke de gode bildene eier tok på våren i en annonse?

[Kristian_H]

Mener du da det vil være galt å bruke de gode bildene eier tok på våren i en annonse?

 

Vet at såørsmålet ikke var rettet mot meg, men jeg mener at dette er greit, hvis man skriver at bildene er tatt på våren og skriver at båten var litt "blankere" da.