Jump to content

Lowrance 4x pro eller Elite-4x


kjetillunde

Recommended Posts

Jeg lurer på om jeg skal velge Lowrance x4 Pro eller Elite-4x ? De har begge 83/200 kHz giver og er ganske like...

 

Forskjellene er:

  • Elite har 300W RMS utgangseffekt, mens x4 Pro har 188W RMS. Hva har dette å si?
  • Elite har fargeskjerm mens x4 Pro er svart/hvit. Bruker Elite dermed mer strøm?
  • Elite har 320x240 piksler skjerm, mens x4 Pro har 240x160 piksler skjerm. Er dette merkbar forskjell?
  • Elite har "TrackBack", har x4 Pro det?
  • Elite koster 1800,- mens x4 Pro koster 1100,-

 

Noen som har erfaringer/anbefalinger? :smiley:

Redigert av kjetillunde (see edit history)
Link to post

Det jeg ville frem til at jeg betviler sterkt at noen av de kan gi deg et bra bilde av bunnen dypere en 150m. (eller mindre)

Dette grunnet sjikt i vannet med ulik temp og saltinnhold.

Elite har jo mye bedre skjerm også. Pro ser litt ut som "fattigmanns versjonen"

Dessuten: 300w? Det blir jo 25amp. Det er mye gjennom de tynne ledningene...

Link to post

Elite-4x har 262W rms utgangseffekt. Dette er effekten på signalet som sendes ut, men loddet står for det meste og lytters slik at den gjenomsnittlige elektriske effekten som driver svingeren bare er noen få watt. En må se på pulslengde og pulsrepitisjonsfrekvens for å finne ut hvor mye av tiden loddet sender, pulslengde og repitsjonsfrekvens varierer med dybden.

Link to post

Jeg ser nå at Lowrance skriver 262W rms under "Specifications" for Elite-4x loddet, men under "Description" skriver de "The 300W RMS sounder"... Det er sikkert 262W.

 

Jeg skjønte ikke helt det du skrev Abbor, men er det i praksis stor forskjell på dette?:

 

Elite-4x: 2100W PTP / 262W RMS

x4 Pro: 1500W PTP / 188W RMS

Redigert av kjetillunde (see edit history)
Link to post

Ingen av de vil gi noe brukbare data på store dybder uansett så du skal ikkje være så opptatt av akkurat det. Har aldri fått kontakt noe særlig lenger enn rundt 100 meter sommertid på noe slikt lodd. Og uansett blir det bare for moro skyld for å se dybden. Skal du ha fisk så er ikkje dette så rellevant

Link to post

Ekkoloddet får ikke fisken til å bite, men om du sier finne fisk.. Lav frekvens rekker dypere men gir mindre detaljer. Spørs hvor store stimer du ser etter da og hva slags fisk. Å tråle bunn dypere enn 200 meter så veit ikkje eg hva slags fisk du ser etter.

Eg har igrunn aldri sett noe særlig på loddet av fisk da det ikkje akkurat er stimer her anna enn av makrell og sildeyngel den trenger man ikkje annet enn øyene for å finne.

Det loddbruken for min del går ut på er å finne grunner og dumper i terrenget. Der det er bakke er der også alltid fisk, men har kun ved få tilfeller sett noe brukbart på loddet. Men så fisker eg også utelukkende i sjøen.

Eg er overhodet ingen ekkoloddexpert, dette er bare mine erfaringer om saken

Redigert av Plutonium (see edit history)
Link to post

Ethvert ekkolodd er bra til det. Men til dypere du skal til dyrere blir det ja. Og hvor dypt trenger man egentlig. Skal du fiske storsei på 300 meter eller skal du dra en torsk til middag. Til flere frekvenser til meir sammensatt og nøyaktig blir bildet og lavere frekvenser rekker lenger. Du får få et 4 frekvenslodd da ;)

Når du kan se pilken din har du et bra lodd :p

Redigert av Plutonium (see edit history)
Link to post

Delta i diskusjonen

Du kan skrive innlegget nå, det vil bli postet etter at du har registrert deg. Logg inn hvis du allerede er registrert.

Guest
Svar på dette emnet

×   Du har postet formatert tekst..   Fjern formattering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Innholdet du linket til er satt inn i innlegget..   Klikk her for å vise kun linken.

×   Det du skrev har blitt lagret.   Slett lagret

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...