ICE R90 ruter - retningsbestemt vs rundtstrålende antenne?

[Helge]

Vi har den nye ruteren fra ICE og den kan vel kommunisere med flere basestasjoner samtidig for å optimalisere hastigheten. Denne ser ut til å fungere fint både i bil, i båt osv, men så kom jeg til å tenke på at på hytta vår på fjellet har vi til nå hatt retningsbestemt antenne som vi kjøpte fra ICE for flere år siden og som vi har brukt både til den aller første ruteren og til rev.A ruteren. Men spørsmålet blir vel da om ikke den retningsbestemte antennen vil ødelegge for muligheten til å få data over flere basestasjoner?

 

På hytta vår har vi best signal mot en basestasjon nesten rett øst. Det er lengst avstand til denne i km, men det er fri sikt som hjelper godt på. Jeg har flere ganger forsøkt å rette den retningsbestemte antennen mot sør (basestasjonen på Tifjell som ligger nærmere) men da er signalstyrken noe lavere (pga ikke fri sikt?) og vi fikk også litt lavere hastighet. Vil den nye ruteren kunne nyttigjøre seg av "summen av de to basestasjoene" om jeg bytter til en god rundtstrålende antenne? ..for eksempel denne http://forhandler.emcom.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=8930 eller denne http://www.btv.no/webshop?referer=none&id=1

 

Vi har sjekket dekningskart og oversikt over basestasjoner og får ikke inn flere enn de nevnte to.

Redigert 18.Mars.2012 av Helge (see edit history)

[valvolainen]

Siden hastigheten / signalstyrken går ned med retningbestemt antenne, vil en rundstråleantenne være et dårligere alternativ.

Litt avhengig av hvor 'retningbestemt' antennen er, men styrken på en rundstråle 'standrd innebygd' antenne er dårligere enn dedikert antenne, samt at hele sendestyrken skal fordeles på 360 grader.

Har du en 9 graders retningbestemt antenne, vil du sende den samme wattstyrken avgårde kun med en sektor på 9 grader. (Jeg vet ikke hva som gjelder hos deg)

 

Umulig spørsmål å svare på uten avstander, dagens signalkvalitet, lengde på kabel, demping på kabel, styrke på antenne, sektorstørrelse på antenne, osv.

 

Men på veldig generell basis, er retningsomrientert MYE bedre enn rundstråle.

[Mizar]

spørsmålet blir vel da om ikke den retningsbestemte antennen vil ødelegge for muligheten til å få data over flere basestasjoner?

 

Vil den nye ruteren kunne nyttigjøre seg av "summen av de to basestasjoene" om jeg bytter til en god rundtstrålende antenne? ..for eksempel denne http://forhandler.emcom.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=8930 eller denne http://www.btv.no/webshop?referer=none&id=1

 

Vi har sjekket dekningskart og oversikt over basestasjoner og får ikke inn flere enn de nevnte to.

 

Det er ikke sikkkert at litt lavere signalstyrke påvirker hastigheten mer enn gevinsten.

Gevinsten med den nye teknologien er at man fordeler trafikken bedre og dermed oppnår høyere gjennomsnitthastighet når det er mange på samtidig. Signalstyrken i seg selv betyr vel egentlig mindre, bare den er "god nok".

 

Uansett, det er bare en måte å finne svaret på dette, ved å prøve det ut under ellers like forhold - ikke minst med sammenlignbar trafikkmengde.

[Helge]

Siden hastigheten / signalstyrken går ned med retningbestemt antenne, ....

Den skjønte jeg ikke. Jeg trodde hastighet/signalstyrke vanligvis gikk OPP med retningsbestemt antenne. Men med denne revision B ruteren kan jeg vel imidlertid få data fra 2 basestasjoner med rundtstrålende antenne.... og da kan vel resultatet bli bedre enn mot bare en basestasjon selv om den da har litt bedre signalstyrke?

 

 

Umulig spørsmål å svare på uten avstander, dagens signalkvalitet, lengde på kabel, demping på kabel, styrke på antenne, sektorstørrelse på antenne, osv.

 

Men på veldig generell basis, er retningsomrientert MYE bedre enn rundstråle.

Ja om utstyret KUN har funksjonalitet til å kommunisere med en basestasjon av gangen bør det vel ikke være tvil om det, men hva når en kan få data over 2 basestasjoner??? Vi har i følge ICE manulene til den forrige ruteren (revision A) skal vi ha GOD signalstyrke med -77 dB som er godt over grenseverdien på -88 dB i ICE sin egen tabell:

 

 

PROBLEMET vårt er at denne basestasjonen (Melhus) er en HARDT belastet basestasjon mht brukere så vi med revision A ruteren ofte fikk bare knapt 500 kbps, mens vi sent på kveldene (etter 1:00 om natten kunne få langt over 1 Mbps.

 

Avstander: 46 km fri sikt til basestasjon Melhus som vi har hatt den retningsbestemte antene mot i flere år nå. 22 km til Tifjell, men UTEN fri sikt har signalet faktisk vært klart lavere med antenne pekende dit. Likevel har hastigheten vi har fått mot Tifjell av og til vært høyere (men det har ikke vært så ofte).

 

Signalkvalitet har jeg svart på og den virker å være GOD den (i følge ICE sine egne data).

 

Lengde og dempning på kabel vet jeg ikke. Dette var en antennekabel med ferdige termineringer i begge ender som fulgte med den retn ingsbestemte antennen vi Kjøpte fra ICE for fløere år siden. Eksakt hvor mange dB denne antenne gir vet jeg ikke.

 

Det er ikke sikkkert at litt lavere signalstyrke påvirker hastigheten mer enn gevinsten.

Gevinsten med den nye teknologien er at man fordeler trafikken bedre og dermed oppnår høyere gjennomsnitthastighet når det er mange på samtidig. Signalstyrken i seg selv betyr vel egentlig mindre, bare den er "god nok".

Det var noe sånt jeg håper på... at så lenge signalstyrken ikke faller for mye til at den fremdeles er OK (Siden den er GOD nå) kunne vi få høyere totalhastighet pga samtidig kommunikasjon mot 2 basestasjoner.

 

Kan forresten den nye ruteren kjøre flere parallelle kanaler mot samme basestasjon eller er det best om den har 2 eller flere basestasjoner å kommunisere med?

[Mizar]

at så lenge signalstyrken ikke faller for mye til at den fremdeles er OK (Siden den er GOD nå) kunne vi få høyere totalhastighet pga samtidig kommunikasjon mot 2 basestasjoner. Kan forresten den nye ruteren kjøre flere parallelle kanaler mot samme basestasjon eller er det best om den har 2 eller flere basestasjoner å kommunisere med?

 

Interessant problemstilling. Jeg vet ikke om de også kan opprette flere forbindelser mot samme basestasjon, men jeg tviler. Det er antagelig en bedre utnyttelse av ledige "spots" mellom datapakkene, som forbedres med at man også kan forsyne seg av ledig plass fra to stasjoner. Men det forutsetter jo at modemet/routeren er i stand til å opprette forbindelse med to forksjellig kanaler fra hver sin basestasjon. Så det er sikkert teknisk mulig.

 

BAre Ice kan svare på hvordan de gjør dette, men finner du det ut vil sikkert mange høre svaret.

En annen ting er å flytte rundt på antennen. Ved disse bølgelengdene kan en forflytning på noen desimeter virke inn. Særlig hvis det er mye reflekser av radiosignalet mellom hus, fjellvegger og annet, vil det ofte være mulig å finne en "hotspot" der alt går rett igjennom. Den er ikke alltid logisk, så det må prøves ut.

Redigert 18.Mars.2012 av Propell1 (see edit history)

[valvolainen]

Siden hastigheten / signalstyrken går ned med retningbestemt antenne, ....

Sorry, mente naturligvis motsatt.

 

Sende parallellt mot samme sender, så er det tvilsomt at det er mulig. I praksis er det ingen som har gevinst av det hvis du må dele tilgjengelig båndbredde på en radiokanal i to for å få to sesjoner. Hadde du hatt to radiofrekvenser, så vil du kunne simultanbruke begge kanaler i parallell. Men det forusetter også flere 'fysiske' sendere.

 

Når det gjelder det å sende mot to forskjellige baser samtidig vet jeg ikke helt hvordan ice gjør det, det er veldig avhengig av hva slags protokoll som kjøres på sendere. På et eller annet vis må det lastbalanseres. Lastblanserer man med round-robin så vil sender1 få en pakke, sender2 få neste, sender1 får tredje, osv. Dette er veldig ugunstig hvis hastigheten er vesentlig forskjellig mellom to basestasjoner siden du da må 'vente' på den tregeste. Tar du med at du pluselig sitter med rundstråle istedenfor retningsbestemt, så spørs det om gevinsten i det hele tatt er der.

 

Best bet er kanskje å sende en henvendelse til ICE, spørre hvordan radioen deler på to sendere, hvilken teknologi som blir brukt, hvordan det i praksis fungerer. Ellers kan man jo også bare prøve seg frem.

[Mizar]

Lastblanserer man med round-robin så vil sender1 få en pakke, sender2 få neste, sender1 får tredje, osv. Dette er veldig ugunstig hvis hastigheten er vesentlig forskjellig mellom to basestasjoner siden du da må 'vente' på den tregeste. Tar du med at du pluselig sitter med rundstråle istedenfor retningsbestemt, så spørs det om gevinsten i det hele tatt er der.

 

 

Kan det være så enkelt at de bare velger den basestasjoenn som har mest ledig kapasitet? -Og altså primært tenker på å fylle nettets kapasitet til randen av brukere?

[valvolainen]

Det kan godt være, men det avhenger at din radio hele tiden vet hvilken det er, fordi det er du som initierer all trafikken, etablerer sesjoner.

Jeg merker jeg er veldig spent på hvordan dette egentlig fungerer nå.

Det er jo litt tungvindt hvis du har en 100kbps link og en 1000kbps link og så får du kun brukt kapasiteten av 2 x 100kbps på grunn av lastbalanseringsmetoden.

 

Jeg tipper kanskje at den kun sender til en hele tiden, men at den periodisk får updates fra senderene om hvilken som til en hver tid er den raskeste slik at du har den beste i nærheten tilgjengelig.

[Helge]

Med hensyn til teknologien som benyttes:

 

"EVDO Rev A has a maximum of 3.1Mbps, Rev B uses up to 3 channels to achieve the 3X speeds (or 9.3Mbps). Rev. B, also referred to as multi-carrier EV-DO, can be accomplished via a software upgrade in the first phase by combining three carriers together to deliver a peak download rate of 9.3 Mbps, and peak upload rates of 5.4 Mbps. Phase II requires a hardware upgrade with a new channel card at the base station that supports 64 QAM modulation and improved interference cancellation. Peak download speeds jump to 14.7 Mbps."

[Mizar]

VIKTIG TEKNISK AVKLARING

 

Ut fra diskusjonen ovenfor, kontaktet jeg ICE i dag og fikk avkreftet det jeg forsto sist jeg snakket med dem, og som jeg omtalte både her og i en annen ICE-tråd som er eldre enn denne.

 

Teknologien de bruker, benytter inntil tre bærebølger mot samme basestasjon

Ved dårlig forbindelse, vil modemet kunne gå over på en annen basestasjon og da kan man en sjelden gang få et avbrudd i forbindelsen. I verste fall kan man bli "hengende" på den dårligste basestasjonen.

 

Poenget er at hvis du allerede har en god forbindelse f.eks. ved hjelp av en retningsantenne, hjelper det ikke å bytte til rundtvirkende antenne! Det er da heller ikke noen vits i å bytte ut D-35 modemet tror jeg, før ICE har satt inn flere transpondere. Dette siste hvis hastighetsproblemer har sammenheng med kapasiteten pga mange samtidige brukere.

 

Det er da grunn til å anta at ICE kommer til å øke antallet transpondere på hver basestasjon ut fra kapasitetsbehov. Den økte topphastigheten vil man kun ha glede av når det ikke er full trafikk på akkurat den basestasjonen du er tilkoblet.

Redigert 19.Mars.2012 av Propell1 (see edit history)

[Helge]

Dette er vel i grove trekk svaret jeg også fikk fra ICE i dag tidlig. Rev.B modem/rutere kommuniserer kun mot en basestasjon av gangen, men kan bytte til en annen. Derfor går altså alle kanalene som opprettes (1, 2 eller 3) mot samme basestasjon. Er denne hardt belastet - slik som i vårt tilfelle... hjelper det kanskje ikke i det hele tatt med Rev.B kontra A. Bra vi tok vare på D-35 ruteren vår da.... med ukesabonnement da den i følge ICE support i dag har en hårfint sterkere sender/mottaker... Det er visst først og fremst der ikke bare signalstyrken er bra, men også basestasjonen er lite til moderat belastet at Rv.B utstyr vil gi merkbar positiv effekt mht hastighet. Etter ganske mange år som ICE-kunde (siden den første sommeren de var i drift) begynner jeg å surne som kunde jeg også nå da de i lang tid har visst om at Melhus som basestasjon er sterkt belastet og burde vært oppgradert. Sist gang jeg purret dem på dette ar før påske i fjor.

 

Men jeg kan tydeligvis i alle fall konkludere med at det er ingen vits i å bytte ut den retningsbestemte antennen. -77 dB skal være mer enn godt nok signal!

[Mizar]

Angående kontakt med ICE kundeservice.

 

Man ringer da deres 5-sifrede nummer 08200 og får etter hvert et mer eller mindre brukbart svar på -f.eks. et teknisk spørsmål. Brukbarheten varierer sterkt med hvem man tilfeldigvis treffer på. Det kan være alt fra en ICE-stemme som stort sett bare gir innlærte robotsvar (som også kan være feil), til en tekniker som skjønner litt mer av hva man spør om og som kjenner deres egen teknologi godt.

 

-Uansett - tiden går for å finne ut av ting av den typen som denne tråden handler om.

 

Jeg fikk telefonregningen min i dag, og tre relativt korte samtaler med ICE kundetelefon kostet meg ca 100 kr.

Dette kan bli adskillig dyrere hvis man har litt større behov for kundestøtte. Dette gjelder alle slike 5-sifrede nummer.

 

Denne kostnaden kan deles i to:

 

1. Del en går til din telefonleverandør.

2. Del to går til de som du ringer, enten det er kundeservice hos ICE, Telio, Canal Digital eller andre. ICE bestemmer altså hvor mye vi skal betale ekstra for deres "kundeservice". Det er vel ikke så ofte man må ringe 5-sifrede nummer. Men påslaget som eieren av kundetelefonen tar for å hjelpe sine egne kunder, varierer sterkt. Og det er i seg selv ganske betenkelig synes jeg, at man må betale for å snakke med en tjenesteleverandør.

 

Det fine er at man kan unngå dette påslaget:

 

De fleste tjenesteleverandører har også et telefonnummer man kan bruke fra utlandet. Dette nummeret kan du benytte mens du er i Norge også. Da betaler du ikke for tjenesten som i utgangspunktet burde vært gratis uansett hvilket nummer du ringer. (Du betaler fremdeles for forbindelsen, del en ovenfor, men fra Norge er jo det ubetydelig).

 

Motto: "Følg med på alt som gjør Norge LITT billigere!"

[Lars H.]

Ja, ja. Telefonregninger er jo en sak for seg selv.

Men hva var problemet ditt siden du kontaktet ICE?

Lars H.

[Helge]

Å ta godt betalt med 5-sifrede nummer eller endog 815- / 820- nummer er et valg bedrifter kan gjøre, men som de bør være svært klar over kan slå tilbake på dem selv i form av sure kunder og svært dårlig omtale kundene i mellom. Det jeg egentlig synes er mer uakseptabelt er at ikke selskapene som bruke slike nummer er pålagt å opplyse om prisen (startpris og minuttpris) når de opplyser om slike nummer til sin kundeservice på websidene sine Jeg har konstatert at mange selskap ikke opplyser om prisene.

 

Legger ellers ved en statusrapport fra ICE-bruk på hytta på fjellet denne påsken...

 

1.) ICE har nå over ett år siden de innrømmet dårlig kapasitet på Melhus basestasjon enda ikke oppgradert Nå har de imidlertid visstnok underskrevet kontrakt på oppføring av ny "avlastende basestasjon" i området, men den kommer ikke opp før senere i vår.

2.) Pkt.1 betyr at hastigheten vår fra hytta med R90 og retningsbestemt antenne varierer fra helt ned mot "EDGE-hastighet" (200 til 400 kbps - typisk mellom kl. 18 og 24)) opp til mellom 2 til 3 Mbps eksempelvis kl.2 om natten. Signalstyrken ligger med R90 og retningsbestemt antenne på -73 dB +/- 2

Redigert 4.April.2012 av Helge (see edit history)

[Ronald]

Å ta godt betalt med 5-sifrede nummer eller endog 815- / 820- nummer er et valg bedrifter kan gjøre...

Det er IKKE firmaene selv som bestemmer prisen på femsifrede eller 815-nummer, det er det teleoperatøren din som gjør. Prisene som Ice sin teleoperatør tar for å motta samtelen er fastsatt gjennom samtrafikkavtaler som normalt er regulert/overvåket av Post og Teletilsynet. Verken ICE eller (deres) teleoperatør får noe mer penger enten du ringer fra en vanlig fasttelefon eller fra en mobil, likevel er prisen fra mobil oftest hinsides mye dyrere. Jeg renger med at Propell1 har brukt mobil i eksempelet på kr. 100? Det er din mobiloperatør som stikker av med profitten! I det store og det hele har femsifrede og 815-nummer blitt en stor melkeku for mobiloperatørene, de spekulerer rett og slett i at folk ikke helt skjønner hvordan dette henger sammen.

 

Eksempel:

- RIng fra fasttelefon hos Telenor, det koster deg kr. 0,59/minutt

- Ring fra telenor mobil, det koster deg kr. 1,99/minutt

- Ring fra Netcom (blant de verre) og det koster deg 2,59/minutt.

 

 

Det at Telenor fasttelefon kan klare seg med 0,59 pr minutt og fortsatt tjener penger bør gi en grei indikasjon på hvor mye mobilselskapene "tusker" til seg på samtaler til slike nummer...

 

...Det jeg egentlig synes er mer uakseptabelt er at ikke selskapene som bruke slike nummer er pålagt å opplyse om prisen (startpris og minuttpris) når de opplyser om slike nummer til sin kundeservice på websidene sine Jeg har konstatert at mange selskap ikke opplyser om prisene.

Svaret gir seg vel egentlig selv i det jeg skrev over. Det er innringers teleoperatør som bestemmer hva det koster innringer å ringe, og her varierer altså prisene veldig. Mottaker av samtalen har ingen forutsetning for å vite hva slags avtale innringer har med sin teleoperatør, og dermed heller ikke hva det koster innringer å ringe. Igjen peker jeg på innringer sin teleoperatør - denne kunne ha opplyst om prisen når du ringer, men det kan sikkert diskuteres om alle vil høre det osv.. Prisene finner man imidlertid på teleoperatørene sine hjemmesider, det har blitt tydelig og bedre de siste årene, mens det for noen år siden var nesten umulig å finne der også.

 

-------------

Når alt dette er sagt - firmaet kan selvsagt selv velge om de bruker femsifrede nummer, eller vanlig geografiske fastnummer, når du ringer til dem. Men prisen det koster deg som innringer å ringe dem kan de altså ikke sette selv.

Redigert 4.April.2012 av Ronald (see edit history)

[Mizar]

Ja, ja. Telefonregninger er jo en sak for seg selv.

Men hva var problemet ditt siden du kontaktet ICE?

Lars H.

 

Kort svar: Jeg trengte hjelp for å få all enheter i mitt lokale nettverk til å bli gjenkjent av routeren. Etter å ha brukt "reset" knapppen syntes R-90 å ha tatt kvelden.

 

Langt svar:

 

Jeg var en av de første brukerne av Telio bredbåndstelefoni over ADSL, og da ICE kom på markedet, forsøkte jeg Telio på deres første 2000-router. Oppgitt hastighet for opplasting har alltid vært det kritiske for å kunne bruke Telio telefoni, og gjennomsnittshastigheten som ICE oppgir ved gode forhold, er god nok. Men min stemme hørtes nesten ubrukelig ut i "andre enden". Dette skyldes for lange latenstider mellom datapakkene ved opplasting. Så inntil videre har jeg ikke brukt ICE og har hatt dyrere bredbånd pga Telio.

 

Nå ville jeg forsøke igjen, med de løftene som R90 routeren ga med de nye oppgitte hastigheten. Dvs. jeg trodde først at D-35 modemet nå også var blitt bra nok, og det holdt såvidt. Jeg kan nå bruke telefonen med mitt fastnummer i båten (og ringer da "gratis" til hele verden, inkl. USA der jeg har gode venner). Men med D-35 opererer man på grensen av hva som er behagelig å høre på i den andre enden. Alt jeg hører, er klart og tydelig, mens min stemme virker "hakkete" i andre enden, som om det er en feil på telefonlinjen. Dette skyldes altså at datapakkene sendes med for lang tidsavstand (latenstid). Streaming media som dette jo er, er altså helt på grensen når det gjelder live telefonlyd ut av heimen.

 

Heldigvis var prisen for R90 overkommelig, så jeg ville forsøke den også. Det var veldig vellykket synes jeg. Nå er hakkingen redusert til et nivå som de i den andre enden som jeg hittil har spurt, beskriver som "korte brudd en sjelden gang". Med D-35 modemet var disse korte bruddene så ille at jeg voktet meg vel for å lese opp et telefonnummer (eller lisenskoder til software jeg selger) uten å sjekke at alt var riktig mottat.

 

Min telefon til kundeservice hos ICE gjaldt noen enkle problemer med selve oppkoblingen. Til å begynne med gjenkjente ikke R90 routeren Telio-boksen. -Og forøvrig brukte jeg litt tid på å få et teknisk korrekt svar angående den nye teknologien ICE benytter, som du kan lese i en melding fra meg, ikke så langt ovenfor i denne tråden.

 

Jeg er etter hvert ganske fornøyd med ICE teknologien, men liker dårlig å betale for helt nødvendige samtaler når teknologien installeres. Den første "robotstemmen" jeg snakket med hos ICE, kunne bare si at de "ikke ga brukerstøtte for Telio", et tydelig innlært standard svar uten innsikt i mitt problem. Heldigvis for meg, ringte jeg på nytt en stund senere. På andre forsøk var jeg heldig og fikk snakke med en mer teknisk kyndig person, som både skjønte hvorfor jeg ringte dem om Telio bredbåndstelefoni, og som ga meg nyttige svar.

 

Hvis jeg hadde gitt meg etter det første svaret, hadde jeg ganske enkelt returnert R90 og gått tilbake til D-35. Nå har jeg fått en brukbar og billig bredbåndsforbindelse inkl telefoni som funker hjemme og i båten, året rundt. Det eneste som mangler er en form for tvilliingabonnement, der man kan ha en fastmontert router på hvert sted, selv om de brukes bare en ad gangen. Ikke noe teknisk problem så kanskje det kommer. Inntil videre kan jeg leve med å ta med meg R90-routeren når jeg vil at folk skal få tak i meg også på fast-telefonen.

[Mizar]

 

 

Denne kostnaden kan deles i to:

 

1. Del en går til din telefonleverandør.

2. Del to går til de som du ringer, enten det er kundeservice hos ICE, Telio, Canal Digital eller andre. ICE bestemmer altså hvor mye vi skal betale ekstra for deres "kundeservice". Det er vel ikke så ofte man må ringe 5-sifrede nummer. Men påslaget som eieren av kundetelefonen tar for å hjelpe sine egne kunder, varierer sterkt.

 

 

 

Det er IKKE firmaene selv som bestemmer prisen på femsifrede eller 815-nummer, det er det teleoperatøren din som gjør.

 

 

Jeg snakket med min telefonileverandør om dette, og fikk de opplysningene du kan lese i min posting.

Hvis det ikke stemmer, foreslår jeg ærbødigst at du tar med de sitatene du trenger herfra, og oppretter en ny tråd om emnet.

Jeg ønsker ikke å spore av denne tråden som handler om ICE og R90 routeren deres.

[Ronald]

OK Propell1, men det var ikke jeg som dro dette inn i tråden, bare kommenterte det som var sagt og skrevet. Jeg har intet behov av en egen tråd, og lar saken ligge. Men gi meg et siste poeng: Hvordan kan f.eks. Netcom opplyse på sine hjemmesider at det koster kr 2,59 å ringe femsifret nummer samme hvem du ringer til, dersom det var som du skriver/har fått opplyst nemlig at ICE bestemmer dette? Da måtte jo Netcom hatt en prisliste med priser pr femsifret nummer, og det har de ikke. Snakker vi givernummer (82x xxx) osv så er det mer riktig, da settes prisene individuellt. Men nå var det femsfiret. Ikke for å skryte eller kvele motargumenter, men akkurat dette kan jeg antakelig mer om enn den du pratet med hos teleoperatøren din

Redigert 4.April.2012 av Ronald (see edit history)

[Mizar]

OK Propell1, men det var ikke jeg som dro dette inn i tråden, bare kommenterte det som var sagt og skrevet. Jeg har intet behov av en egen tråd, og lar saken ligge. Men gi meg et siste poeng: Hvordan kan f.eks. Netcom opplyse på sine hjemmesider at det koster kr 2,59 å ringe femsifret nummer samme hvem du ringer til, dersom det var som du skriver/har fått opplyst nemlig at ICE bestemmer dette? Da måtte jo Netcom hatt en prisliste med priser pr femsifret nummer, og det har de ikke.

 

Ja, jeg var i tvil om jeg skulle startet en ny tråd da jeg dro dette inn, men tenkte det var relevant i forhold til den brukerservice man trenger fra ICE, og innenfor tråden.

 

Jeg vet ikke hvem som har rett, men det er i hvertfall telefonileverandøren som fakturerer 5-sifrede nummer. Mulig NetCom har marginer som gir dem muligheten til å sette makspriser, eller de har kanskje litt kontroll på kostnadssiden som netteier. Jeg fikk opplysningene mine fra OneCall.

 

Uten å bryte helt over i Off-Topic, lurer jeg egentlig på hvem som sitter med nøkkelen til kostnadsfordelingen. Jeg tipper det er netteierne, som også forsyner seg av lasset og gjør Norge dyreere....

 

Hvis du kan opplyse mer om hvordan dette er organisert i praksis, hadde det vært interessant, og kanskje også innenfor trådens tema? Men jeg har all respekt for at en liten nesten-avsporing fort kan spore denne tråden helt av. ;-)