Er det ingen som holder KNBF i øra?

[Jan E.]

Leser den faste kronikken til KNBF i Båtmagasinet. Siste var den om de uheldige som har kjøpt båt fra Johs.Lunde gruppen, der Johs.Lunde ikke har registrert over båten på ny eier i Skipsregisteret. Og hvor disse båtene nå er krevd levert tilbake siden de på papiret fortsatt er bundet til konkursboet. En tragisk historie, men ikke den delen jeg reagerte på.

 

Det som fikk meg til å sette kaffe'n i vrangstrupen var komentaren:

"KNBF har foreslått for Skipsregisteret at det innføres en symbolsk årsavgift på fartøyer frivillig registrert i Skipsregisteret" :eek: :eek:

 

Grunnen skal vist være for å minne på folk som har solgt båten at den fortsatt står på de.

 

Har sett på de som en kjekk organisasjon jeg kunne tenkt meg å melde meg inn i. De har hatt noen små feilskjær på ting tidligere, men ikke så ille at jeg ikke har forkastet de. Men er denne tankemåten en vanlig innstilling for organisasjonen?

 

Mener de virkelig seriøst at de vil innføre en gebyr å straffe alle pga at noen folk er glemske og noen sløvpeiser???

Alle vet jo hva en slik gebyr har en tendens til å utløse, spesielt når den er styrt av et direktorat. Da tar det ikke lange tiden før den symbolske summen ikke er så symbolsk lenger. Og at den plutselig har blitt en ganske så permanent gebyr tilsvarende det vegavgiften har blitt.

 

Er KNBF blitt så stor at de durer frem på sin egen måte styret føler for uten å høre på medlemmene pga medlemsmassen spriker såpass mye at en ikke kan få en resolutt mening ut av de, ala slik NAF har blitt?

Redigert 27.Mars.2012 av Jan E. (see edit history)

[Regina III]

Jeg har stor forståelse for og er selv rammet av avgiftofobia, særlig med tanke på biavgifter (import, drivstoff og i tillegg bompenger) Og alt dette går til alt annet enn .....

 

Men det behøver ikke nødvendigvis å bety at en beskjeden årsavgift, kunne vært 10 kroner for den del, ikke ville hjulpet på å minne selgere om å foreta omregistrering ved salg. Vi betaler jo gladelig opp til mange tusen for å komme inn der.

[Roger jo]

Har lurt på det samme angående

Høring vedrørende internasjonalt båtførersertifikat.

 

Det er noe grasrota tydeligvis ikke skal mene noe om. Er spendt på hva de svarer på den hvis de bryr seg om slikt da.

[MT.]

Er det nå jeg skal si "hva var det jeg sa?" ?

 

[jandrea]

Men det behøver ikke nødvendigvis å bety at en beskjeden årsavgift, kunne vært 10 kroner for den del, ikke ville hjulpet på å minne selgere om å foreta omregistrering ved salg.

 

Det hjelper jo ikke å minne SELGER på at båten er registrert i et slik tilfelle som de pantsatte båtene til Johs. Lunde. Han var jo ikke interresert i å innløse pantet. Det viktige er at kjøperne av båter blir varslet om at en båt er registrert og pantsatt. Men hvordan man skal få til det hvis ikke selger er interresert i å si det vet jeg ikke. Så forslaget til KNBF er lite gjennom omtenkt og hjelper i hvertfall ikke på den tiltenkte situasjonen

[-morten-]

Det med å ikke omregistrere båter i skipsregistret er jo et velkjent svindeltriks der kjøper blir lurt og står der med en båt som fremdeles er eid av selgeren.. Her i dagens samfunn kan man skjelden stole på noen uten at man kjenner vedkommende personlig. Ved kjøp og salg er det veldig viktig at man setter seg selv inn i systemet og prosedyrene slik at man har det rettslige og kontraktsmessige korrekt. Synes det blir bare flere og flere svindelsaker her til lands der naive og godtruende normenn blir lurt trill rundt! Hva denne avgiften hvis formål er å gi kjøper besked om at du ikke er registrert på båten, er jo bare tull og tøys! Da er jo dette 99,9% sikkert en bevisst handling fra selgers side!

[avmønstret5]

Norge er ett av de få land i Europa som ikke har registreringsplikt for lystfartøy. Det vil være en stor fordel på mange måter å for båtene inn i et ordentlig register, både med tanke på triks & fiks og tyveri. Kan en få dette til for en billig penge via KNBF til Skipsregistret vil det være en gavepakke slik jeg ser det. Eller ønsker en heller fritt fram for rusk og snusk? Jeg skjønner derfor ikke helt problemstillingen? Ang. avgifts-fobier så de fleste som har en råd til en dyr båt sikkert også råd til å registrere den for en promille av verdien. Når det gjelder kjøper-selger-reg. problematikk, så trenger en vel ikke å kjøpe båt i søvne.

Redigert 28.Mars.2012 av pettersand (see edit history)

[Regina III]

Jeg trodde virkelig at Johs. Lunde var et trist unntak fra normal og hederlig oppførsel. Sier dere virkelig at dette er et kjent svindlertriks?

I så fall burde jo registrering være obligatorisk, slik at det også blir obligatorisk å sjekke før kjøp, som med bil.

[Mouche]

I så fall burde jo registrering være obligatorisk, slik at det også blir obligatorisk å sjekke før kjøp, som med bil.

 

Det burde absolutt være obligatorisk, JA!

[avmønstret5]

Hyggelig at noen enige. Jeg sjønner fremdeles ikke at en gikk vekk fra registreringen i toll og avg. dir. selv om det var frivillig, i stedet for dette tullet med redningselskapet.

[Jan E.]

Når det gjelder kjøper-selger-reg. problematikk, så trenger en vel ikke å kjøpe båt i søvne.

...ikke sant. Og som flere her har nevnt vil en slik innføring ikke være noen løsning slik KNBF ser ut til å mene.

 

Saken er at KNBF burde holde seg langt unna å foreslå å innføre en avgift, spesielt siden den ikke løser det de belyser.

De tar tak i helt feil ende, de bør eventuelt jobbe for pliktig registrering, om det er målet, og ikke nevne avgift.

-Eneste grunnen jeg kan se at KNBF har fremmet forslag om avgift er at de vet staten er avgiftskåt. Og at de håper staten skal sluke åtet og dermed innføre tvungen registrering.

Men om slik er tilfellet syntes jeg det uansett er helt feil måte å få gjennom en sak på.

 

 

Om vi burde ha en påkrevd registrering, og at denne har grunnlag for å bli belagt med en avgift er en helt annen diskusjon. Og noe jeg tro de fleste vil stille seg positive til uansett om den blir belagt med en avgift eller ikke.

Redigert 28.Mars.2012 av Jan E. (see edit history)

[SRA]

KNBF må snart ha meninger utover å mene noe som gir spalteplass i media.

 

Obligatorisk registerer når det ble innført

Dette var de mot og var raskt ute i media og var sterkt i mot å innføre dette.

 

Obligatorisk register når det ble avviklet

Dette var de mot og var raskt ute i media og var sterkt i mot å avvikle obligatorisk register og mente at registeret burde vært obligatorisk.

 

"KNBF har foreslått for Skipsregisteret at det innføres en symbolsk årsavgift på fartøyer frivillig registrert i Skipsregistere

Nå er de da for å innføre avgifter på et frivillig register, men egentlig er de mot frivillige registre og for obligatoriske registre, bortsett fra når de var mot frivillige registre....

 

 

Det forundrer meg om de fremdeles blir brukt som høringsinstans.

Redigert 30.Mars.2012 av SRA (see edit history)

[avmønstret5]

Bør vi snakke litt alvor med dem ?

[Frøken Fryd]

De må gjerne ha en registeringsavgift og en omregisteringsavgift, men ikke ett årlig beløp ala veiavgiften! Verdien på båten er heller ikke relevant i forhold til registrering, bare ett kjennetegn/skrognummer.