Redningsselskapet i storm

[Marwin]

... Personlig tror jeg de beste løsninger finnes gjennom kommunikasjon og dialog med de ansatte. Men det kan hende at lederen har fått i oppdrag av styret i å rydde i en ukultur, men det vet vi ikke her. Og da er det ikke sikkert det er tid eller mulighet for dialog.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis halvparten av innlegget i avisa er sant, er det grunn til å betvile kompetansen hennes, mener nå jeg! Bitteliten har etter min mening rett i kanskje det viktigste tema her: Kommunikasjon!!

Min erfaring: Får du ikke de ansatte med på laget, sliter du!!

Synd at NSSR skal henges ut i media på denne måten!!

[Bitteliten]

Hvis halvparten av innlegget i avisa er sant, er det grunn til å betvile kompetansen hennes, mener nå jeg! Bitteliten har etter min mening rett i kanskje det viktigste tema her: Kommunikasjon!!

Min erfaring: Får du ikke de ansatte med på laget, sliter du!!

Synd at NSSR skal henges ut i media på denne måten!!

<{POST_SNAPBACK}>

Et ordtak som er det samme på mange språk: "Man høster som man sår", og en leders oppgave er å sørge for at organisasjonen når de målene eierne setter.

Samtidig skal vi være obs på at de ansatte fritt kan bruke mediene (i hvertfall relativt fritt) til partsinnlegg, mens ledelsen har taushetsplikt. Som regel er det to sider av en sak - og avisene har alltid en interesse i å slå opp saker som engasjerer folk

 

Styret i NSSR virker for meg som profesjonelt sammensatt - og uroen i organisasjonen går nok ikke helt ubemerket forbi der. Men så var det dette med to sider av en sak her også da. Og vi kjenner bare en av sidene.

Redigert 15.Juni.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Marwin]

Enig i DET, men en leders oppgave er også å være "støydemper" (Utad)...

Ang. å lese ansattes E-mail, så har det versert endel saker om dette i siste par år, og DET burde de ansatte vite! Å karakterisere en leder i negative vendinger via intern mail, burde også få "lederen" til å reagere, men ikke på den måten som gjengies i avisa.

Du sa det sjøl: Kommunikasjon!

 

OT: Hvor mange ekteskap har gått på dunken pga dårlig / ingen kommunikasjon? Og hvor mange båtkjøp har gått ok etter GOD sådan, med den en deler postkasse med?

[Bitteliten]

Enig i DET, men en leders oppgave er også å være "støydemper" (Utad)...

Med mindre støyen anses som et aktivt virkemiddel som faktisk støtter oppunder den endringsprosessen man er i? Bare en tanke

Jeg vet ikke hva som ligger bak behovet for å gjennomføre de endringene i NSSR som det beskrives i media. Jeg vet heller ikke om meidas bilde stemmer.

Redigert 15.Juni.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Lotus]

Og jeg er enig i at enkelte av de eksemplene som dras frem er moralsk tvilsomme - men om jeg ikke husker feil har faktisk bedriften rett til å gå gjennom den ansattes e-poster. Og i en rettsak har man ikke lov til å holde tett om hva man har gjort -for da skal alle fakta på bordet.

Du tar faktisk fullstendig feil. Det er strengt forbudt å gå gjennom den ansattes personlige e-post og det straffes med bøter eller fengsel. I enkelte helt spesielle tilfeller, er det mulig å gå gjennom deler av e-posten, men da skal man på forhånd ha innhentet tillatelse.

 

Dessuten er det slik at når den ansatte får tilbake jobben i et forlik, ja da har man stort sett tapt det meste. Det hele startet jo med på-dagen-oppsigelse av ansatte.

 

Det var nok sjefens høyeste ønske å bli kvitt disse personene. Likevel inngår hun et forlik som tar i alle fall en person inn igjen med full lønn og en annen får et års lønn i tort og svie. Sistnevnte hadde vel allerede en ny jobb og ønsket heller en årslønn i lomma enn å gå tilbake til en slik sjef. En tredje var jo også bare vikar.

 

Saksøkte taper på alle punkter kalles i praksis et slikt "forlik". Lasse kan nok med rette stille kritiske spørsmål rundt denne saken.

 

Lotus

 

PS: I en rettsak har man ikke lov til å holde tett om hva man har gjort....

I så fall er det en helt ny rettspraksis

Redigert 15.Juni.2005 av Lotus (see edit history)

[bliss X]

Det er strengt forbudt å gå gjennom den ansattes personlige e-post og det straffes med bøter eller fengsel. I enkelte helt spesielle tilfeller, er det mulig å gå gjennom deler av e-posten, men da skal man på forhånd ha innhentet tillatelse.

Det var det jeg også trodde

[Marwin]

Du tar faktisk fullstendig feil. Det er strengt forbudt å gå gjennom den ansattes personlige e-post og det straffes med bøter eller fengsel. I enkelte helt spesielle tilfeller, er det mulig å gå gjennom deler av e-posten, men da skal man på forhånd ha innhentet tillatelse. 

<{POST_SNAPBACK}>

Her er jeg ikke SÅ sikker Lotus En venn av meg (min regnskapsfører gjennom mange år) + tre av hans kolleger fikk sparken i et herværende regnskapskontor for et par år siden; Ledelsen (Ungjente, blåruss) gikk gjennom deres interne E-mailer, og så at de hadde lagt opp en taktikk ved forestående lønnsforhandling (Jæ### dumt av dem å legge det på mailen selvsagt)... De fikk sparken og måtte gå på timen; Det ble kontrollert at de tok med seg KUN personlige eiendeler. De tok advokat, men vant IKKE frem i retten! På toppen forsøkte "blårussen" å få oss til å fortsette ved sammen kontor, men med andre saksbehandlere; Selv med min (vår) bevitnelse på DET stuntet, tapte de. Er LITT usikker på begrunnelsen, men mener å huske noe om at: "Dette hadde foregått i arbeidstiden, på arbeidsgivers datasystem+++... Derfor var det arbeidsgivers "eiendom". (Ikke skyt meg hvis jeg bommer LITT her. Hovedsaken er at de tapte saken!)

 

Det hører med til historien at VI måtte true med politianmeldelse for å få våre regnskapsdata utlevert, OG at "blårussen" truet oss med fakturaer i 3 mndr., fordi vi ikke hadde "sagt opp regnskapsavtalen før den første i mnd.en".

[Batdilla]

Jeg og har oppfattet det dithen at Datatilsynet generelt forbyr arbeidsgiver å lese de ansattes mailer uten å ha innhentet tillatelse fra hver enkelt på forhånd. Derfor vil jeg tro det var innhentet tillatelse på forhånd også i det tilfellet du beskriver, Marwin. Selve innhentingen av tillatelsen kan jo skje på flere måter, i de tilfellene den ansatte har noe å skjule. F.eks. "enten gir du oss tillatelse, eller så går du ut oppsigelsestiden og er deretter oppsagt".

[Framtia]

Vedr. lovlighet av å lese ansattes E-mail;

 

http://www.origo.no/tjenester/nyhetsfeed/o...08/749260.shtml

 

http://www.arbeidstilsynet.no/publikasjone...vern/art78.html

Redigert 16.Juni.2005 av ktpriv (see edit history)

[Bitteliten]

Nå sporer diskusjonen litt av i forhold til NSSR - men ettersom det er kommentert innlegg fra meg så sjekket jeg litt ekstra rundt dette

 

I følge den info jeg har fått har bedriften rett til å se bedriftens post. Samtidig har bedriften ikke rett til å se personlige meldinger. Således er man i en gråsone her. Men bedriften har altså rett til å se all post som er relatert til bedriften i en eller annen form - selv om den er sendt på en mailadresse som har mottakers navn ("fornavn.etternavn@bedriftens navn.no") eller en annen adresse som bedriften mottar post på (f.eks. "post@bedriftens navn.no"). Således har bedriften rett til å se på den e-posten til de ansatte som er relatert til bedriften. Hva som er "relatert til bedriften" vil nok si alt som har med bedriftens virksomhet og profesjonelle interesser.

 

Dog er det opp til bedriften å lage interne regler for hva som gjelder e-post på bedriften. Her får man tips om hva som gjelder fra Datatilsynet. Om bedriften setter opp regler som sier at all e-post på jobbens datasystem har bedriften rett til det. ktprivs linker angir omtrent det samme som jeg mener (jeg begynte å skrive dette før ktpriv postet innlegget - så dette er lagt til i redigering)

 

Forøvrig kom de jeg snakket med inn på at det var en interessant rettsak på gang i Oslo Tingrett som gjaldt NSSR uten at jeg nevnte den saken. Tingretten har akseptert at de e-postene som ble hentet frem (som beskrevet over) som bevismateriale i saken. Tingretten mente ikke noe om bevisene var kommet frem på lovlig vis.

 

En annen konkret sak som har vært i retten er tidligere leder av Gate Gourmet (tror jeg selskapet het). Denne lederen brøt seg visstnok inn PC'en til noen av de ansatte. Her ble det avsagt dom mot lederen - han fikk bot på 15.000 kroner.

Redigert 16.Juni.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Lotus]

Her er mer rundt Redningsselskapets herjing i 35.000 e-poster.

 

Hvis noen fortsatt tror at dette er lovlig, bør de lese artikkelen i dagens Aftenposten her.

 

Med det som kommer frem her, hadde jeg inngått forlik på røde rappen. Det kan virke som om det eneste man hadde av "beviser" ikke engang ble vurdert rettslig. Uten å vite det sikkert, virker det som om Datatilsynet neppe tror at retten ville godkjent dette dersom det ble foretatt en rettslig vurdering.

 

Saken med fjotten som brøt seg inn i PC'ene til Gate Gourmet's ansatte, tror faktisk det var fagforreningens PC, viser med all tydelighet hvordan dette kan gå. Forøvrig er fyren som tok seg til rette her, igjen i vinden og har trukket seg som direktør for Porsgrunn Porselen. Her rakk han neppe noen snoking i ansattes epost.

 

Lotus

 

PS: Jeg har selv fått prisoverslag for gjenoppretting hos IBAS. For de som lurer, er dette svindyrt. Da vet vi hvor medlemskontigenten vår går....

 

En ting til slutt. Når jeg sletter en e-post, forventer jeg at den er borte. Død og begravet for å si det slik. At arbeidsgivere i etterkant kan grave opp "liket" og bruke det mot den ansatte, er mer enn betenkelig.

[Bitteliten]

Lotus: artikkelen du henviser til bringer nye fakta frem i lyset her: For det første står det at Datatilsyndet vil vurdere lovligheten av dette - de har ikke sagt at det er ulovlig. Mulig det blir nyanset - men i juss er nyanser viktig. Videre fremkommer det at NSSR har gjenskapt slettede filer - det er noe annet enn å se gjennom e-post kontoen til en ansatt der mailene ligger åpent på maskinen. Og det er nettopp det Datatilsynet vil granske lovligheten av.

 

Og jeg synes det er litt (for) nedlatende å kalle personer Fjott. Samme om de er ledere, medarbeidere eller annet som måtte passe for anledningen. En ting er å mene det - noe annet er å skrive det.

Redigert 16.Juni.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Lotus]

hei Bitteliten. Hva vil du kalle en direktør som bryter seg inn i fagforreningens pc og stjeler innholdet? Hvis du ikke liker fjott, hva da med forbryter? Eller kanskje "et menneske uten respekt for andres private og personlige notater" Hva ville du kalle sjefen din hvis han åpnet alle brevene dine?

 

Etter mitt syn er fjott en meget moderat betegnelse. Du kan selvfølgelig være uenig i min vurdering.

 

Ellers.....

Her er utklipp fra Datatilsynets sider ang lesing av ansattes epost:

Hva kan bli konsekvensen av innsyn i strid med personopplysningsloven?

Brudd på personopplysningsloven kan medføre pålegg og eventuelt tvangsmulkt fra Datatilsynet, eller erstatningsplikt. Forsettlige eller grovt uaktsomme brudd på loven kan i tillegg medføre bøter og eventuelt fengsel dersom forholdet blir anmeldt til politiet.

 

Utskrifter av filer og e-poster har i flere anledninger blitt lagt frem som bevis i tilknytning til arbeidsrettssaker. Retten kan akseptere fremleggelse av bevis selv om dette er innhentet på ulovlig vis. Praksis viser imidlertid at retten i stor grad vurderer om beviset er lovlig frembrakt og regelmessig avskjærer bevis som er innhentet på ulovlig vis. Det er derfor viktig at virksomheten skaper gode rutiner i tråd med lovens krav.

 

Lotus

Redigert 16.Juni.2005 av Lotus (see edit history)

[Chrian]

Helt utrolig at ett tilsynelatende seriøst firma kan bruke slike fremgangsmåter som er beskrevet i denne saken.

 

Håper de som her er rammet anmelder redningsselskapet slik at en kan få belyst lovligheten i dette.

 

En ting er helt sikkert: De har mistet en av båteierne som til nå har vært registrert i registeret de administrerer, pengene mine skal brukes til andre ting enn rekonstruksjon av data hos Ibas for å forfølge sine ansatte.

[bliss X]

Uansett lovlighet eller ikke:

 

Jeg misliker sterkt de metodene som NSSR her har brukt.

[Marwin]

ENIG!!

[ivar]

Sett denne

Artikkelen på aftenposten.no ?

[SRA]

Oppi alt dette må man ikke glemme at NSSR gjør en KJEMPEJOBB

 

SAKSET litt fra hjemmesidene til NSSR

 

siste par døgn Redningsselskapet:

Fiskebrygge i brann

Bygningen ble ansett som tapt, og redningsskøyta og det frivillige brannkorpset sikret den øvrige bebyggelse. Vind og vindretning var på vår side til den oppgaven. Etter en tid startet vi med etterslukkingen, og sikring av branntomta. Den siste ueksploderte gassflasken ble slept til havs av redningsskøyta. Disse kan være til fare i opp til 48 timer etter en brann

 

Dykkerbåt i brann

Dykkebåten ”Line Gunnhild” var på vei til oppdrag i Nordland da det oppsto brann i motorrommet. Båten var kommet 50 meter utenfor land da brannen startet, og de to mennene om bord måtte evakuere over i lettbåten. Redningsskøyta Gideon fra Tromsø kom raskt til stedet og fikk startet slukningsarbeidet.

 

I drift mot land

Natt til 14. juni hindret redningsskøyta "Askerbæringen" at en reketråler med motorstans drev på land ytterst i Sandefjorden

 

Motorstans med 2500 tonn diesel

Rs Sundt og Rs Bergen Kreds var raskt på plass da en tankbåt med 2500 tonn diesel fikk motorstopp i Raunefjorden søndag ettermiddag

-------------------

 

Så kommer jobben som Sjøredningskorpset gjør:

Sluttet å telle hvor mange slep som de utfører til småbåteiere som oss, dette i sin fritid

 

ville bare nevne dette..

[Bitteliten]

Du kan selvfølgelig være uenig i min vurdering.

Som jeg skrev:

En ting er å mene det - noe annet er å skrive det.

<{POST_SNAPBACK}>

For meg handler det om takt og tone. Man kan fordømme handlingen - men ikke personen. Vedkommende har betalt sin bot, og dermed avtjent sin straff.

 

Du må gjerne være uenig i min vurdering

 

Min personlige mening om handlingen (dvs. bryte seg inn i fagforeningens PC) er at det er en arbeidsmetode jeg ikke ville benyttet, og for meg høres det merkelig ut å ha et slikt samarbeide med fagforeningen.

 

Og bare en liten digresjon: Det er ikke Datatilsynet som er lovgiver eller som avsier dommer. Det er Stortinget som er lovgiver og domstolene som dømmer. Datatilsynet er et forvaltningsorgan som sier hva de mener ut i fra gjeldende rett. Men det er domstolene som avgjør hva som er rett og galt.

 

Jeg sier på ingen måte at det som frekommer i avisene tyder på at alt er som det skal i NSSR og at dette er god ledelse. Jeg påpeker bare at en sak alltid har to sider - og at det kan være at det er informasjon i sakene som vi ikke har, og at denne informasjonen kan nyansere bildet i forhold til hva pressen skriver. Det er mulig at jeg da tråkker noen på tærne - men jeg mener nå det er greit å ikke dømme før man har hørt begge parter.

Redigert 19.Juni.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Bitteliten]

Sett denne

Artikkelen på aftenposten.no ?

<{POST_SNAPBACK}>

Interessant. Mange som ansetter ledere sjekker referanser fra tidligere steder før man ansetter. Redigert 19.Juni.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Lotus]

En ting er å mene det - noe annet er å skrive det.

 

Synes du virkelig det Bitteliten? Man kan godt mene noe, men man skal for all del ikke si det høyt? I alle fall ikke offentlig. Og i særdeleshet ikke skriftlig.

 

Heldigvis lever vi nå i en tid der folk som ikke sier i fra hva de mener om ting og tang blir sett på som de store fjottene. Det blir sagt om sørlendinger at har du en sørlending som venn, har du ham som venn for alltid. Har du derimot en sørlending som fiende, vil du aldri noensinne oppdage det. Muligens slutter han å hilse, men det er slettest ikke sikkert.

 

Man skal ikke si alt man mener, men man skal mene det man sier. Hvis man mener noe og aldri tør si det høyt, ja da har både en selv og alle andre et problem.

 

Så jeg sier det igjen: Fyren er en fjott. Og selv om han har betalt bota si, forandre det ikke noe særlig. Han er da en fjott med en betalt bot. Med andre ord fortsatt en fjott.

 

Lotus

Redigert 19.Juni.2005 av Lotus (see edit history)

[Laholm]

Denne diskusjonen er interessant, og gjelder ikke bare NSSR, men også andre såkalte "veldedige" organisasjoner. (Landsforeningen for hjerte- og lungesyke, Norsk Luftambulanse, Røde Kors osv. )

 

De har til felles at de i utgangpunktet er organisasjoner som på en uselvisk ("Non profit") basis skal utøve tjenester for dem som trenger det, uten vederlag eller henseende til betalingsevne. Det er felles for dem som er nevnt at de inngår avtaler med enheter som drivers kommersielt (register for båtregistrering, firma for trygghetsalarmer/ personlige alarmer, det offentlige for drift av ambulanser (luftambulanser eller bilambulanser). Det at de på den ene siden samler inn penger som veldedige organisasjoner, samtidig som de på den andre siden har inntekter i form av kommersielle tiltak eller kontraktører som utøver offentlige tjenester, setter dem i en dobbeltsituasjon som kan være konkurransevridende i forhold til andre enheter som driver tjenesten på rent kommersielt grunnlag.

 

For meg er ledelsesproblemene i NSSR akkurat like interessante som ledelsesproblemene i den banken jeg er kunde. Jeg vurdere løpende mitt kundeforhold i relasjon til risiko for mine investeringer. Jeg har forlengst sluttet å gi penger til NSSRs ulike fremstøt som veldedig organisasjon (julekortene går i søppelet eller brukes som underholdning i muntert lag), på samme måte som jeg ikke kjøper lodd av LHL.

 

Blir ledelsesproblemene av en slik art at jeg er bekymret for NSSRs sammenbrudd (les: Konkurs) vil jeg umiddelbart slutte å betale for de to båtene jeg har registrert i båtregisteret de bestyrer.

 

Fortsatt god helg

Redigert 24.Juni.2005 av Laholm (see edit history)