Knust Bravo 2X - reklamasjon mot Eastern Trading

[liberty]

Eastern Trading har vel ikke selgt et drev som skulle stå på en Yanmar 6lp.Når drevet ble kjøpt så ble det montert på en Mercuriseren og når den røk så ble den erstattet av en Yanmar 6LP. Bravo 2X med 2:1 utveksling passer ikke med Yanmar 6lp sin momentkurve .Yanmar leverer ikke Bravo 2X med en utveksling over 1,81:1 på disse motorene. Det kan vel ikke lastes Eastern Trading at Manzon har skiftet motor som ikke passer til drevet

[Manzon]

Yanmar Norge levere Bravo 2X med 2.00:1 i utveksling.

Som dere kan lese i ett tidligere innlegg så kontaktet jeg Yanmar Norge om akkurat dette. Og joda de leverer dette.

I tillegg så har Mercruiseren ett mye høyere dreie moment enn Yanmaren har. Mercruiseren har ett moment på over 900Nm kontra Yanmarens 705Nm.

 

Dette var også en ting jeg tok opp med både Brunswick og Yanmar. Ingen så noe problemer med det.

Yanmaren har ett maks turtall på 3600rpm mot Yanmarens 3800 rpm.

Når det er sakt har marsj fart på Yanmaren vært på 3000-3200 rpm, det samme som på Mercruiseren, så ser ikke at utvekslingen har så mye og si.

Når jeg i tillegg har kjørt meste parten av tiden på 1400 rpm og 6.8 Knop, (momentet er da ut fra kurven 400Nm), så ser jeg ikke problemer med det heller. Skulle jeg hatt 10 knop måtte turtallet vært på 2700rpm, og det er der turboen slår inn, med andre ord mot maks moment. Denne farten har jeg da heller aldri kjørt i bortsett fra under akselerasjon til planene fart. Båten planer allerede ved 16 knop.

I 22-24 Knop så ligger den meget bra i vannet, og her ligger også marsj farten (i høy fart).

 

Marsj fart er vel i utgangs punktet der vi kjører mest og da er den som sagt tidligere på 6.8 Knop.

[Thorlyn]

Redigert 10.Mai.2012 av Thorlyn (see edit history)

[liberty]

Problemet er at Yanmar leverer høyere dreie moment på lavere turtal og det liker ikke Bravo drevene, på tyngre båter.Hvis Yanmar Norge mener at Bravo 2X med 2.00:1 i utveksling er en helt ok kombinasjon så bør de ta reklamasjonen for deg siden de garanterer att det er en ok kombinasjon og bruke. Jeg tipper av hvis du skal kjøpe nytt drev hos de så anbefaler de en annen utveksling på drevet

[finnmarken]

Greit nok det at dette er en uheldig kombinasjon, men spiller det noen rolle når selger visste hva det skulle brukes til?

[liberty]

Sånn som jeg forstår det så ble drevet solgt til bruk med Mercuriseren og ikke en Yanmar , at Manzon skifter motor kan vel ikke lastes selger av drevet

Redigert 10.Mai.2012 av liberty (see edit history)

[Jan E.]

Og der var kaninen jeg ikke hadde lyst til å dra opp av hullet oppe

Men Liberty nevner litt av det som kanskje også bør sjekkes ut om en har denne "garantien" fra de skriftlig.

[Manzon]

Skjønner godt at dere bringer motor bytte opp.

Men som jeg skrev så tok jeg dette opp med både Brunswick og Yanmar Norge før bytte.

Grunnen den gang var at jeg hadde ett nytt Bravo 2X drev som ikke kan ha hatt mer enn 20 timer på seg, drevet ble byttet i mai 2009 og motoren røk etter sommeren.

Med andre ord ville jeg ikke bytte for en hver pris.

Jeg fikk også ett meget godt tilbud på motor med ZT350 drevet til Yanmar.

Men etter å ha sjekket med både Brunsvick og Yanmar Norge og ingen hadde innvendinger så valgte jeg å beholde drevet. Ikke det smarteste jeg gjorde, men når både Brunswick og Yanmar sier at dette er gode greier så må det jo være det.

 

Har også mail fra Yanmar Norge som sier at dette Bravo 2X drevet er godkjent for denne motoren. Så der ser jeg ingen problemer.

Og som sagt, tidligere motor har ett enormt moment, skal se om jeg ikke finner kurvene på denne også. Men det er ikke uten grunn for at Mercruiser D7.3L er drevknuserens konge. Yanmaren kommer bak denne.

[Teerex]

_{Men det opprinnelige drevet funket med 7,3 literen i 13 år ?}

Redigert 11.Mai.2012 av teerex (see edit history)

[Manzon]

Joda det opprinnelige Bravo 3 drevet fungerte i 13 år. Og dette var ikke ett diesel drev.

Bravo 2X drevet er det sterkeste Bravo drevet som finnes. Og når det kommer til motorbytte.

Jeg kan vanskelig se at det skal spille noen som helst rolle. Den forrige motoren er sterkere på dreie momentet enn den nye. Og når det kommer til tabellen som det vises til over så er den kun en referanse. Hvert drev skal ha en utveksling i forhold til motor og tyngde på båten, samt forventet farts område.

Så nei jeg er sterkt uenig i at dette har noe som helst å si for at drevet ble knust.

Belastningen på drevet har ikke blitt større fordi vi har byttet motor, heller mindre. Men jeg skal se om jeg ikke kan greie å grave frem moment kurvene på begge motorene. Mercruiseren var ikke D-tronic utgaven.

[Chris284]

Hadde jeg vært deg ville jeg heller prøve å få en pris på rep av drevet.

I stedenfor å bruke tid på en tilsynelatende håpløs reklamasjons sak.

Det er forskjell på garanti som er 1 til 2 år og reklamasjon.

Reklamasjon må du bevise at produktet ikke holder mål.

Jeg har to Bravo 2 diesel drev som har fungert feilfritt siden 2002. Og det går mange Bravo drev der ute.

 

Det er noen tannhjul som er røket og vil ikke koste allverden.å bytte ut.

Ravns Garasje er veldig dyktige på Mercruiser drev og kan sikker gi deg en god pris på rep.

 

Tror jeg ville gjort det, så sesongen ikke gikk bort i ingenting.

 

Greit å bruke tid her på BP, men du oppnår ikke mer enn medlinehet til ingen nytte.

 

En jeg kjenner brukte Bravo 3 XR drev uten problem på en litt tyngre båt, motoren var en 350 hk 4.2L Mercruiser.

[finnmarken]

Hvor har du det fra at det er kjøper som har bevisbyrden? Rettighetene ved reklamasjon er ofte minst like gode som ved garantier. Ingen vits for oss forbrukere å snakke dette bort. Kan få bruk for dette noen og enhver.

[Chris284]

Kjøper må vise til at produktet hadde feil eller mangler ved levering eller så raskt som mulig.

Her er det gått 3 år før noe skjedde, så kjøper kan få vurdert om det er material tretthet eller feil

i støp av metallet som er årsaken. Feil ved produksjon avgjør om det blir til kjøpers fordel.

 

F.eks. Statens Teknologiske Institutt eller lignende kan avgjøre hva som er skjedd med tannhjulene.

 

Et annet problem er at om handelen foregikk fra Estland, opererer de med 2 års reklamasjons rett iflg forbrukereuropa.no

[finnmarken]

Hvor står dette hen at "kjøper må vise til at produktet hadde feil eller mangler ved levering"?

 

Alle vet jo hvordan dette fungerer i praksis. Kjøper må kjempe for sine rettigheter og aller helst kunne legge frem bevis. Men er det ikke slik da at bevisbyrden egentlig skulle ligge hos selger? Jeg trodde selger måtte bevise at produktet har vært utsatt for feil bruk eller ekstrem belastning.

[Chris284]

Det er regler og for reklamasjon, som er en rett til å klage på et produkt.

Står å lese i f.eks i forbrukerportalen.

Ellers er det allmen oppfatning at garanti og reklamasjon er noe forskjellig.

Garanti er forpliktelse fra selger om at produktet er iorden og vil bli reparert eller erstattet om

det feiler i garanti tiden.

Ved reklamasjon heter det at man må (be)vise at produktet hadde feil ved levering.

Her i Norge er kanskje reklamasjon blitt uthult og regnes av folk som det samme som garanti etter at mobiltelefoner som i utgangs punktet var utdatert etter

et halv år fortsatt skal kunne erstattes etter 5år.

 

Men kjøper her kan fortsatt kan få undersøkt girene og få avgjort feilens årsak.

Men handelen er gjort fra Estland som ikke har lenger enn 2 år reklamasjon.

Vet ikke om Brunswick tar den diskusjonen.

Redigert 15.Mai.2012 av Chris284 (see edit history)

[Jan E.]

Mulig jeg gikk glipp av det, men er det nevnt her at handelen er utført med/i Estland? På meg virket det som det er via en norsk person?

 

OT:

Hver gang et produkt er innom en forhandler så får produktet i teorien 5 nye reklamasjonsår. Og det har vel ikke noe å si om det er enkeltmannsforetak eller større?

 

Og garanti er vel bare noe forhandlere gir som skal gå utenpå, og være bedre en kjøpsloven.

Slik jeg har fått det med meg kan et firma godt si at de selger en bil med garanti. Men det kan innebære at en får en pakke tyggegummi om bilen raser i løpet av garantitiden. Utover det er det kjøpsloven som gjelder...

[FredT]

 

Men kjøper her kan fortsatt kan få undersøkt girene og få avgjort feilens årsak.

Men handelen er gjort fra Estland som ikke har lenger enn 2 år reklamasjon.

Vet ikke om Brunswick tar den diskusjonen.

 

Selger har da vitterlig opplyst - både her i tidligere tråd samt på sine nettsider - at forbrukerkjøpsloven gjelder ved kjøp fra ham.

At denne loven ikke automatisk gjelder ved kjøp fra et firma i utlandet er jo klart, men når selger uomtvistelig lover at den likevel gjør det må det være et frivillig tilleggsgode selger avtalt gir sine kunder. Og det er jo bare fint - hvis han altså akter å holde hva han lover.

Og det man lover er man forpliktet til holde.

Fra det mest grunnleggende i Kristian den femtes norske lov:

 

1Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver.

[Ronald]

...at forbrukerkjøpsloven gjelder ved kjøp fra ham...

Men det er vel heller ikke hovedproblemet - kanskje? Jeg har heller ikke sett at selger fraskriver seg ansvaret gjennom forbrukerkjøpsloven. Det selger derimot påpeker, helt korrekt etter min mening, er at det er ingen automatikk i at dette er en reklamasjonssak av den grunn. Her er det snakk om mekaiske deler som går i stykker etter tre år. Årsaken kan være (feil-)bruk eller manglende vedlikehold etc (ikke reklamasjon), eller årsaken kan ligge i en feil (les: svakhet) som var der da varen ble solgt (i så fall reklamasjonssak). For de fleste bør det da være rimelig åpenbart at det å føre endelig bevis fior det ene eller det andre kan være både vanskelig (som selger antyder i et mailsitat) og dyrt (sier jeg).

Redigert 16.Mai.2012 av Ronald (see edit history)

[finnmarken]

Chris284: Poenget er at dersom et produkt går i stykker etter 3 år, egentlig etter noen få timers bruk, så skal dette dekkes av forbrukerkjøpsloven med 5 års reklamasjonsrett. Forutsetningen er at produktet ikke har vært utsatt for skade, overbelastning eller feil bruk.

 

3 års bruk i en fritidsbåt er jo nesten ingenting. Egentlig er det da opp til selger å bevise at kjøper har brukt produktet feil. Noen sier at drevet ikke tåler denne motoren og denne tunge båten. Kjøper sier at dette er avklart, og var avklart før kjøp. Han sier at dette drevet skal kunne brukes på begge de motorene det har vært brukt på. Dersom dette er tilfelle, så skal ikke et slikt drev havarere på så kort tid.

 

Ronald skriver overfor at det vil være vanskelig og dyrt å føre bevis for det ene eller de andre. Det er jeg helt enig i. Etter det jeg har lest så er det selger som skal ha bevisbyrden. Men igjen så hjelper det lite dersom selger nekter og sier at kunden har feil. Og helt riktig: Årsaken til havariet kan skyldes kunden, dersom Eastern Trading mener dette så får han si det da. De bør også legge frem bevis for dette.

 

Dersom Eastern Trading ikke gjør opp for seg eller kan bevise at havariet skyldes kunden, vel, da bør de boikottes av oss her på Båtplassen. Vi må forvente at de vi skal handle med følger forbrukerkjøpsloven.

[Ronald]

... Etter det jeg har lest så er det selger som skal ha bevisbyrden....

Virkelig? Er det så enkelt?

 

...Dersom Eastern Trading ikke gjør opp for seg eller kan bevise at havariet skyldes kunden, vel, da bør de boikottes av oss her på Båtplassen. ...

Tull. Verken du eller jeg eller særlig mange andre - om noen - her inne kjenner hele saken. Opp gjennom årene har det vært svært mange saker her på BP basert på trådstarter/tidlige innlegg som tilsynelatende har vært åpenbare. Men så har de ikke vært det likevel, når alt kommer til alt (og tiden har gått). Den type kategorisk oppfordring du her kommer med, basert på fakta så langt, regner jeg med de fleste andre her inne ser urimelighetene i. Antakelig du også.

 

Og så det er klart: Jeg tar ikke stilling til saken (i motsetning til deg), det kan meget vel være at dette er en fullgod reklamasjonssak. Jeg maner bare til litt forsiktighet ift å trekke konklusjoner, i alle fall for oss som er langt "utenfor".

Redigert 16.Mai.2012 av Ronald (see edit history)

[Thorlyn]

Må si meg enig med Ronald her. Ingen grunn til og Boikotte noen som helst.. Selskapet som drevet er kjøpt av holder til i Estland og leverer rimligere motorer og drev grunnet paralell imp. Jeg vet ikke åssen disse varene blir levert til Norge men hvis det er kjøper som står oppgitt som motaker er også kjøper importør. Jeg selv har handlet bla drev fra UK og de sender disse til meg.. derav er det jeg som er importør og må ta evt feil på mi kappe.. utenom 1 års garantien som levrandøren gir meg ved kjøp. Hvis jeg ønsker 5 års reklamasjons mulighet så må jeg handle varen her hjemme hos norsk forhandler som har dette innkalkulert i sine priser.. Men er jeg villig til dette og betale 3 ganger prisen?? sjeldent og da må jeg selv stå som selvasurandør.

Redigert 16.Mai.2012 av Thorlyn (see edit history)

[finnmarken]

Men Ronald, hva er dette? Jeg skriver jo det samme som deg, nemlig at dersom det er slik trådstarter skriver, så ....

 

Jeg er lei av å være snill og godta forhandlere som ikke vil følge forbrukerkjøpsloven. De er det også nemlig veldig mange av. I alle fall er det svært mange som prøver "å sno" seg unna.

 

Hva koster et slikt drev?

[Ronald]

Jeg skriver jo det samme som deg

Ikke helt. Jeg stiller spørsmålstegn ved å legge hele bevisbyrden på selger, jeg tror ikke det er så enkelt når det har gått så lang tid (dvs mer enn seks mnd). Men jeg kan ta feil...

Redigert 16.Mai.2012 av Ronald (see edit history)

[finnmarken]

Jeg vet ikke hva et slikt drev koster, men det er jo skrekkelig hvis det ikke skal vare i mer enn 3 år.

 

Tydeligvis går mange slike drev i stykker. Det blir for dyrt med norsk forbrukerkjøpslov for selgerne.

 

Men for all del. Jeg tar forbehold om at det trådstarter skriver er rett. Eastern Trading har kommentert saken her, men ikke kommet med noe som skulle tilsi at dette ikke skulle være en reklamasjonssak.

[Kiekhaefer]

Norge har den beste forbrukerkjøpsloven i verden, enkelt og greit.Kjøper vi produkter i fra et annet land så må vi akseptere et svakere lovverk på dette punktet, det er selvfølgelig

fristende med betydelig lavere priser på enkelte ting en det vi kan få her i Norge, så dette må bli en avveining av risiko hver enkelt av oss må ta.