Hekkagregat eller fast aksling? kvifor unngår nokon å nevne det ?

[Quaoar]

Aksel har et merforbruk på 30 % eller så. Man kunne kjørt endel for 170.000,- i differanse på drivstofforbruket.

Ser Nimbus 35 Nova med aksling, har makshastighet 30 knop med 2x260 D4. Samme båt med drev, har makshastighet 38. Det er rimelig heftig forskjell.

 

Men de 170.000 kronene. Var det med eller uten forsikring? Jeg har motor/drev forsikring på båten min nå. Ville aldri vært foruten.

[sap_2000]

Har sett på den Novaen jeg og

Et par andre bakdeler er det også med den. Mindre dieseltanker, lavere fart, høyere forbruk og mye av den store stueplassen forsvinner.

Fordelen er åpenbar; ikke drev

 

Ikke maskinforsikring på den båten. 170 båtpenger rett ut av lomma

I fremtiden vil det helt klart bli maskinforsikring om vilkårene er tilstede (bl.a alder)

[Whistler]

...

Eg mistenker ein del selgere bevist unnlater å nevne dette fordi dessse er vanskeleg å selge.

...

 

Har dere som mener det bevisst unnlates å nevne at båten har drev noen eksempler i form av annonser?

[ut mot havet]

Barracuda er ein båttype som vart levert med drev eller fast aksling, eg har ikkje kunnskap nok til å skille kva båt som har det eine eller andre når det ikkje er oppgitt i annonse. Det ligg ein Monaco til salgs, er var sikker på den hadde fast aksel men nei den hadde drev. Hui 900 er ein båttype som også er intressant men klarer ikkje altid å skille mellom kven som gar drev eller aksling.

Mange er flinke å vise bileter av undervannskroget der ein ser propell/drev det synest eg er fint, ser at ein del skriv i overskrifta at båt har fast aksel.

For eigen del er det uaktuelt å kjøpe båt med drev grunna store vedlikehaldskostnader sammenlikna med fast aksling, dette begrunner eg i opplysninger frå kjentfolk som har drev.

[adeneo]

Drev er helt greit om man har normal teknisk innsikt. Hvertfall så lenge vi snakker om Bravo. Drev uten ekspansjonstank og kon-clutch er ikke fullt like holdbare som de med. Dvs at Alpha, Cobra, 280 osv ikke kan kalkuleres til like lang mekanisk levetid som Bravo.

 

Aksling brukes mest på deplasementskrog med lavere fart og høyere forbruk pr nautisk mil. Det du eventuelt sparer på vedlikehold brukes opp på diesel ift utseilt distanse.

Men ikke ekspansjonstank.

 

Men ikke kon-clutch.

 

Bravo har både og. Min båt har fortsatt det originale Bravo 1-drevet fra 1995. Ikke noe tull.

 

Du skal nok lete lenge, og likevel sannsynligvis ikke finne, en båt fra 1995 som fortsatt har et originalt Alpha-drev montert uten større påkostninger. Det kan selvsagt finnes, men statistikken taler mot det.

 

 

Noen liker mora og noen liker dattera, og noen tar gjerne begge deler!

Til syvende og sist er det vedlikehold og bruksmønster som er det viktigste, man kan ha problemer med aksling også, men det er klart at et drev har mer mekaniske deler og en større sannsynlighet for å gå i stykker, men har en del andre fordeler, akkurat som utenbordsmotor har sine fordeler og ting som vannjet har sine fordeler osv. det kommer helt an på hva man vektlegger.

 

Det er godt du er fornøyd med Bravo drevet ditt, men ta en titt rundt omkring og se hvor mange båter som fortsatt går med gamle Volvo AQ drev som har ruslet 10000++ timer og fortsatt går like fint.

Forøvrig bommer du grovt på resten av det tekniske.

 

Når det kommer til bensin vs diesel er det vel noe av det samme, bensin har sine fordeler, en av de viktigste er innkjøpspris etter min mening, samt at mange innenbords bensinmotorer er bygget på bilmotorer som er lette å ha med å gjøre samt hvor deler er lett og rimelig tilgjengelig.

Diesel er normalt rimeligere i bruk, og hyggeligere å bruke i en del båttyper, men Norge er vel nesten i særstilling når det kommer til antallet dieselmotorer i mindre båter.

 

Det er sikkert bare meg som er paranoid, men utifra hva som skjer med dieselbiler om dagen hadde jeg kanskje vært noe bekymret for at lykken med en dieselmotor i båten kanskje ikke blir like langvarig, selv om det nok ligger litt frem tid før gutta på tinget finner ut at tusenvis av båter i skjærgården med gamle dieselkværner spytter ut dieselavgasser i langt større grad enn nye dieselbiler.

[VannTro]

Jeg skal installere "bensinvarmer" i båten

Ellers setter jeg stor pris på kunnskapen din adeno, ingen tvil om at du har mye av det ! (dette gjaldt ikke spesielt ditt innlegg i denne tråden, men generelt)

[Whistler]

...

Diesel er normalt rimeligere i bruk, og hyggeligere å bruke i en del båttyper, men Norge er vel nesten i særstilling når det kommer til antallet dieselmotorer i mindre båter.

...

 

Nå er det vel nesten bare Norge igjen som tillater avgiftsfri diesel til bruk i fritidsbåter.

[Quaoar]

Nå er det vel nesten bare Norge igjen som tillater avgiftsfri diesel til bruk i fritidsbåter.

Hyyyyysjh!

[ashfirelate]

FM 8-22: Nei, det er ingen funksjon du har oversett, har tenkt det samme sjøl. Trebåt er ikke for hvemsomhelst, og burde gått an å enten søke bare på tre, eller velge materialet i søket.

 

Trebåter skal normalt ligge i egen kattegori; Trebåt/snekke, men mange av annonsørene velger å legge dem under cabin eller daycruiser. Muligens for å få flere treff ?

[Kenneth 81]

På planende båter opp til 7-8 meter så er påhengsmotoren ett godt alternativ til drev eller fast aksling.

 

Jeg har selv en Skibsplast 675 HT med Suzuki 250-hester bakpå. Var litt småskeptisk da jeg er vant til faren min sin Bella 650 med Volvo KAD32 og drev, men etter ett år med Skibsplasten angrer jeg ikke i det hele tatt.

 

Joda, motoren sluker en del mer bensin enn det en diesel ville ha gjort, men til gjengjeld er den relativt rimelig å ta service på, og kostet mye mindre i innkjøp. Bedre lasteplass under akterdekket er jo også en fordel.

 

Etter min mening så er største bakdelen at man mister badeplattformen i full bredde med påhengsmotor.

[DieselDahl]

 

 

Trebåter skal normalt ligge i egen kattegori; Trebåt/snekke, men mange av annonsørene velger å legge dem under cabin eller daycruiser. Muligens for å få flere treff ?

[DieselDahl]

Det er mange trebåter som ikke har noe som helst å gjøre i kategorien "snekke". Mange trebåter er klassikere som absolutt burde ligge i en annen kategori enn plastsnekker. En annen ting er at toppfart er oppgitt men ikke om det er halvplanerskrog....... eller hva som er cruisehastighet.?

Finn.no har flere vesentlige mangler som gjør at vi brukere må inneha spesielle kunnskaper om de båttypene vi er interessert i og vi risikerer å gå glipp av gode alternativer. Ang fast Aksel eller drev så har begge sine fordeler og ulemper og kanskje ikke nødvendigvis det viktigste å skille på, men som Adeneo skriver: noen liker mora.....

[DieselDahl]

Ekspansjonstank til drev er en missforståelse. Mercruiser kaller den for monitor. Poenget er å få et varsel hvis du har lekkasje, lokket på beholderen har nemlig en enveisventil slik at ved en lekkasje vil drevet få olje herfra istedet for å trekke inn vann. Nivået i beholderen synker da når drevet avkjøles og nivåbryteren gir alarm.

[jonn]

Hei, det er nok aksling som er tingen. Snakket med en på et serviceverksted her i byen, han sa at 80% av drevbåter som de har hatt service på, har olje som er grå, vann i drevet.

Ser på finn på båter som er like, en med drev kontra aksling, akslingbåtene ligger høyere i pris. (på båter som er 10-20år gamle) Årsaken må være at drev ikke holder så lenge som aksling, og at vedlikeholdet er mye mere på de når de blir gamle..

Jeg har aksling med talgpakning fra 1986, plukket den ut her for noen år sia, satte sammen igjen med ny talgpakning, den er like god fortsatt.

[ashfirelate]

Det er mange trebåter som ikke har noe som helst å gjøre i kategorien "snekke".

Er helt enig med deg her, men likevel, det er nå den kategorien finn.no har gitt den, og når annonsører velger andre kategorier kan det fort bli vanskelig å finne det man faktisk leter etter... Dersom trebåten er en cabincruiser, blir det selvsagt noe annet. Denne passer iallfall ikke inn blandt snekker; http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=35528062

Redigert 19.August.2012 av ashfirelate (see edit history)