Forskjell på avlesing av kart med forskjellige kartprogrammer

[Hulda]

Emnet er ikke ment som et debattinlegg som sådann, mer som informasjon og undring.

 

Ombord i Hulda har jeg nå to forskjellige navigasjonssystemer, PC og Garmin. Felles for alle er at de henter GPS-signalene fra samme Trimble mottaker. PC'en har to kartprogrammer, som henter kartene fra samme basen.

 

For noen dager siden tok jeg en testtur inne blant holmer i skjær på Syd-Koster. Det ultimate er å entre Ursholmen fra øst. For de som ikke er kjent, så er lagunen og bryggen på Ursholmen tilgjengelig mellom to øyer der det virker som om Hulda må stikke kjølen ned i en sprekk i fjellet. Altså nokså trangt. Så kommer resultatet fra navigasjonsdingsene:

 

Garmin viser kurslinjen midt i fjellsprekken, og angir at Hulda parkerte ved bryggen. Mer nøyaktig kan det nesten ikke bli, innenfor maks 0,5 meter.

Gammelt, men profesjonelt kartprogram, viser at vi går fem meter inn på øya som ligger til babord når vi seiler inn. Angir bryggen, på sett og vis.

Nytt, men gratis kartprogram (samme kartbase), viser at vi går mer enn 50 meter tvers over et par holmer lenger til styrbord, og egentlig ikke entrer inn i lagunen før vi går ut igjen.

 

Jeg er en smule forbauset over disse marginene. Når man er inne i et farvann som dette, så har man ikke 50 meter til hver side å gå på. I hverfall ikke uten møte med Bohusläns røde granitt. Om man stikker et par meter dypt.

[Homborsund båt]

Dette kan normalt justeres i programmet.

Er begge innstilt på samme format eg wgs84?

 

Du kan justere kartet i forhold til gps i mange kartprogram, men siden jeg ikke vet hvilket program du bruker kan jeg ikke si om jeg vet noe om det....

 

Generelt kan man vel si at selve gps`ens nøyaktighet nå er på mellom 5 og 10 meter - og mellom 1 og 5 meter dersom du har en dgps variant.

Utfra hva du beskriver ville det være galimatias å bruke gps og kartprogram blindt i slikt terreng!

Radar er et mer absolutt verktøy, men anbefales heller ikke brukt i blinde...

 

Jeg forbauses stadig over folks tiltro til og krav til det utstyret de har med seg, de er KUN hjelpemidler - uansett - og skal ikke betraktes som noe annet.

[Mare Nostrum]

Garmin viser kurslinjen midt i fjellsprekken, og angir at Hulda parkerte ved bryggen. Mer nøyaktig kan det nesten ikke bli, innenfor maks 0,5 meter.

Gammelt, men profesjonelt kartprogram, viser at vi går fem meter inn på øya som ligger til babord når vi seiler inn. Angir bryggen, på sett og vis.

Nytt, men gratis kartprogram (samme kartbase), viser at vi går mer enn 50 meter tvers over et par holmer lenger til styrbord, og egentlig ikke entrer inn i lagunen før vi går ut igjen.

 

Tipper at dine PC-programmer benytter gamle C-Map kart. Gamle C-Map kart er basert på papirkart, som er delvis manuelt vektorisert. Jeg har hatt den (tvilsomme) fornøyelsen å se hvordan dette foregår, og er stadig like forundret over at de tross alt inneholder så lite feil som de gjør. I ditt område, utenfor leia, er nok sjansen større for at slurvete produksjon skaper problemer. Prioritering av kvalitet under produksjon gjaldt i hovedsak i leia fikk jeg opplyst.

 

Det at feilen fremstår forskjellig i to programmer som benytter samme database er jo noe merkelig, men hovedproblemet skyldes nok bruken av gamle og unøyaktige kart.

Redigert 24.Oktober.2012 av Mare Nostrum (see edit history)

[avmønstret5]

Ja, mange har en nærmest en religiøs tro på sine nav. hjelpemidler. Hadde jeg ikke brukt egene sanser, kunne jeg ha montert hjul under gammla.da jeg i følge plottern har seilt langt oppe i åssidene, særig i Tyrkia, men også her hjemme.

[Hulda]

Nå må dere slappe av. Jeg har ferdes i dette terrenget i en menneskalder med papirkart, kompass og klokke- uten å gå på grunn en eneste gang. Og nå som Hulda har entret den digitale virkeligheten, så er også ekkoloddet et hjelpemiddel som anvendes i trang navigering.

 

Poenget er hvordan tre forskjellige programmer, hvorav to ut fra eksakte samme base, kan vise så forskjellig resultat. Det viser at man bør legge inn svært gode marginer når man navigerer. Ja, begge programmene er justert likt.

[Frøken Fryd]

Hvilke program bruker du?

[volfro]

Går ut ifra at du brukte programmene samtidig?

dvs. samme tid på dagen.

[Hulda]

Nå var dette kun ment som en info. til hvor stor forskjellen kan være. Neida, kartprogrammene løp ikke parallelt. Men det gjorde Garmin og gratisprogrammet. Det PC-programmet, som er proffversjon, har akkurat samme plassering av kursen over kanten på øya ved gjenntatte passeringer over to år. Spot on hver gang. Denne lille feilen, som begrenser seg til et par meter, antar jeg er kartfeil. Og denne feilen er for meg helt akseptabel. Jeg seiler ikke i blinde uansett..

 

Det jeg ønsker å formidle, er hvor dønn nøyaktig Garmin er på posisjoneringen. Samtidig hvor langt ute gratisprogrammet er. En som ikke er båtfrelst elektroniker, og bare har en versjon/kilde å forholde seg til, kan fort bomme i en slik situasjon. Og at denne 'feilen' ikke linker til selve GPS'en, i og med at alle tre henter posisjoneringsdata fra samme kilden. Og at denne kilden, som er korrigert, engetlig skal ligge innenfor noen centimeter når den tar inn 10 satelitter. Hvilket ikke er noe problem ytterst i skjærgården.

[Frøken Fryd]

Hadde vert kjekt om du skrev hvilke programmer det dreier seg om eller så må vi jo bare gjette hvilke som er bra og dårlig og da er vi like langt. Har selv sammenlignet to programmer med samme kartkilde (maxsea og opencpn), de viser stort sett det samme på samme sted, men det tegnes opp litt forskjellig og plasseringene av holmer og skjær kan avvike med noen meter uten at jeg kan si at det ene er bedre enn det andre. Kartprogrammet blir aldri bedre enn kartmatrialet.

[Hulda]

Det ene mener jeg heter Telchart (litt usikker, er i båten som er 10 mil unna), det andre er siste versjonen av opencpn. Sistnevnte bare installert og satt til 'mariner', altså det som så vidt jeg husker er default. Dette programmet er også 10 mil unna, slik at jeg kan ikke verifisere eksakt settingen. Og kartverket er noen gamle C-map, men de har vist seg å være brukbart nøyaktige der jeg har vært. Telchart viser korrekt innefor et par meter. Dette er også et gammelt program som blant annet ikke er bygget for AIS (så vidt jeg har sett så langt).

[-morten-]

Jeg har også gjort tester med min Garmin plotter i et par veldig trange sund, og synes nøyaktigheten er veldig bra, kan ikke tro at det er mer missvisning enn 0,5-1m der jeg har sjekka. Jeg husker for 15-20 år siden da kartplotterene kom, da var det mange som opplevde at båtene kjørte langt innpå land og at plotterne måtte kalibreres.. Dette er vel historie på nye moderne nav hjelpemidler.. Kopierte kart som er digitalisert og oppmålt en gang på 1800 tallet er jo kansje ikke helt nøyaktig som digitalkart. Uansett om jeg stoler veldig på Garminplotteren, har jeg både med Ipad som backup kart og Papirkart om det skulle være tvil.. når jeg planlegger en seilas ser jeg bestandig på papirkart først!

 

Mulig jeg tar feil men er ikke moderne gps kart målt opp med GPS fra oven nå? eller er jeg helt på viddene.. mulig jeg bare har lest om det en plass...

Redigert 24.Oktober.2012 av -morten- (see edit history)

[Mulligan]

Og at denne kilden, som er korrigert, engetlig skal ligge innenfor noen centimeter når den tar inn 10 satelitter.

Kjøper du signaler?

Ellers så er det sånn at alle data, med noen unntak, som blir brukt i sånne kartprogrammer kommer fra samme kilde. De forskjellige lands oppmålingsmyndigheter. Og de svenske kartene rundt Koster var i mange år elendige. Det er å få digitale spesialkart for området som er meget bra. De er laget av Hydrographica. Har man en kartmaskin som håndterer multiple systemer slik som Maxsea kan man bruke disse.

Og så er det slik at elektroniske kart som skal brukes i godkjente systemer er i utgangspunktet ikke særlig nøyaktige innimellom holmer og skjær fordi det er helt unødvendig. Disse bruker utelukkende offisielle sjøkart som grunnlag. Kart til fritidsbåtbruk bruker gjerne kartdata fra havnekontorer, turistforeninger o.l. i tillegg.

[Hulda]

Proffsignaler.

Poenget mitt er at en vanlig standard bruker ikke vil kunne se forskjellen, eller vite at det er variasjoner. Og kartene er de samme for de to navigasjonsprogrammene. I dette tilfellet kan man betrakte Garmin som en kontroll. Som i dette tilfellet viste seg å være den mest korrekte.

[Frøken Fryd]

Jeg ville forsøkt å sette OpenCPN til høyeste detaljnivå (5). At Telchart og OpenCPN skulle vise holmer og skjær noenlunde likt høres merkelig ut, særlig hvis de leser fra samme kartmappe.

 

Angående "proffsignaler", tar du ned korrigeringer fra 3. part?

Redigert 24.Oktober.2012 av Frøken Fryd (see edit history)

[Popeye70]

Det kan også være andre feil som vises, type zoomfeil osv. I den gamle båten hadde jeg en Raymarine 435i kartplotter, og jeg oppdaget ved ett tilfelle at ved ett spesifikt zoomnivå ble båten vist ca. 250 meter for langt øst. Jeg zoomet litt ut og inn for å veksle mellom god oversikt og detaljert utsnitt av leia vi gikk. Vi var på vei sørover mellom Haneflu og vestre Bolærne (kom nordfra og skulle til ø. Bolærne), og på ett spesifikt zoomnivå ble kursen plottet midt over v. Bolærne. Med høyere eller lavere zoom var alt korrekt.

 

Ettersom det kun var på ett spesifikt zoomnivå regner jeg dette som en visningsfeil, og at GPSen hadde korrekt posisjon på båten. Uansett var det en liten "eye opener" og en bekreftelse på at det viktigste hjelpemiddelet er hodet med alle inkluderte sanser og funksjoner, ikke en grå plastdings foran meg.

[Hulda]

Kan nok være at Popeye70 er inne på noe vesentlig. Detaljnivået på det høyeste, skrift nedskalert for at ikke bildet skulle bli en enest 'klyse av skrift'.

[Mulligan]

at ved ett spesifikt zoomnivå ble båten vist ca. 250 meter for langt øst.

Jepp, og dette er det ikke alle Nintendofantaster som har helt klart for seg. Når man "zoomer" i sånne systemer så bytter systemet kart. Man kan sitte med et godt kart foran seg for så å "zoome" inn på en detalj for så å oppleve at man plutselig får et kart i større målestokk men i elendig kvalitet.

Noen systemer, iSailor, Macsea, viser hvor man har andre målestokker til rådighet.

Og uansett navigerer man ikke elektronisk innaskjærs.

[Free Lillehammer]

Og uansett navigerer man ikke elektronisk innaskjærs.

 

Etter å ha besøkt brua på ulike nyttefartøy, ser det ut for meg som disse nå baserer navigasjonen sin også innaskjærs, på elektroniske virkemidler.

 

[Hulda]

Ikke bare det, de kan også legge til ved hjelp av GPS. Og jeg besøker nok flere kronglete plasser nå enn da jeg ikke hadde disse hjelpemidlene. Ekkoloddet medregnet.

[Frøken Fryd]

Man bruker hjelpemidlene naturligvis, men alle oppegående skippere vet at plottet på skjermen ikke er fasiten.

Redigert 24.Oktober.2012 av Frøken Fryd (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Yrkesbåter har kanske bedre utstyr slik at de kan stole på det. Er egen godkjenning på ytstyr til slik bruk trur eg?

[Mulligan]

Ikke bare det, de kan også legge til ved hjelp av GPS.

Ja det kan de. Og Seapath og vindmåler og en masse annet koblet sammen i utstyr som tilsammen koste en mengde millioner

 

 

 

Er egen godkjenning på ytstyr til slik bruk trur eg?

Jepp. Skal være rattmerket. Det settes høye krav til GPS. Blant annet skal den ha innebygget rangesjekk og den skal gi alarm dersom den ikke presist kan fastslå posisjonen. Det er også krav til DGPS.

[Hulda]

Sæbø: Det kjenner jeg ikke til, men den ene sønnen min jobbet med denslags tidligere. Og basen for kartene er vel den samme. Slik sett er det muligens er selve interfasen mellom kart og programvare og programvarens kvalitet som kanskje gir utslaget. Men dette vet jeg fint lite om.

 

Sønnen min kom med en liten kraftsalve: "Så mye penger som du pøser inn i den j#&%¤§ båten, hvorfor kan du ikke kjøpe deg en skikkelig PC og ordentlig programvare?" Det ligger vel noe der.

 

Men det som var hensikten med dette innlegget er: Hvordan skal hvermansen som ikke har spesielle kunnskaper vite hvor galt man muligens egentlig ligger an? Hvis man da ikke gjør som jeg og tar noen praktiske tester der man ikke kan gå på grunn. Jeg synes det er et tankekors. For forskjellene synes jeg er svært store.

[Mare Nostrum]

Og basen for kartene er vel den samme.

 

Nei, dine kart er basert på (gamle) papirkart, med varierende grad av nøyaktighet.

[Hulda]

Det var da svært så populært dette ble da? Jeg har hjemmekontor i dag, skulle egentlig drevet med andre, og mer uinteressante saker. Meningen med det forrige innlegget mitt var at de kartene man kjøper nye i dag er de samme om det er for proffbruk eller lystbåtbruk. Altså går en fiskeskipper i butikken og kjøper et kart, eller om Hulda går i samme butikken og kjøper et kart, så er basiskvaliteten den samme. Da blir det bedre, tenker jeg. Noe av problematikken å skrive på slike fora, er å uttrykke seg på en forståelig måte med få ord. For meg er slik konservasjon som dette en utmerket trening. Kom igjen!!