Solgt båtvogn, hvilket ansvar har eg for problemer i ettertid?

[skhauge]

Solgte i mai 2012 en båtvogn eg fikk bygget i 2005. Kjøper var med og såg over vognen før kjøpet ble gjort. Dette etter krav fra min side, vogn skulle godkjennes før et salg skulle utføres.

4mnd etter eg solgte vogn skulle kjøper ta opp båt. På vei heim til garasje ramlet venstre hjul av. Lager i nav var rustet og derav skrudde seg av aksling. Eg har alltid fylt grease ved hjelp i navet etter vogn har vært i sjø, men naturligvis så vil dette være en risiko da sjø vil ligge igjen i mindre mengder.

Kjøper har leigd firma til å løfte opp vogn, ta av hjul, byttet lager begge sider. Fått rekning på 8300kr. Eg solgte vogn for 10000.

Eg trenger deres synspunkt. Juridisk meiner eg at eg ikkje kan stilles ansvarlig, men samtidig ønsker eg å være med å rydde opp i dette. Kjøper foreslår å dele rekning, men det koster meg en god del mer en eg hadde tenkt å dekke.

Få deres meninger takk.

[Free Lillehammer]

Spørsmålet er om du visste eller burde visst om vognens tilstand. Dersom svaret på dette er "nei" og kjøper i tillegg har hatt sjekk på lagrene (slik jeg tolker deg), har du en sterk sak.

 

[Sjeldenutpå]

Trudde kjøper at hjullager fra 2005 var garanti på , så var det bra han ikkje kjøpte ny vogn for 7 år siden. Då hadde har blitt sur i dag.

Pussig at det stadig dukker opp slike saker der kjøpere forventer at gamle ting automatisk skal ha fornyet garanti og reklamasjonsrett.

[skhauge]

Eg visste ikkje at lagrene hadde problemer men eg opplyste at vognen har vært i sjø kvart år når eg tar opp båt. Og at eg presset nytt fett inn kvar gang. Vi hadde ikkje av hjulene for å sjekke lagrene. At dette skjedde i år eller det kunne skjedd om 2 år meiner eg er meir tilfeldig.

[egilwh]

Siden du var påpasselig med at kjøper skulle sjekke, så har du vel også sørget for en kjøpsavtale og at den er solgt som forevist? Uten å ha noe juridisk kompetanse, så henger det vel da på på

- hva kjøper kan forvente av en selvbygget henger som er 7 år gammel og opp og ned i sjøvann et par ganger i året

- er prisen spesielt høy eller lav

- er denne feilen noe du burde ha visst og opplyst om

 

Jeg vet ikke, men tror kanskje jeg hadde sagt et par stygge ord til meg selv for ikke å sjekke godt nok, men hadde vel ikke gått på selger. Evt. hadde jeg kanskje ringt selger for å få hjelp til å flytte og fikse hengeren.

 

Har du ikke fått tilbud om å fikse hengeren engang, så synes jeg ikke du har noe ansvar....

[Ask]

Dette må vurderast opp mot den avtalen de inngjekk då du selde vogna.

Kva blei avtalt når du selde vogna? Var det ein klausul om "as is"/ "solgt som den er"?

 

 

Ask

[skhauge]

Vi har ingen kjøpskontrakt. Penger er overført via bankkonto etter vi sammen såg over vogn. Muntlig vart det sagt at kjøper skulle gå over vogn og at eg ikkje kunne gi garantier eller stå ansvarlig da dette er en vogn som er sjølbygget. Det var en yrkesskole som satte det sammen for meg, men det er ikkje relevant med tanke på problemet som er oppstått. Vi sjekket kun at hjulene roterte og konkluderte begge med at de sansynligvis var ok.

[nestor]

Det kan ikke være slik at det er utvidet, og ny garanti hvær eneste gang gamle ting skifter eier. Dette medfører jo at det blir "evighets-garanti" på alt.

Jeg mener ikke at det skal være "bingo" å kjøpe brukt, men for all del, her er det snakk om et hjullager, huff !!!

Hvem har slik garanti på et som sitter i en bil fra den tiden ???? Som ikke er utsatt for saltvann engang.........

Klarer kjøper ikke og ordne, eller å sjekke slikt før bruk, ja da må`n kjøpe nytt utstyr !!!!!!!!

[pipp]

Kjøpers ansvar mener jeg. Ingen gir 5-6mnd garanti på en gammel henger.

[Kenneth 81]

Du kan nok ikke på noen måte stilles ansvarlig her. 7 år gammel henger, "hjemmesnekkret", har vært duppet i saltvann opp til flere ganger og kjøperen har sett over den og godtatt det han så.

Personlig så hadde jeg blitt mer overrasket om hjulagrene var i god stand enn at de er dårlige på den hengeren.

Selv nesten splitter nye fabrikkbyggde hengere har ofte hjullager-problemer.

[Bearded Beast]

Hah ja da hadde eg bare ledd av kjøper og bedd han dra dit peppern gror. Latterlig krav uten det minste realisme. Om eg virkelig hadde vært i godlune kunne eg kansje vært med på å dele regning for sjølve lager som sikket ikkje koster mer enn noen hundre kr. Enhver følgekostnad vedkommer ikkje selger på noe plan. Om han evt ville eg skulle ordne opp måtte han isåfall levert vognen på min dør for egen regning så skulle eg byttet lager egenhendig. Makan til frekkhet!

[glalaks]

Den hadde jo en mangel ved salg tydeligvis, så det kan jo være mulig å si at det var en mangel der, men selger skal vell uansett få en mulighet til å rette feilen selv, opptil 3 ganger?

 

Når kjøper har leid folk til å fikse dette for nesten like mye som vognen kostet, så kan han ikke komme å kreve halvparten av deg i ettertid. Skulle ha varslet først og blitt enige om en løsning evt. Du var jo i utgangspunktet som jeg forstod villig til å dele litt på regningen, noe jeg synes hadde vært rett. Men som sagt. Kjøper har gått feil fram her sånn som jeg ser det. Å delt kostnadene på nye lager og fikset det selv hadde nok vært en mere edruelig løsning.

Redigert 5.November.2012 av glalaks (see edit history)

[Kenneth 81]

Nja, nå må du ikke blande eppler og kaniner glalaks.... Det er litt forskjellige regler i spill med kjøp og salg mellom privatpersoner og kjøp og salg mellom en person og en bedrift.

Skal kjøperen kunne ha ett krav i denne sitvasjonen så må han sannsynliggjøre at selger hviste om mangelen men unnlot å fortelle om den. Akkurat det ser jeg ikke helt hvordan det skal kunne gjennomføres.

Hadde jeg vært selgeren ville jeg selvsagt hjulpet til og kanskje delt deler av kostnadene, men å betale halve regningen på 8300kr tror jeg hadde satt langt inne.....

[Haraune]

Her skal du ikke betale noen ting. kjøper se selv skyld i dette da han har kjøpt noe brukt dritt som i tillegg har vært senket i havet.

 

Som nevnt tidligere-skal man ha garanti så må man kjøpe nytt over disk av forhandler.

 

Pga at det finnes så mange Ola Dunk idioter her i landet har jeg sluttet å selge noesomhelst uten kontrakt/kvittering som sier solgt som vrak/reprasjonsobjekt. Skal si han som kjøpte en brukt lexus av meg lurte fælt på hvordan en bil til 250k kunne være reprasjonsobjekt....

[MB Keila]

Hvis jeg skal prøve å være nøytral og tenke litt høyt:

Kjøper forventer å få noe igjen for pengene sine. Han forutsetter at ting er i orden så lenge han ikke kjøper en vare med kjent feil og varen er priset deretter.

Selger her vet ikke at det er en feil. Altså kan han heller ikke lastes. Men lageret ruster ikke opp slik at hjulet ramler av på et halvt år. Så den skjulte feilen har vært der. Jeg synes det er et godt forslag å dele regningen selv om det smerter litt til å begynne med. Ta det som en mann. Penger lages hver dag. Tror egentlig det vil føles litt godt etterpå når dere møtes. Du vil fremstå som en man kan stole på, i motsetning til han som ber vedkommende dra til ........

[glalaks]

ja så lenge selger ikke viste om det så er det ingen mangel, men min moral sier at om jeg hadde solgt noe som var defekt uten at jeg viste om det så ville jeg blitt med å spleiset på fiksing.. Selv om man ikke har krav på seg om å gjøre det etter loven nødvendigvis. Men en regning på 8400 som skulle blitt delt hadde jeg aldri gått med på nei..

[Kenneth 81]

Da er vi enige laksen

[glalaks]

Hvis jeg skal prøve å være nøytral og tenke litt høyt:

Kjøper forventer å få noe igjen for pengene sine. Han forutsetter at ting er i orden så lenge han ikke kjøper en vare med kjent feil og varen er priset deretter.

Selger her vet ikke at det er en feil. Altså kan han heller ikke lastes. Men lageret ruster ikke opp slik at hjulet ramler av på et halvt år. Så den skjulte feilen har vært der. Jeg synes det er et godt forslag å dele regningen selv om det smerter litt til å begynne med. Ta det som en mann. Penger lages hver dag. Tror egentlig det vil føles litt godt etterpå når dere møtes. Du vil fremstå som en man kan stole på, i motsetning til han som ber vedkommende dra til ........

 

det jeg og mener. Det lageret var ødelagt i salgsøyeblikket, så da synes jeg det er moralsk rett å dele regningen. Men ikke den regningen i dette tilfelle. Her synes jeg kjøper har tatt seg til rette og brukt dyre firma for å fikse en relativ grei jobb til over 80% av hva vognen kostet.

[puddingen]

Haraune: Lexus til kvart mill som rep objekt.... Og det skrev han under på ?? Uannsett så gjelder kjøpsloven !

Redigert 5.November.2012 av puddingen (see edit history)

[MB Keila]

det jeg og mener. Det lageret var ødelagt i salgsøyeblikket, så da synes jeg det er moralsk rett å dele regningen. Men ikke den regningen i dette tilfelle. Her synes jeg kjøper har tatt seg til rette og brukt dyre firma for å fikse en relativ grei jobb til over 80% av hva vognen kostet.

Jeg vet ikke om det er dyrt eller billig. Det er ihvertfall hva det kostet. Historien sier ikke noe om det var en stor vogn, båt som måtte løftes med kranbil, pris på lagre, avstand til verksted og ellers hvilket apparat som var i sving.

[Oteren]

Reperasjon på 8300 på en henger til 10000...! Høres ut som kjøper har fått en overraskelse i posten der....fakturaen...hva gjør jeg da...?

 

For egen del, dersom jeg hadde kjøpt denne hengeren, ville jeg definitivt ikke gått på en privat selger. Kan ikke forvente noen garanti på slike ting av liten verdi.

[Lbjordal]

Det er god å se at vi er flere som mener at brukte gjennstander IKKE skal kunne sidestilles med nye når de blir solgt

 

Det er viktig å holde på dette som selger ellers blir det snart ingen som tør å selge noe brukt her i landet.....

[tom-ass]

Tilby å betale halvparten av det hjullageret koster.

[Frode Stiansen]

Om man selger noe og kjøper avdekker grove feil med varen er det bare for selger å gi pokker. Dette opplevde jeg ved kjøpet av forrige båt. Der var det en del ting som gjennom kjøpekontrakten skulle repareres for overtagelse. Da båten ble sjøsatt viste det seg at ikke noe av det som var kontraktsfestet var gjort. Jeg kontaktet selger og dette kjente han selvfølgelig ikke til. Avtalen ble at jeg skulle reparere de tingene som jeg påpekte før kjøpet og jeg skulle få dekket utgiftene av selger, fikk det også skiftlig. Jeg så gikk igang med reparasjonene og dette kom til slutt på ca 23000 kr. Dette innbefattet kranbil for å få løftet båten opp av sjøen igjen. Etter utallige henvendelser ble han meldt inn til forbrukerrådet hvorpå jeg vant. Etter dette gikk det så videre til forbruker tvist utvalget. Jeg vant der også siden kontrakten klart og tydelig befestet hva som skulle vært gjort før overtagelse. Summen som jeg hadde lagt ut hadde også blitt redusert til ca 14000 etter å ha vært gjennom de forskjellige innstanser selv om jeg hadde kvitteringer for hele beløpet. Dette er nå lenge siden og jeg har gitt opp.... Selger har dermed vunnet!!!!!!!!

 

Synd at samfunnet vårt er blitt sånn.....

Redigert 6.November.2012 av Frode Stiansen (see edit history)

[Free Lillehammer]

Synd at samfunnet vårt er blitt sånn.....

 

Er vel ikke spesielt enig i at "samfunnet vårt er blitt sånn...". Til forskjell fra tidligere tider, har du nå faktisk flere måter å få hjelp på (som du selv beskriver). Tidligere hadde du stått fullstendig på egen hånd. Det hjalp beklageligvis lite i ditt tilfelle, men i sum er dagens ordninger et fremskritt.