Solgt båtvogn, hvilket ansvar har eg for problemer i ettertid?

[Sjeldenutpå]

Dette blir for dumt. når man lager kontrakt om reparasjonsobjekt, og folk alikevel roper om kjøpslov.....jizez.

 

Og denne vogna kan ha dradt mange tonn tunge båter i heile sommer. De sjekka at hjulene snurra rundt ved overtagelse. Kva meir skulle de sjekka? Slik eg ser det så var vogna i orden ved overtagelse.

 

[glalaks]

Om man selger noe og kjøper avdekker grove feil med varen er det bare for selger å gi pokker. Dette opplevde jeg ved kjøpet av forrige båt. Der var det en del ting som gjennom kjøpekontrakten skulle repareres for overtagelse. Da båten ble sjøsatt viste det seg at ikke noe av det som var kontraktsfestet var gjort. Jeg kontaktet selger og dette kjente han selvfølgelig ikke til. Avtalen ble at jeg skulle reparere de tingene som jeg påpekte før kjøpet og jeg skulle få dekket utgiftene av selger, fikk det også skiftlig. Jeg så gikk igang med reparasjonene og dette kom til slutt på ca 23000 kr. Dette innbefattet kranbil for å få løftet båten opp av sjøen igjen. Etter utallige henvendelser ble han meldt inn til forbrukerrådet hvorpå jeg vant. Etter dette gikk det så videre til forbruker tvist utvalget. Jeg vant der også siden kontrakten klart og tydelig befestet hva som skulle vært gjort før overtagelse. Summen som jeg hadde lagt ut hadde også blitt redusert til ca 14000 etter å ha vært gjennom de forskjellige innstanser selv om jeg hadde kvitteringer for hele beløpet. Dette er nå lenge siden og jeg har gitt opp.... Selger har dermed vunnet!!!!!!!!

 

Synd at samfunnet vårt er blitt sånn.....

 

Jeg er i samme situasjon nå. Kjøpte en båt som hadde store skjulte mangler og var ikke sjødyktig. Dette er to år siden og jeg har fortsatt ikke sett noe til pengene... Selv om både båtbyggerfirma og forsikringa ga meg skriftlig rapport som avdekket skjulte feil. Nei selgeren har ingen penger og slipper unna.. Håper de kommer, men for min del er pengene tapt og alt som evt kommer blir en bonus. Det var snakk om over 100000.. Sure penger..

[glalaks]

Dette blir for dumt. når man lager kontrakt om reparasjonsobjekt, og folk alikevel roper om kjøpslov.....jizez.

 

Og denne vogna kan ha dradt mange tonn tunge båter i heile sommer. De sjekka at hjulene snurra rundt ved overtagelse. Kva meir skulle de sjekka? Slik eg ser det så var vogna i orden ved overtagelse.

 

Kjøpsloven gjelder uansett den. Og hvor står det at den ble solgt som rep-objekt i en kontrakt? Var jo ingen kontrakt..

[Free Lillehammer]

Går jo ann å avtale at siste del av kjøpesummen utbetales etter en tids bruk av båten. Siden det nå definitivt er kjøpers marked, burde det være kurant å få til. Hadde en slik løsning selv og det var greit å komme til enighet med selger etter å ha hatt båten på sjekk hos et firma.

 

[oslofjord]

Her må man skille mellom eventuell mangel ved produkt og kostnader som er oppstått på grunn av eventulle mangler.

 

Kjøper kan ikke kreve utbedring av mangel (dårlig hjul) på en så gammel vogn og kan slett ikke kreve utgifter til å løfte opp båt og vogn.

 

Kostnadene forårsaket av mistet hjul kunne i verste fall medført av båten ble most....og skulle da selger av en vogn til 10 000 kr være ansvarlig for skader i millionklassen ?? Slik fungerer heldigvis ikke erstatningretten og kjøpsjussen i Norge.

[Bodehode]

Det hender at selger tar forbehold om at henger selges «som den er» eller liknende. En slik ordlyd vil ikke frita selger for alt ansvar. Kjøper kan ha et krav mot selger dersom:

• Selger har holdt tilbake opplysninger, og det antas å ha innvirket på kjøpet
  
  • Hjulene rullet uten ulyd ved kjøp...
    

  [*]Selger har gitt feil opplysninger og det antas å ha innvirket på kjøpet.

  • Hjemmelaget båtvogn brukt til sjøsetting i saltvann, det sier vel sitt om behov for kontroll før bruk.
    

  [*]Det er også en mangel hvis henger er i vesentlig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å regne med ut fra det du fikk opplyst, prisen, alderen og type bruk

  • ​ Besiktiget før handel.... Fortsatt hjemmelaget, brukt i saltvann, maksimal vektbelastning kan ikke dokumenteres....
    

Ved eventuell reklamasjon skal selger ha rimelig mulighet til å reparere eventuell feil/mangel, i dette tilfellet tatt kontakt med deg om bytte av hjullager. Alle utgifter ut over selve hjullager er det kjøper som har rekvirert og dermed har tatt på seg det økonomiske ansvar.

Som et siste element, hvis man kjører med en vogn til hjullagret låser seg og faller av, har man ikke fulgt mye med.... kommer inn under min definisjon av brukerfeil...

[hanto1]

Er du snill dekker du kostnaden for selve hjulageret, resten er ikke ditt problem. Brukt er brukt. Kjøper man gamle ting må man forvente slitasje og forringelse.

Hadde han kjøpt spill ny henger hadde han heller ikke fått dekket kranbil etc, kun reperasjon av hjulet.

[Haraune]

Ordlyd i kontrakten som: Vrak, repobjekt, resturering eller feil og mangler må påregnes fritar deg for eventuelt tekniske problemer som kan oppstå med det du selger, dersom kjøper skriver under på det.

Dette er info fra advokater som har prøvd sånnt for retten.

 

Og ja, han som kjøpte bil av meg skrev under. (men det betyr jo ikke at det var feil med bilen)

[SRA]

Hadde nok antatt at du hadde noe du ikke ønsket å oppgi, og da ikke kjøpt bilen.

Denne linjen fritar deg nok ikke fra kjøpsloven, men å handle med deg hadde jeg ikke jeg gjort da jeg hadde hatt lite tiltro til at du ville håndtert en senere henvendelse på en ordentlig måte.

[Whiskey]

hvis jeg var selger, hadde jeg i alle fall satt pris på å få vite om rep før det ble iverksatt noe hvis jeg skulle vært med på spleiselag.

 

Og ha sjansen til å foreslå en løsning. slike tjenester har ofte enorm diff fra et verksted til et annet

[oslofjord]

Ellers ble jo begge hjullagerne skiftet...man har vel uansett ikke krav på at det andre fungerende hjullageret skal være nytt

 

Kjøper har uansett ingen rettigheter når han før reperasjon ikke ringte selger for å diskutere ulike alternativer som f.eks. å heve kjøpet

[Free Lillehammer]

Uten at man skal stole for mye på BPs foljedomstol, tror jeg du kan kontakte kjøper og foreslå et lite bidrag (i raushet) siden han har lite å fare med.

 

[oslofjord]

Når man velger å selge velfungerende gamle båthengere, biler og båter er det vel ofte fordi man ønsker et problemfritt liv fordi gamle ting statisk sett medfører flere turer til verksted enn om man har nye ting. Dette er en selvfølgelig som kjøpere tiksynelatende glemmer. Brukt er billig ved kjøp men kan bli dyrt å ha.

 

Kjøper får selv forlange skikkelig prøvekjøring ved overtakelse og selv ta risikoen for slitasjeskader som måtte dukke opp etter overtakelse.....ellers vil alle med fungerrende biler, hengere og båter til under 20 000 kr heller levere på søpla framfor å forsure livet sitt med bruktkjøpere som forventer 100 % kvalitet når de betaler 10 % av nypris.

[Nonsense]

Det ER en grunn til at brukt er billigere enn nytt. Det er kjøper som mangler moral i dette tilfellet.

[Free Lillehammer]

Det ER en grunn til at brukt er billigere enn nytt. Det er kjøper som mangler moral i dette tilfellet.

 

Eller muligens heller stiller med grunnløse forventninger.

 

[DieselDahl]

. Fått rekning på 8300kr.

Kast den i søpla. Han har henvendt seg på en dum måte. Det blir som å kreve forsikringsselsapet sitt for "allt det dyre fotoutstyret som lå i baksetet" når bilen til 20.000,- ble stjålet f.eks.

[LeBris]

Vi har ingen kjøpskontrakt. Penger er overført via bankkonto etter vi sammen såg over vogn. Muntlig vart det sagt at kjøper skulle gå over vogn og at eg ikkje kunne gi garantier eller stå ansvarlig da dette er en vogn som er sjølbygget. Det var en yrkesskole som satte det sammen for meg, men det er ikkje relevant med tanke på problemet som er oppstått. Vi sjekket kun at hjulene roterte og konkluderte begge med at de sansynligvis var ok.

 

Jeg er helt enig med andre her om at dette er kjøpers ansvar. Som selger har man opplysningsplikt(hvis man vet om kjente feil) og som kjøper har man en undersøkelsesplikt og mener du har en veldig god sak. Kjøper var fullstendig klar over at produktet var brukt og man kan ikke regne med at produktet er "som nytt" så hadde nok revet meg godt i håret som kjøper. Siden dere ikke har kontrakt så regner jeg med at det er derfor han prøver seg.

 

Jeg har lært. Skriv kontrakt på ALT du selger så stiller du mye sterkere i en eventuell tvist.

[oslofjord]

Noen utvikling i saken ?

 

På den ene siden er jussen ganske klar og kjøper sansyneligvis vil tape om han tar det til et konfliktråd...noen han uansett antagelig ikke gidder, men på den annen side er verden liten...og da særlig båtverdenen så det kan jo være greit å få satt en punktum på saken slik at dere er på talefot hvis tilfeldigvis treffes på brygga eller i uthavn i ferien.

 

Ikke send noen lang juridisk utredning....ja si og skriv minst mulig.

 

I første omgang bare send en kort vennlig men bestemt sms om at du ikke har noen betalingsforpliktelser i forbindelse med reperasjon av hans vogn, men at du kan vurdere å betale 2000 kr for å få saken ut av verden nå.

 

Altså ikke hverken skriftlig eller muntlig inrømm noen betalingsforpliktelse, men tilby han et mindre beløp som plaster på såret for rusten vogn for å sette sluttstrek for videre debatt.

 

Hvis dette blir besvart med mye muntlig eller skriflig mas bør du ikke svare han med juridiske utlegninger, men anmode han om å sende saken til et forliksråd om han vi forfølge saken videre.

 

Hold en saklig og hyggelig tone overfor kjøperen uansett.

Redigert 7.November.2012 av oslofjord (see edit history)

[ashfirelate]

Kjøper har leigd firma til å løfte opp vogn, ta av hjul, byttet lager begge sider. Fått rekning på 8300kr. Eg solgte vogn for 10000.

 

Freidig kjøper iallfall, vil ikke akkuratt si dette er måten å gå frem på. Å sende regningen til deg uten at dette er avtalt, virker for meg frekt, og meget useriøst...

[skhauge]

Har sjekket litt i dag. Det er 1940,- kr i lager. 2+2 stk. Resten er arbeidspenger. Lager er byttet begge sider, og det er gjort over flere etapper. Ringte verkstedet. Kjedelig med slike saker. Eg opplever tilbakemeldingene her ganske så like, at eg egentlig ikkje kan kreves for en eneste kr. Det er over 6000kr i arbeidspenger. Eg hugser når eg fikk vogn satt sammen betalte eg 5000kr for hjul komplett inkludert aksling. Eg får sette meg i godstolen og bestemme meg. Uansett vil eg komme til å tilby meg å betale litt, kanskje delene. Vi er naturligvis 2 som ser dette fra ulikt syn. Eg selger en ting eg trur er ok, kjøper tenker det samme.... Så er spørsmålet hvem av oss som må ta "straffen".

 

Her er annonsen som eg hadde.

 

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=34666393

[puddingen]

Mnjaa...etter den tilnærmelsen fra kjøper hadde jeg nok bare satt meg i godstolen jeg !

[Jonas78]

Eg får sette meg i godstolen og bestemme meg. Uansett vil eg komme til å tilby meg å betale litt, kanskje delene. Vi er naturligvis 2 som ser dette fra ulikt syn. Eg selger en ting eg trur er ok, kjøper tenker det samme.... Så er spørsmålet hvem av oss som må ta "straffen".

 

hei, jeg vil sterkt anbefale deg å ikke betale noe. Grunnen til dette er at jeg opplever deg som en veldig ærlig person, som mest sannsynlig blir lurt av en som er mindre ærlig enn deg. 4 måneder etter på en brukt vare er lang tid. I tillegg undrer jeg meg over en ting, fikk du forespørsel om kostnaden på 8300 på forhånd eller bare dumpet den ned i postkassen?

[skhauge]

Eg har ikkje fått rekning i post. Den kvelden hjulet sviktet ringte kjøper. Informerte om det som hadde skjedd. Var naturligvis skuffet. Det ble eg og. Så vart vi enige om at han iallefall måtte hente hjelp slik at han fikk vogn ut av veien og båten innendørs. Den gang sa eg og at eg juridisk neppe stod ansvarlig, men at vi måtte snakkes. Eg sa eg nok ville være med å dekke kostnad, men da tenkte eg naturligvis på kostnaden som var nødvendig for å få utført å løfte vogn og få gjort det som må til for å få båt flyttet. Den gang såg eg for meg en total kostnad på maks 4000. Så at kjøper har klart å leie verkstedet til å fikse "alt", og på ingen måte prøvd å begrense kostnad oppleves fra mitt syn feil. Eg har fått presentert total kostnad og forventet at eg betaler, dette via sms der kontonummer er oppgitt.

[Jonas78]

Så at kjøper har klart å leie verkstedet til å fikse "alt", og på ingen måte prøvd å begrense kostnad oppleves fra mitt syn feil. Eg har fått presentert total kostnad og forventet at eg betaler, dette via sms der kontonummer er oppgitt.

 

Og her mener jeg vi er i sakens kjerne. Du virker som en svært rederlig kar, dette er ikke en rederlig oppførsel fra kjøpers side. Du må ikke ha dårlig samvittighet for ikke å dekke totalkostnaden, jeg ville dekket maks 2000-3000 kr, om jeg hadde opplevd kjøper som en grei kar. Når han kjører full service hadde jeg følt meg utnyttet og handlet deretter.

[Free Lillehammer]

Så kjøper ville mener egentlig at vognen skal selges nesten gratis? Det blir jo konsekvensen dersom du trekker fra kostnadene fra din salgspris.

 

Kanskje kjøper leser denne tråden?