Er det OK at skogen kommer tilbake på øyer og holmer?

[bliss X]

Ikke direkte vakkert synes jeg

 

[Guest Avmønstret#]

Ja til å beholde noen klassiske eksempler på kystkulturlandskap som eksempel på hvordan ting var i gamle dager, la resten gro naturlig igjen og massakrer sikagran.

[Guest Avmønstret#]

 

 

Naturen forsvinner vel ikke om vi holder jorda i hevd? Slik det er gjort i generasjoner?

 

Dette skjønner jeg ikke. Er det umulig for enkelte å skjønne at det er over, slutt? Når en fabrikk stenger så er det ingen romantikere som vil beholde området som kulturlandskap, men når en holme som såvidt har holdt liv i en fiskebonde gror igjen så er det en nasjonal katastrofe?

 

Er det slutt så er det slutt, la det gro igjen.

-----------------

 

Drar inn ordene "hevd" og "generasjoner" så er det plutselig som om det handler om menneskerettigheter.

 

Holmer og skjær sin "naturtilstand" er gjenngrodd.

[Oteren]

 

Stathelle, selv her gror det igjen.....

[littmild]

 

Den der er en smule verre enn å rydde litt kratt eller la dyr beite kan man si, dere skal være glad for at dere slipper å se på den der hver dag, samtidig minnes hvordan det var i distriktet her, og grue seg til hvordan det skal bli om dette fortsetter.

 

Og Brotorvet kjøpesenter på Stathelle er jo en skandale av bibelske proporsjoner.

[Guest Avmønstret#]

Ikke direkte vakkert synes jeg

 

 

Hva i svarte er dette? Så helt jævlig ut. Må være noe mafiagreier i utlandet eller...?

[littmild]

Hva i svarte er dette? Så helt jævlig ut. Må være noe mafiagreier i utlandet eller...?

 

Kragerø-politikernes stolthet, dette. På bilde ser det bedre ut enn i virkeligheten.

[Mouche]

Men det var vel et lite sår i naturen fra før av, et steinbrudd, som har skapt store inntekter til kommunen og mettet mange munner i tidligere tider? Kanskje en del hvite hus har blitt hvite på grunn av det som ble hentet ut av fjellet der?

[CB.]

Hjelper nok på straks det gror igjen litt og folk får blomsterkasser på terrassen.

 

På nevnte bilde kunne en jo montere en svær levegg i forkant og tagge litt furutrær, vips så ser ingen forskjell

 

Ikke direkte pent Veritas bygget i Bærum heller, snakker om å stjele god strandtomt.

 

http://www.ableksikon.no/Veritas,_Det_Norske

[bliss X]

Men det var vel et lite sår i naturen fra før av, et steinbrudd, som har skapt store inntekter til kommunen og mettet mange munner i tidligere tider? Kanskje en del hvite hus har blitt hvite på grunn av det som ble hentet ut av fjellet der?

 

Det er helt riktig som du påpeker, Mouche. Det var et steinbrudd der, men det var ikke på langt nær så dominerende i landskapet.

[Mouche]

http://www.finn.no/finn/realestate/leisure/sale/object?finnkode=37042338&areaId=20151

 

http://www.finn.no/finn/realestate/leisure/sale/object?finnkode=35898735&areaId=20151

[littmild]

Helt vannvittige priser for et sted jeg ikke frivillig ville satt mine bein.

[Mouche]

Mye til salgs der også da, helt forståelig. Er forøvrig helt enig med bliss X at det var et mindre synlig inngrep i naturen da det "bare" var et nedlagt steinbrudd (tror faktisk jeg kan huske det i drift!) enn hva det nå er. Hva folk er villig til å gjøre/kjøpe bare for å si at de har hytte/landsted i Kragerø (og enkelte andre steder) har jeg aldri forstått.

[Sjeldenutpå]

Det er ikkje bare holmer og skjær som får kratt og skopg. Store deler av landet har fått enorme endringer dersom ein studerer bilete frå 50 og 60 åra. Så naturen/klima endrer seg. Det er også naturlig. Det er faktisk ikkje jens sin feil, det er sykluser kloden har

[roeren]

- og skog fanger jo også CO2, også et moment. Dessuten: For folk som skal drive friluftsliv, er trær svært velkomne for å lune.

[Mizar]

Jeg kan ikke holde fingrene vekk fra tastaturet i denne tråden:

 

Hva med å tenke helhetlig, og flytte sauene som beiter i Hedmark der de blir revet opp av ulven (ulven må visst være der for å bevare det naturlige mangfoldet),

 

og kjøre dem ut på holmer og skjær i beitesesongen? Snakk om samfunnsnyttig sauehold! Vi flytter dem fra problemene som naturlig mangfold skaper i Østerdalen, og ut på holmer og skjær der de kan bidra til å redusere det naturlige mangfoldet?

 

En skikkelig Vinn-Vinn løsning i norsk naturforvaltning?

[bliss X]

Mye til salgs der også da, helt forståelig. Er forøvrig helt enig med bliss X at det var et mindre synlig inngrep i naturen da det "bare" var et nedlagt steinbrudd (tror faktisk jeg kan huske det i drift!) enn hva det nå er. Hva folk er villig til å gjøre/kjøpe bare for å si at de har hytte/landsted i Kragerø (og enkelte andre steder) har jeg aldri forstått.

Det må vel gå under det ekpertene kaller berikelser: http://www.ivarsson.no/Baeroy-17357.aspx

[avmønstret5]

I dag fyller man på jord og planter over steinbrudd slik at de ikke skal stå som stygge sår i naturen. Det gjelder også når en bygger veier. Det gjør man ikke det i alle land, og når men ser hvordan det tar seg ut, da forstår man kanskje dette bedre. Det er klart en kan bygge ferieboliger som ikke er skjemmende, noe en ikke har anstrengte seg med i Kragerø.

[Rune Totland]

Ikke at det er så nøye, men det heter sitkagran.........

[quantumduck]

Holmer og skjær sin "naturtilstand" er gjenngrodd.

der hvor det fins et fnugg av le og jordsmonn, ja. men det fins jo for en stor del ikke. syns ikke noe særlig om båttur i skauen, og styrer derfor utenom, ganske enkelt.

[Free Lillehammer]

Skjærgårdens "naturtilstand" er slettes ikke nødvendigvis grodd igjen. For det første er det grunn til å drøfte hvor langt man skal tilbake før man har "naturtilstand". Mennesket har som art vært integrert i naturen i noen tusen år. Vår interaksjon i naturen er ikke mer unatrulig enn andre arters integrasjon i naturen. Vi setter våre spor slik som andre arter gjør.

 

For det andre: Nei, det er ikke nødvendigvis slik at naturtilstand er gjenngrodd. Det finne en rekke biotoper der busker og trær ikke er en dominerende del av biotopen. Deler av kystlandskapet er slik.