Sperringer av farleder

[Kappa]

Har elverkene virkelig rett til å sperre gamle farleder med kraftledninger? Dette har jeg lurt på mange ganger. Spørmålet har nesten etiske overtoner. Er det virkelig rimelig at hensynet til hyttegjesters komfort i sommerukene skal føre til permanent ulempe for sjøfarende? Står hyttefolket høyere i rang? Er deres velferd viktigere enn sjøfarendes sikkerhet? Er det rimelig at "hytteokkupanter" i strandsonen skal ramme både båtfolket og fotferdsel i strandsonen? Jeg synes svaret er nei. Det er slettes ikke rimelig. Jeg synes kraftledningene skal fjernes (evt heves eller erstattes av sjøkabel) på brukernes bekostning. Noen må gi elverkene pålegg om dette. Kanskje en rettsak av prinippiell karakter er nødvendig. Nå lurer jeg på om det finnes juridisk kompetanse som kan gi tips om det finnes juridiske hjemler man kan bruke til å fjerne kraftledningene.

Redigert 4.Desember.2012 av Kappa (see edit history)

[Eureka]

velkommen som medlem og innlegg nummer 1.

 

Er det en konkret sak du sikter til? -med henvisning til avisartikkel?

[Kappa]

Nei, jeg har simpelthen lyst til å løfte den på egenhånd. Man trenger vel ikke at noen andre skal aktualisere et tema før man tar opp en sak?

[lippert]

Nye ledningstraseer er alle godkjent etter gjeldende regelverk. Så det er ikke slik at nettselskapene bare tar seg til rette.

[Kappa]

Ja ja, jeg vet at det finnes regelverk. Jeg har åpenbart ikke klart å uttrykke meg på en måte som du forstår. Poenget er ikke at jeg klager på manglende regelverk, men om regelverket er rettferdig. Gir det likhet, eller favoriserer det en gruppe mennesker, mens det kun er til ulempe for andre. Innlagt strøm øker jo eiendomsverdiene dramatisk. I tillegg får disse hyttene økt komfort. Samtidig er jo kraftledningene utelukkende til ulempe for sjøfarende. Hvor er rimeligheten i dette?

Redigert 4.Desember.2012 av Kappa (see edit history)

[lippert]

Slik jeg kjenner regelverk så favorisere de ikke noen mennesker foran andre. Men de gir kanskje større vekt til det å ha strøm, enn at en seilbåt skal kunne passere.

[Bjørn Løvjomås]

Synes egentlig du lufter en fornuftig sak, det er jo noen plasser der det går luftspenn. Er det en akseptablel ting om det kommer flere pga nye hyttefelt, eller at eksisterende får koble seg til? Jeg mener at det ikke bør henges kabler i luft når det er mulighet for sjøkabel. Kan ikke tenke meg noe mer skjemmende når en kommer til en naturperle, og det henger høyspent i lav linje. Få det i fjorden. Da får vi jo godt dreggfeste og

[Sjeldenutpå]

Definitivt sjøkabel dersom dette går an, og det gjer det vel over alt. Men samtidig så er det nok dyrere. Og kommuner som godkjenner slik er meir tjent med at hytter bygges en at en seilbåt går forbi.

Alle hytteområder er regulert, dersom det skulle være spesielle farleder el så måtte det kommet fram under reguleringsarbeid og anledninger som gis til innspill da. Eg går ut i frå at hensynet til seilbåters tilkomst er vurdert der det har vert nødvendig.

[Bjørn Løvjomås]

Legges det mye luftspenn nå for tiden? og hvor mye dyrere kan en sjøkabel være?

[lippert]

Veldig mye dyrere, men det er avhengig av mange forhold. Men ved korte kryssinger og lave spenninger bør det være overkommelig.

 

Litt på siden: I Drammen har man en høyspenttrase i et boligområde som "all" vil bli kvitt. De får bare ikke lov til å legge den i bakken av NVE. De mener det blir for dyrt og NVE vil ikke at nettselskapet skal bruke så mye penger fordi det vil påvirke nettleien unødvendig.

[Poseidon]

..... Poenget er ikke at jeg klager på manglende regelverk, men om regelverket er rettferdig. ....

 

"Rettferdighet" er neppe noe stort tema i denne sammenheng

Men vanlig fremgangsmåte vil tilsi at når E-verket har planlagt sine linjer så skal det ut på en "høring" til berørte parter. Vi som privatmennesker får ikke automatisk høringene tilsendt, men det er offentlige dokumenter som vi kan be om innsikt i.

Når det gjelder luftspenn som kan begrense friseilingshøyder og i verste fall hindre gjennomfart så vil iallefall Kystverket være inne som høringsinstans. Kystverket på sin side tenker naturlignok mest på storskipstrafikken.

 

Men når luftspennet først er kommet på plass, da skal det nok helt ekstraordinære forhold til for at det skal fjernes eller legges som kabel, da er "løpet kjørt" som vi ofte sier . . .

[-morten-]

Har du noen konkrete eksempler da? og hva definerer du som gamle farleder? I Norge er det nok kapitalismen som rår, så de hytteeierne som vil ha strøm får jo det. Her i Trøndelagsområdet der jeg ferdes er det stort sett sjøkabler. Luftspenn er som oftest tilrettelagt for at seilbåter av en hviss størrelse kan gå under..At et idyllisk sund eller vik blir brutt opp av kraftlinjer eller kabelspenn er uheldig er jo de fleste enige om, men rekner med at regelverket blir fulgt og at dette er til hinder for svært få.

[Kappa]

De fleste luftspenn er nok fra de "gamle dager". Elektrifiseringen av landsbygda, odder, nes og øyer er nok fullført. De fleste "udådene" ble nok gjort i etterkrigsårene og frem til 80-tallet mens plan- og bygningsloven stod svakt i samrøret mellom kommunene og de kommunale eletrisitetsverkene.

 

Jeg er overbevist om at mange ledningstraseer og luftspenn ble bestemt gjennom kameraderi mellom betydningsfulle menn i kommunene og elverkene. De hadde sikkert private særinteresser, slekter og venner å ta hensyn til når traseene og luftspennene ble bestemt. Høringsrundene med potensielt berørte parter var nok ofte veldig uformell og vanskelig å etterprøve. Altså, dårlig saksbehandling og dårlige resultater.

 

Mange luftspenn er nok modne for utskiftning på grunn av dårlig kapasitet og aldring. Tiden er altså moden for å gjøre noe med alt rotet. Farledene må gjenåpnes for å sikre fri ferdsel.

 

Jeg ser at flere av innleggene over viser til at problemet kun gjelder seilbåter. Og rett skal være rett. Motorbåter kan jo passere uhindret. Betyr dette at jeg fremmer en dårlig sak?

Redigert 5.Desember.2012 av Kappa (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Elektrifisering av landsbygda,.... Forsmåd arving eller bygutt med skylapper ??

Det er ligger meir bak dette en at du har måttet gå rundt en holme med seilbåten iallefall....

[index]

Kan dette ha noe å gjøre med at datidens seilbåter var mindre, og at høyden på luftstrekkene derfor ble tilpasset tidens behov? Vanskelig å si siden du ikke kommer med noen konkrete eksempler egentlig. Jeg for min del har aldri opplevd luftstrekk som noe problem, mne så har jeg ikke seilbåt heller da.

 

Hva med broer, har du samme problem med disse også? Burde alle veier vært lagt i tunnell i stedet?

[alidal]

I områdene jeg ferdes mest i er det hundrevis av øyer og her blir det etter hvert lagt flere og flere luftspenn i kabel.

[hanto1]

Hytter og boliger er faktisk viktige i en del kommuner, om en seilbåt må ta en liten omvei enkelte steder får man leve med. Ellers blir mere og mere lagt i kabel i dag. Kanskje seilbåtfolket selv burde danne et fond for å få dette gjort raskere, det er tross alt kun dem som nyter godt av færre luftspen.

[hanto1]

Hytter og boliger er faktisk viktige i en del kommuner, om en seilbåt må ta en liten omvei enkelte steder får man leve med. Ellers blir mere og mere lagt i kabel i dag. Kanskje seilbåtfolket selv burde danne et fond for å få dette gjort raskere, det er tross alt kun dem som nyter godt av færre luftspen.

[-morten-]

Jeg er lit enig med Hanto. Ikke for at jeg selv er motorbåtmann. ikke usansynlig at jeg skaffer meg en seilkatamaran en gang, men her er det nok komunens valg om fortsatt bosettning da i form av fritidsboliger som står ganske sterkt i enkelte komuner. Et annet poeng er som tidligere nevnt er at størrelsen og høyden på dagens seilbåter nok er blitt større enn da de fleste spenn ble opprettet i etterkrigstida..For meg med motorbåt har ikke dette vært noen problemstiling for meg eller noen jeg kjenner. Mit ankepungt med master og luftspenn er at det ødelegger vakkre og idylliske omgivelser. Broer og kabelspenn i trafikkerte leder tilrettelegges jo for skipstrafikken! Du har kansje noen konkrete eksempel på at det er blokkert sund el liknende i senere tid?

[oslofjord]

Hvor er Kystverket i denne type saker ? På samme måte som elverkene har som samfunnsansvar å bygge ut strøm til den ytterste avkrok har kystverket ansvar for at kysten fungerer for båttransport...og hvis en ledning henger så lavt at det sperrer for seilbåter er det kystverket som har sviktet. Hvis det vireklig er et problem med lave luftspenn bør kystverke fastsette klare normer for strekking av ny ledninger over sund som klart spesifiserer minmumshøyde over havflaten for eletriske ledninger. Da får elverk/hytteeiere vurdere høyere master, sjøkabel eller å skrinlegge utbygging hvis de synes det er for høyt.

 

Når det er sagt kan jeg selv ikke i farta huske lave strømlendinger, men det er kanskje fordi jeg ikke har mast...

Redigert 5.Desember.2012 av oslofjord (see edit history)

[Kappa]

At folk med seilbåt skal måtte opprette et fond for å delfinansiere erstatning av luftspenn med kabel er et hårreisende forslag. Det er jo å snu saken helt på hodet.

[Mix]

En egen seilbåtavgift må jo være en glimrende ide for å finansiere omlegging til sjøkabler.

Differensiert etter størrelsen på seilbåten og høyde på masta.

[Erik]

Kan man ikke bare inføre nox avgift på dieselen, og finansiere det slik ? Mye enklere å administrere det vel....

[Mix]

Er det mye nox i luftspennkabler ?

[Vinke Lanke]

Ok, det kan være skjemmende med slike luftspenn, men det er jo flott at det kan holde seilbåter unna en del plasser slik at vi slipper hvining og dunking fra barduner