navigering uten kompentanse

[M/S AIOLOS]

Synes du bare skal dra i vei etter å ha fått med deg et intensivkurs e.l. Min generalprøve uten videre kunskap gikk som nattseilas fra Bergen til Høyanger, gikk bra det men en utfordring. Tok de kurs som var å oppdrive etter den turen. :smiley:

[Erik]

hvorfor ikke preppe sjøkartene med litt notater og angivelse av kjennemerker på land på forhånd?

Jeg er for så vidt enig, men på den annen side, papirkartene mine ligger i båten, og når jeg er der har jeg allerede reist.

Dessuten er papirkartene mine for nye områder ofte helt nye, dvs nettopp handlet i nærmeste bokhandel på vei inn i nytt område.

Dog er jeg blitt dårligere og dårligere til å ha fremme papirkart, og i år har jeg ikke kjøpt meg ett eneste ett, og knapt hatt de fremme .

 

Jeg finner det underlig at ikke papirkart er bedre på å beskrive konturer og bebyggelse på land, det er ihvertfall ett savn jeg har hatt i ukjent terreng,

 

Personlig liker jeg best å seile om natta når det skal navigeres analogt. Følger man med i kartene , og merker av etter som fyrsektorene skifter så har man rimelig god kontroll på egen posisjon. Personlig har jeg bedre kontroll slik enn i dagslys, nettopp pga at jeg finner det vanskelig å ta sikre landemeker med den info jeg finner i sjøkartene når jeg er i ukjent område.

[quantumduck]

Jeg er for så vidt enig, men på den annen side, papirkartene mine ligger i båten, og når jeg er der har jeg allerede reist.

ja huff, da blir det vanskelig.

[Seewolf]

.

 

Jeg finner det underlig at ikke papirkart er bedre på å beskrive konturer og bebyggelse på land, det er ihvertfall ett savn jeg har hatt i ukjent terreng,

 

 

 

Det du savner på sjøkartene, finner du ----> her : http://www.statkart.no/nor/Sjo/Produkter_og_tjenester/Nautiske_publikasjoner/Den_norske_los/

For lite plass til det på sjøkartene vet du .

[Erik]

Jeg har DNL ombord. Dog utgåtte årganger, så jeg har bomme noen ganger når jeg har lett etter bunkring basert på beskrivelser derfra, men det er sjelden konturene på land endres radikalt.

Jeg er klar over at det finnes der, og i ett virkelig knipetak hadde jeg sikkert greid meg, men jeg savner det nå likevel i papirkartene da.

Er det noen som kjenner bakgrunnen for at de har valgt å ikke ha helt enkel topografi/ bebyggelse beskrivelse i sjøkartene ?

Ja, for jeg antar at det er ett bevist valg og ikke latskap som gjør at det ikke er med der ....

[mons]

Hei

Jeg nevnte bilkart lenger opp i diskusjonen. Jeg har flere ganger på lange turer savnet et kart som gir meg oversikten over de store fjordene, åpne strekk og ikke minst hvor det er bebyggelse og veier. For ikke å snakke om hva det går an å gå innenfor nord for Bergen.

Slik oversikt er vanskeligere når du skal skjøte sammen etpar store sjøkart eller et tyvetalls båtsportkart, og du får ingen inntrykk av hva som finnes på land.

Med bilkartet (et nord for Trondheim og ett sør forT) får du oversikt over de store trekkene på ruta og detaljene finner du på plotteren. På bilkartet kan du gjerne notere posisjon og klokkeslett med en times mellomrom, så blir det enklere hvis du må kommunisere den til omverdenen. Det er artig info til senere også..

 

Jeg pleide tidligere å følge med på papirkartet (var stokk konservativ ;-) ), men nå holder det for meg å følge med på plotteren og tenke igjennom hvor jeg er. Litt skummelt med forhåndsoppsatte ruter som man bare følger uten nærmere ettertanke. Har hørt om flere tilfeller der folk ikke er sikker på om de har passert Lindesnes..

 

 

 

Mons

[alidal]

Kystatlas har kart som viser det meste på land også. (papirkart)