Obligatorisk ansvarsforsikring og båtregister?

[oslofjord]

I et anonsebilag til Aftenposten (livet på sjøen, side 24) går KNBF inn for obligatorisk ansvarforsikring.

 

 

På hjemmesiden til KNBFheter det: Selv om KNBF i sin tid gikk sterkt i mot et obligatorisk båtregister fordi vi ikke ville gi politikerne en mulighet for å innføre nye avgifter, innser vi nå at et obligatorisk båtregister er nødvendig av mange grunner.

Les mer hos KNBF

[Whistler]

Av og til synes jeg Syvertsen taler på vegne av veldig mange uten å ha dekning for det. Jeg tillater meg å tvile på at flesteparten av båtfolket ønsker innføring av obligatorisk båtførerbevis. At KNBF ønsker en obligatorisk ansvarsforsikring kan jeg i og for seg forstå, men når man ser hva som dekkes gjennom denne i dag, sammenstøt forårsaket av uaktsomhet, er det vel rimelig å anta at et forsikringsselskap går til regress så det til sjuende og sist er skadevolder som må betale likevel. Ønsket om obligatorisk båtegister kan jeg også henge med på hvis en ønsker en kobling mellom forsikring og registrering.

Jeg er, uvisst av hvilken grunn, medlem av KNBF.

Redigert 5.Mars.2008 av Whistler (see edit history)

[Sjøtummel]

Selv om KNBF i sin tid gikk sterkt i mot et obligatorisk båtregister fordi vi ikke ville gi politikerne en mulighet for å innføre nye avgifter, innser vi nå at et obligatorisk båtregister er nødvendig av mange grunner, ikke minst når det gjelder planlegging og utbygging av nye fritidsbåthavner.

Enten har noen røyka sokkene sine, eller så har noen blitt litt for begeistret for å sitte i sakkyndig råd for fritidsbåter. Dette er uansett tullete argumentasjon.

 

Nå kan jeg ikke se noe forslag om obligatorisk ansvarsforsikring, men om det er foreslått må det i så fall bero på en misforståelse om hva en ansvarsforsikring dekker. Jeg mistenker at noen blander sammen ansvarsreglene som gjelder på veiene med hva som faktisk gjelder på sjøen. (Dog skal jeg ikke protestere for iherdig. Ansvarsforsikringen for båt koster noen få prosent av hva en kaskoforsikring koster.)

Redigert 5.Mars.2008 av Sjøtummel (see edit history)

[Oteren]

Litt forunderlig at en stor organisasjon kan være ubetinget pådriver for et nytt obligatorisk båtførerbevis. Med ubetinget menes at en ikke vet eksakt hva en er for, i hvilken form, i hvilket omfang mv. Ingen vet hvem som blir omfattet, og hva det obl. beviset skal inneholde. I klartekst er det sagt at det må bli et vedtak på dette, innholdet kan en justere i ettertid. Hva slags saksgang er det?

[Sydvesten]

Synes dette er en av de fornuftigste pollene som har vært her på baatplassen på lang tid....

 

Når det gjelder ansvarsforsikring så er vel ikke den så mye verdt om en sammenligner med veitrafikkloven, men i prinsippet så er jeg enig i at alle båter bør være forsikret, men dog med fullverdig kasko.

 

Et obligatorisk båtregister synes jeg virker å være en god ide, det vil kunne lette søken etter eiere av "forlatte" båter og kan i noen tilfeller avverge leteaksjoner som koster samfunnet store summer ved at eierene letter kan oppspores og hendelsesforløpet kan avklares før leteaksjon igangsettes.

 

Båtførebevis er jeg ubetinget for, og om en tar utgangspunkt i dagens bevis og legger det til grunn så kjenner vi innholdet rimelig greit i dette. Om detr blir noen innskjerpelser i form av praktisk kompetanse så er det bare bra.

 

Om KNBF er lydhøre overfor medlemmene skal jeg ikke ha noen mening om, men formoder pollen her vil gi et svar på det... flertallet vil vel avgjøre om det er tilfelle eller ei.... Er medlemmene som stemmer her enig med forslagene fra KNBF så er de vel lydhøre. Ser vi dieselaksjonen også så tror jeg vel også at KNBF kan betraktes som lydhøre....

[oslofjord]

Nå kan jeg ikke se noe forslag om obligatorisk ansvarsforsikring

 

Det er som sagt i et annonsebilag til Aftenposten som kom for vel en uke siden (livet på sjøen, side 24) at Syvertsen i et interju går inn for obligatorisk ansvarsforsikring. Jeg har ikke avisen forran meg nå så jeg får ikke sitert hele argumentasjonen for obligatorisk ansvarsforsikring, (det overlater jeg til KNBF) men i denne omgang mest opptatt at KNFB mener alt kan løses ved påbud.

Redigert 5.Mars.2008 av salt (see edit history)

[Sjøtummel]

Et obligatorisk båtregister synes jeg virker å være en god ide, det vil kunne lette søken etter eiere av "forlatte" båter og kan i noen tilfeller avverge leteaksjoner som koster samfunnet store summer ved at eierene letter kan oppspores og hendelsesforløpet kan avklares før leteaksjon igangsettes.

Jeg er enig med deg når det gjelder formål, men jeg vil tro at det er en langt enklere og billigere løsning å kreve at alle båter er tydelig og entydig merket med identifikasjon av eier. For de av oss som har VHF er det bare å merke båten med kallesignalet. For de av oss som har fått tildelt seilnummer i NSF kan det være en løsning å merke båten med seilnummeret. For den saks skyld kan båten merkes med eiers telefonnummer.

[oslofjord]

Håper noen offisielle representanter for KNBF surfer innom baatplassen slik at de kan kommentere meningsmålingen.

Redigert 5.Mars.2008 av salt (see edit history)

[Lotus]

En obligatorisk ansvarsforsikring har tilnærmet null verdi.

Det forbauser meg stort at 75% vil ha en slik ansvarsforsikring all den tid den bare kan dekke følgene av  grov uaktsomhet.

 

Dette er noe som normalt koster en hundrelapp eller to. Det gjenspeiler hvor lite selskapet regner med å måtte utbetale som følge av ansvarsskade som går inn under sjøloven.

 

Så hva er vitsen? 3 av 4 mener det er en fornuftig, så noen kan kanskje forklare meg hvorfor de synes dette er en god ide?

Redigert 6.Mars.2008 av Lotus (see edit history)

[Mouche]

Kanskje fordi man tror at det er noe annet enn det det er? Også kalt falsk trygghet!

 

[bliss X]

Svarte JA på alle spørsmålene.

[CB.]

Svarte nei på alle bortsett fra det første.

[Lotus]

Svarte JA på alle spørsmålene.

Fint. Da kan kanskje du svare på hvorfor du synes det er bra med obligatorisk ansvarsforsikring.

[Sydvesten]

I følge Sjøloven § 161 første ledd. Her heter det: ”Når skade på skip, gods eller person er forårsaket av sammenstøt mellom skip, og skylden ligger på den ene siden alene, skal den skyldige erstatte skaden.” Dette er i samsvar med det alminnelige skyld-/uaktsomhetsansvaret (culpaansvaret) som innebærer at den som uaktsomt påfører en annen et økonomisk tap blir erstatningsansvarlig.

 

Spørsmålet her vil derfor være hvorvidt båtføreren som forårsaket skaden kan sies å ha utvist skyld, det vil si har vært uaktsom; opptrådt på en annen måte enn det en alminnelig, kyndig og ansvarlig båtmann ville gjort i den samme situasjonen. Er svaret på dette spørsmålet bekreftende vil han og hans ansvarsforsikringsgiver være ansvarlig

 

Utfra dette, som er sakset fra Båtmagasinet's "juss spalte" så kan ikke jeg se at det noen stor ulempe forbundet med krav om at alle båter har ansvarsforsikring... men jeg er fullt klar over at baatplassens ekspertpanel ikke er enig her... Så det er greit om ulempene med ansvarsforsikring blir skikkelig belyst av motstanderne. Alle er jo klar over at det ikke er objektivt ansvar slik som i veitrafikkloven, så det er ikke noen stort tema her.... men hva er egenlig de store ulempene med en slik ansvarsforsikring til sjøs... jeg forsøker å lære mere om dette...

[Mouche]

.... men hva er egenlig de store ulempene med en slik ansvarsforsikring til sjøs... jeg forsøker å lære mere om dette...

 

Nå er ikke jeg så flink til å lese som ekspertene her, men kan faktisk ikke huske å ha sett eller lest at noen har sagt, ment eller skrevet at det er noen ulempe med ansvarsforsikring til sjøs? Fint om du viser til hva du mener siden også jeg ønsker å lære mere, også om dette!

[Skipper Worse]

Ansvarsforsikring følger med "på kjøpet" i så godt som alle båtforsikringer. Så hva i all verden er problemet?? Hvis spørsmålet var ment å være "objektivt ansvar" (uten hensyn til skyld) som ihht. Bilansvarsloven, blir det et veldig enkelt spørsmål: Hvorfor i all verden skulle man endre på enkle, forståelige, praktiserbare regler -- bare fordi noen som hører hjemme på veien har funnet veien ut på sjøen?? Det er jo en fulstendig forkrøplet forståelse av virkeligheten som ligger til grunn i så fall -- siden Bilansvarsloven er UNNTAKET fra det ellers UNIVERSELT gjeldende mht. erstatningsansvar.

[Whistler]

Ansvarsforsikring følger med "på kjøpet" i så godt som alle båtforsikringer. Så hva i all verden er problemet??

 

Det ervel i utgangspunktet ikke der problemet ligger. Har man kasko er man "godt" dekket uansett.Problemet ligger vel i at en ansvarsforsikring alene ikke dekker skade på motpart /tredjepart uten at det foreligger (grov) uaktsomhet. Og såvidt jeg har forstått pleier forsikringsselskapene/skadelidte å kreve inn erstatninger fra de uaktsomme (eller tar jeg feil her?).

[NilsPils]

Hvorfor ikke bytte ut "obligatorisk" med "frivillig"? Slik det er i dag og fungerer bra!

Denne Syvertsen gjør meg lite glad. Blir nok aldri medlem der i gården, nei.

[Mix]

Enten har noen røyka sokkene sine, eller så har noen blitt litt for begeistret for å sitte i sakkyndig råd for fritidsbåter.

Jeg synes denne var dekkende for Syvert og KNBF for tiden.

Det fyren står for idag er kun detaljstyring og byråkrati av båtlivet.

Få fyren pensjonert og fjernet, han har sittet alt for lenge.

[bliss X]

Få fyren pensjonert og fjernet, han har sittet alt for lenge.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere dette, men ...

 

Dette synes jeg var direkte kvalmt mix. Hvis det er noen som hadde fortjent en medalje så må det være Jan Synvertsen i KNBF.

Jeg kjenner ikke til noen som har gjort mer for båtfolket i moderne tid enn Jan Syvertsen, og det er ikke Syvertsen som "finner på" hvilke saker han skal fremme. Syvertsens oppgave er å fremme de sakene som KNBF som organsisasjon ønsker han skal arbeide med, og det gjør Syvertsen på en utmerket måte.

 

Du var ikke like eplekjekk da det var snakk om nye dieselavgifter, noe Syvertsen skal ha mye av æren for å ha satt en stopper for.

 

Dine kvalme uttalelser om Jan Syvertsen synes jeg du bør ta tilbake.

[Mix]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere dette, men ...

 

Dette synes jeg var direkte kvalmt mix. Hvis det er noen som hadde fortjent en medalje så må det være Jan Synvertsen i KNBF.

Jeg kjenner ikke til noen som har gjort mer for båtfolket i moderne tid enn Jan Syvertsen, og det er ikke Syvertsen som "finner på" hvilke saker han skal fremme. Syvertsens oppgave er å fremme de sakene som KNBF som organsisasjon ønsker han skal arbeide med, og det gjør Syvertsen på en utmerket måte.

 

Du var ikke like eplekjekk da det var snakk om nye dieselavgifter, noe Syvertsen skal ha mye av æren for å ha satt en stopper for.

 

Dine kvalme uttalelser om Jan Syvertsen synes jeg du bør ta tilbake.

 

Nå var vel nettopp Syverts fremstøt i media utslagsgivende for at dieselavgiften i det hele tatt ble en sak den gang.

Hans fremstøt angående bensinavgift ble ikke akkurat en genistrek !

 

Det er på høy tid en får nytt blod inn i ledelsen i KNBF etter min mening.

KNBF sin iver til å detaljstyre og byråkratisere båtlivet for menigmann har gått for langt !

 

Nå det gjelder kvalmen din, kan jeg desverre ikke hjelpe deg.

Men uttalelsene dine står til

[Whistler]

Det er på høy tid en får nytt blod inn i ledelsen i KNBF etter min mening.

KNBF sin iver til å detaljstyre og byråkratisere båtlivet for menigmann har gått for langt !

 

Styret i KNBF er jo valgbart, mens Generalsekretæren er ansatt.

 

Store deler av medlemsmassen er tilknyttet gjennom sine båtforeninger, og jeg har en mistanke om at mange av disse ser på medlemskap som et nødvendig "onde" for å få båtplass, og ikke nødvendigvis et forum for å få fremmet sine saker. Ære være KNBFs innsats for kampen mot dieselavgiftsforslaget, men jeg har mistanke om at de forslagene som nå ligger framme ikke er veldig fundamentert i det brede lag av medlemsmassen.

[bliss X]

Nå var vel nettopp Syverts fremstøt i media utslagsgivende for at dieselavgiften i det hele tatt ble en sak den gang.

Ja vel? Det var nytt for meg men du kan sikkert dokumentere det. De fleste mediaframstøt finnes jo på nettet.

Det er på høy tid en får nytt blod inn i ledelsen i KNBF etter min mening.

Og siden du mener det så sterkt så går jeg utfra at du arbeider for dette gjennom medlemsskap i KNBF, eller er det bare noe du synser fra sidelinjen? Vi får nok snart en ny dieslavgift skal du se, så får du noe å tenke på

[VO`n]

Et obligatorisk båtregister

 

Dette er jo noe som i utgangspunktet burde være positivt, men skulle et obligatoriskt båtregister stå i veien for alle uregistrerte båter for å ferdes på sjøen vil det by på store problemer.

Det er mange uregistrerte båter som aldri kan komme inn i et båtregister da papirer er mangelvare. Og det er mange historier å vise til for de som har papirer og hvor vanskelig det er å bare da...

[CB.]

Det er nok like mange byråkrater til sjøs som på land desverre.

 

Det som er trist og ille er at av ulike grunner tror mange at avgifter og nye forskrifter skal løse alt. Selv det som er et ikke problem.

 

Heldigvis er det snart bare 1 år igjen til vi blir kvitt de avgifts og reguleringskåte byråkratene.

 

Noen elsker å finne på nye lover og forskrifter kun for å vise at de gjør noe det er trist og flaut å bo i samme nisseland.

 

Syvertsen gjør nok i mange sammenhenger en god jobb men hva gjelder obligatorisk båtførerprøve er han desverre helt bak mål men det kan ligge en skjult agenda her. At Knbf ønsker å drifte et slik register for å få flere penger inn i kassa.