Forsikring og ansvar

[Ingar]

Scenario:

 

Du er på vei inn i en gjestehavn.

I det du skal slå av farten oppdager du at motoren ikke lystrer.

Innen du har fått summet deg og slått av tenning /stopp treffer du en fortøyd båt.

Skaden på denne båten takseres til kr 100,000, heldigvis ingen personskade.

 

Det viser seg at eieren ikke har kasko-forsikring.

Ditt eget selskap avviser ansvar da årsaken er et hendelig uhell.

Du er også selv overbevist om at du ikke kunne forhindret skaden, f.eks. med bedre vedlikehold.

 

Ifølge Sjøloven har du intet juridisk ansvar for å dekke skaden på den andre båten.

 

Hva gjør du i denne situasjonen?

[Jensen_fra_Vest]

Jeg hadde tatt en hvit løgn, og hevdet det som jolo foreslår.

[jonsverre]

"Kanskje jeg ville tatt en hvit løgn, og sagt det var min udugelighet som...."

 

Ville det være en mulighet for forsikringsselskapet å si at  dette skal vi dekke, men pga.

din uduglighet krever vi delvis eller full regress ?

Har selv forsikring men tror ikke alle er klar over hva de begir seg utpå uten...

[bliss X]

Selv om det høres for j... ut ville jeg gjort som forikringsselskapet. Ikke min feil at selskapene har et så idiotisk og urettferdig system.

 

En skade på 100.000 høres mye ut, og det betyr også at den båten jeg kolliderte med har såpass stor verdi at det er utforsvarlig av eieren å ikke ha kasko, slik reglene nå engang er.

 

Hadde eieren hatt kasko vill jeg dekket egenandelen.

 

Hadde skaden vært på f.eks 5 - 10.000 vill jeg antagelig betalt direkte. Mener at alle bør ha kasko, hvis de ikke synes det er greit å ta et slikt tap selv. Man kan ikke forvente at folk punger ut 100.000 når de ikke er forpliktet til det.

[Suzuki]

Sjøansvar loven er klar.

Liker man ikke det ( dvs. tegner ikke egen kaskoforsikring ), bør man bli på land.

Der gjelder nemlig bilansvarsloven, som virker HELT annerledes...

 

Suzuki - skader på andres båter begrenses hittil av en flaggstang, heldigvis... Og hadde

            vedkommende stoppet, hadde jeg betalt for den også...

[bliss X]

Sjøansvar loven er klar.

Jepp

Men ser på det som en levning fra seilskutetiden.

[Suzuki]

enig Lasse, poenget mitt er at den er klar. Har røtter fra landbruket, og der har vi odelsloven. Gammel, utdatert men klar. Jeg liker klare lover jeg da, syns alt for mange lover er diffuse og ugreie. Dessuten håndheves de ofte noe snodig....

 

Suzuki

[bliss X]

Enig i at det er greit med klare lover. Da må man bare inrette seg etter det dvs kasko. Det er jo fortsatt en del som ikke vil ha kasko ref tidigere diskusjoner, og da .....

[index]

På grunn av at lovene er slik de er så jeg det som uaktuelt å ikke tegne kasko på min gamle snekke. Av samme grunn så kan jeg ikke se noen grunn til at jeg skal dekke skadene fordi motparten velger å spare penger på å ikke ha kasko på sin båt. Hvis vedkommende velger å ikke ha kasko så betyr jo dette at han velger å ta denne risikoen på egen kappe, og det skal vel ikke jeg svi for??

 

Det er jo ikke snakk om å betale for sine egne tabber her, for det er jo dekket av ansvarsforsikringen. Det som ikke er dekket er derimot teknisk svikt som ikke skyldes dårlig vedlikehold el. lignende, mao ting som man uansett ikke er herre over.  

 

Etter min oppfatning så er det her bare å innrette seg etter de lover som gjelder og sørge for at man har den forsikringsdekning man trenger å ha. Hvis man velger å være selvassurandør på enkelte områder så må man også være forberedt på å ta det tapet som følger med denne risikoen.

[JRK]

Hei,

Må bare si meg enig med Lasse og Index her.

[JanS/EIR]

Enig med Lasse, index og JRK her. Når det finnes et klart lovverk og det praktiseres konsekvent , så er det likt for alle. Går man på sjøen uten kasko så er man selvassurandør. Utfordringen er vel å få gjort dette forholdet kjent for folk i båt ( går ut fra at "båtfolk" vet dette), slik at de ikke kommer ut med båten og tror at det er prinsippet om objektivt ansvar fra bilansvarslovene som gjelder. Mer kunnskap her ville nok spare mange for ubehagelige situasjoner. Kansje noen av våre eminente ressurspersoner kunne lage en kortfattet  "håndbok" om regler og sjøjus for fritidsbåten? Kjekt å ha liggende i båten?

mvh

Jan S

[klikk]

Driter man seg ut og påfører andre skader så gjør man SELVFØLGELIG opp for seg! Om det så betyr at man må selge sin egen båt, ta opp lån og bli landkrabbe noen år!!! Det at man ikke er juridisk ansvarlig er ingen unnskyldning, alle skjønner at det er totalt umoralskt og urettferdig å ikke gjøre opp for seg! Utrolig hva folk gjør for penger..  

[Ingar]

Driter man seg ut og påfører andre skader så gjør man SELVFØLGELIG opp for seg!

Å "drite seg ut" er vel mer å regne for uaktsomhet, og da dekker ansvarsforsikringen.

Dette eksempelet handler om et tilfelle av "hendelig uhell".

Filosofien er da at ingen av partene har mer skyld enn den andre.

[Jonette]

Driter man seg ut og påfører andre skader så gjør man SELVFØLGELIG opp for seg!  

Har man ikke objektivt ansvar, så har man ikke det. Det var en som kom med et eksempel  (finner ikke inlegget igjen akkurat nå) om en husbrann som sprer seg til nabohuset. Tenk deg følgende, klikk: En brann starter hjemme hos deg ved et uhell. (Noe på komfyren tar fyr..) Brannen sprer seg raskt og sprer seg til naboens hus også. Denne naboen hadde ikke brannforsikring. Selvfølgelig betaler du for gjenoppbygningen av naboens hus. Eller?

 

Naboen som ikke har brannforsikring har valgt å være selvassurandør. Hva er forskjellen når en båteier har valgt å være selvassurandør?

[GeirFrode]

! Om det så betyr at man må selge sin egen båt, ta opp lån og bli landkrabbe noen år!!! Det at man ikke er juridisk ansvarlig er ingen unnskyldning, alle skjønner at det er totalt umoralskt og urettferdig å ikke gjøre opp for seg! Utrolig hva folk gjør for penger..  

For å sette ting litt på spissen, så mener du altså at hvis man ikke har råd til å erstatte en skade som kanskje beløper seg til flere hundre tusen, så skal man ikke kjøre båt heller, da!! ELLER??

Enhver plikter vel å sette seg inn i hvilke forskrifter og regler som gjelder, og da er det vel opp til hver enkelt om han tør ta sjansen på å være dårlig forsikret. Tar du sjansen, vel da kan det hende det blir dyrt hvis ting går galt. Men du har hatt muligheten til å sikre deg mot det, så det er ingen vits i å syte hvis noen er uheldig og skader båten din. Da må du dekke det selv! Så enkelt er det. Kort og brutalt. Kunne nok strekke meg til å betale en egenandel for deg hvis det var meg som skadet båten din, men heller ikke mer.

Jeg har hatt kasko på alle mine båter fra første dag, og hadde ikke tatt sjansen på å være uten. Om andre velger å være selvassurandør, ok, da tar du en sjanse, og må stå for det selv!  

[klikk]

Tydeligvis litt spriking i folks meninger her. Ser poenget deres, men er tydeligvis oppdratt litt annerledes. Samme det. Dette er jo bare fordel for dere dersom det blir meg som renner en av dere i senk, men ikke fullt så artig dersom en av dere skulle renne meg i senk!  

[Slagskibet]

Jeg tror ingen har tenkt å løpe fra ansvaret sitt,det er litt vanskelig når baugen står i siden på annen mans båt Men en må forholde seg til sjølovene og ikke til "land-lover" her.