Forsikring og konsekvens av svindel

[Jørn Kynningsrud]

 

 

Og den erstatning man har krav på er ikke mer enn markedsverdien ( i de aller fleste selskaper)!

 

I de aller fleste selskaper har man faktisk krav på at man skal ha tilsvarende båt tilbake begrenset opp til forsikringssum. Men det er forsikringstaker som må bevise hvilken stand båten er i.

Har man lagt ned utallige timer i en båt skal selvfølgelig dette dekkes. Jeg har akkurat taksert min båt til 890.000,- Hadde den brent og forsikringen kun hadde dekket en Biam 900 fra 98 uten og ta hensyn til at båten er vesentlig oppgradert hadde det blitt ramaskrik.

Jeg for jaggu ikke håpe det skjer båten min noe for da er vel jeg også en svindler.....

???????

 

Jeg kjenner alt fra bittesmåkjeltringer, småkjeltringer, mediumkjeltringer, til halvstorekjeltringer, storkjeltringer og kjempekjeltringer.

 

Jeg har selv smuglet ei flaske brennevin eller to, kjøpt smuglervarer, brutt fartsgrenser, kjørt på rødt. Hva kvalifisere jeg til da?? Tror det finnes et ganske bredt spekter av hvor Ola Nordmann setter grensa for hva som er greit.

 

I følge Mouche så skal nok du straffes så det svir. Han har nok aldri gjort noe slikt.

[EIRINA]

Jeg synes saken virker veldig rar,det og glemme er en ting, men at forsikringsselskapet frafaller erstatnings summen synes jeg er litt merkelig,det at man fikk en avkortming er en sak men her ser man at er hele båten en askehaug, så de må jo ha sett at det er en båt som har brent her ikke bare en fiske stang og en plotter.

Forsikringselskapene er ingen service sentral, som er der for og hjelpe deg, det er bare noe de sier når dere tegner ny forsikring.

 

dette virker veldig rart på meg at de oppfører seg sånn.

Redigert 5.August.2013 av EIRINA (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

???????

 

Jeg kjenner alt fra bittesmåkjeltringer, småkjeltringer, mediumkjeltringer, til halvstorekjeltringer, storkjeltringer og kjempekjeltringer.

 

Jeg har selv smuglet ei flaske brennevin eller to, kjøpt smuglervarer, brutt fartsgrenser, kjørt på rødt. Hva kvalifisere jeg til da?? Tror det finnes et ganske bredt spekter av hvor Ola Nordmann setter grensa for hva som er greit.

 

Tror du skjønner hva jeg mener. En som underskriver en avtale og prøver å svindle til seg "litt" skiller seg ikke fra han som prøver å svindle til seg alt. Og i dette tilfellet er det til og med klart nedfelt i avtalen slik at det er klart og forståelig for alle.

----------

 

Du vet også at det er forskjell på forseelser som er mer eller mindre "alment akseptert" og det å feks svindle forsikringa, svindle med skatten osv. Alle skjønner at det er forskjell på de som tilfeldigvis kjører for fort, tar med noen få flasker for mye over grensa og de som driver med grov økonomisk kriminalitet og svindel.

 

Jeg tror ikke at de som svindler på forsikringa er engler i resten av sin livsførsel, eller de som snylter på skatten, eller de som på andre måter driver med svindel og kriminalitet. Forskning viser også dette. Er du kjeltring på ett område så er du det som regel på alle områder. Feks er det slik at det store flertallet av de som fyllekjører (og blir tatt for det) også har andre typer dommer på seg fra før. Har man først et lett forhold til lover og regler så viser det seg på alle områder i livet du fører.

-----------

 

At andre har et annet syn på kjeltringer er så sin sak, jeg syns det er naivt.

[Mulligan]

Hadde noen dyttet meg ned i en stol i dette øyeblikk og bedt meg sette opp en liste over hva jeg har i båten hadde jeg aldri klart det. Jeg hadde garantert ført opp noe jeg trodde lå der, og utelatt noe jeg hadde glemt lå der.

Samme med bil. Jeg hadde ført opp ting jeg trodde jeg hadde liggende der, og utelatt ting som jeg ikke husket jeg hadde i bilen.

Denne dommen er helt hinsides og føyer seg pent inn i rekken av totalt uforståelige dommer avsagt i norske rettsaler.

Det er noe som heter proporsjoner.

Tryg bruker en masse penger på å "rekonstruere" brannen, hva nå det måtte være, fyrer man opp en gang til? Og så fant de at det manglet verdier for 20000 i en båt til 700000? Og så påstår de at beskjeden om at varene var funnet kom etter at de hadde "rekonstruert" brannen.

 

Råd 1. Bruk aldri, aldri, telefon mot et forsikringselskap. Det har flere fått erfare. Bruk kun skriftlig.

 

En avkortning på kanskje 20% hadde vært på sin plass. Ikke 100%.

 

Råd 2. Velg forsikringselskap med omhu.

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10981899

http://www.business.dk/forsikring/tryg-har-fejlinformeret-75.000-kunder

[finnmarken]

Joda, en kjeltring er en kjeltring. Du graderer dem du også Pinkvin. Aksepterer smugling, men der går altså din grense.

 

Ellers synes jeg det ble veldig mye moralisme her nå, og selvsagt er det ingen av oss andre som kunne funnet på å føre på et par ekstra fiskestenger eller en kartplotter dersom båten brant. Skulle bare ønske det var sant.

 

Det blir også så voldsomt svart/hvitt. Det spiller heller ingen rolle hvor lite eller hvor mye man har forsøkt svindlet. Har man svindlet så skal han tas, og det hardt.

[Guest Avmønstret#]

Poenget er ikke mengden. Forsikringsvindel i seg selv er grovt, om man gjør det for en plotter, en mobiltelefon eller en million spiller liten rolle, forsikringsvindel er grovt i seg selv. Grensen handler ikke om mengde men grovhet. Alle vet at forsikringsvindel er grovt.

 

Smugling av et par flasker bøtelegges og er ikke grovt juridisk eller noe, samme med å kjøre litt for fort osv. Det er også alment akseptert at det ikke er grovt.

------

[Per Tore]

"Allment akseptert" er et meget vidt begrep, og jeg tror (og vet) at det er like mange varianter av forsikringssvindel som det er varianter av lovbrudd etter straffeloven. For noen er det greit og føye på et plotter og ei fiskestang, men uaktuelt og senke båten i Hvaler. Noen tilføyer en ekstra genser når flyselskapet har greid og rote bort kofferten på flyreisen, mens andre setter med vitende vilje fyr på sitt eget næringsbygg til flere titalls millioner. Synes det blir feil og skjære alle over en kam. Det er derfor det er forskjellige strafferammer innenfor straffeloven.

 

Det er forresten "allmen akseptert" og laste ned filmer, musikk og andre åndsverk på internett. Men det er ikke "allmen akseptert" og rappe en CD, Film eller en bok i butikken selv om forbrytelsen er den samme.

 

Jeg tar selv avstand fra forsikringssvindel. Det er oss andre forsikringstagere som må betale for det. Men det er også oss andre som må betale for all annen avgiftsunndragelse, som f.eks ved kjøp av smuglersigaretter, øl og vin, eller og ta med seg en flaske eller to for mye over grensa...

 

Jeg synes også det er naivt og tro at forsikringsbransjen ikke gjør allt som står i sin makt for og tjene mest mulig penger. Selv om de opererer innenfor lovverket, og sine egne avtaler, tar de (så ofte de kan) avgjørelser som er moralsk forkastelige. Håper og tror det er mer i denne saken som ikke har blitt belyst, men blir ikke overrasket om at denne saken har blitt en prestisjesak for Tryg, og at denne saken skal danne en presedens, og skremme vannet av svindlere. Det er mye mulig det sitter en ulykkelig stakkar igjen, som er litt rotete av seg, men hadde kun ærlige hensikter. Jeg kjenner ihvertfall et titall mennesker som lett kunne gått i denne fella. Slik saken fremstår i media, har Tryg tatt et forkastelig valg.

[quantumduck]

@finnmarken svindel er svindel, enten det er skatt eller forsikring. helt enig.

 

er tryg lovpålagt å ikke utbetale noe i det heletatt til svindlere? eller det avtalevilkårene som avgjør dette? er det forbudt ved lov å ha forsikringsvilkår som helt eller delvis sikrer utbetaling til svindlere?

 

jeg er mest opptatt av at avtalevilkårene overholdes, jeg har ikke noe imot at de som ønsker det inngår avtaler hvor de forplikter seg til å gi pengene sine til de som prøver å stjele fra dem. men jeg synes det er viktig at de som ikke ønsker å gi vekk penger til tyver skal ha muligheten til å slippe.

 

forsikringsvilkårene utgjør produktet selskapet skal selge. mon tro om det er marked for det produktet du etterlyser ...

[Ida Marie III]

Moralen/lærdommen etter denne historien må kanskje være at i lignende tilfelle, får forsikringsselskapet også rekonstruere hva som var i branntomten, ettersom det er menneskelig å huske feil...og risikoen ved å huske feil har slike konsekvenser...

[Saltshaker]

Jeg er personlig ikke spesielt imponert over forsikringsbransjen når det kommer til oppgjør og skadebehandling. Det blir egentlig feil å si "selskapene" for det er jo den enkelte ansatte som jeg har vært i kontakt med som har gjort en slett jobb i mine øyne. Man kan selvsagt si at de representerer selskapet, men man kan allikevel ikke se bort i fra denne variabelen. I de tilfellene jeg har

hatt skader, tyveri eller andre uhell med kapitalvarer har det vært ett såre leven uavhengig av selskap. For meg som kunde betyr dette at jeg har måttet gjøre jobben til selskapet. Jeg har måttet kommunisere med politi, verksted, forhandler, vitner etc. Når man da først overleverer en "ferdig sak" kroner de dette med å underby til nærmere 1/3 av markedsverdi. Personlig har jeg alltid vunnet frem og fått ett oppgjør som jeg mener er i tråd med det intruffne, men jeg kan forstå at noen gir seg tidligere i prosessen. Ikke alle har energi eller økonomi til å føre dialog med ett forsikringsselskap i 8 måneder som i mitt tilfelle. For min del blir det aldri IF igjen, de kan takke en av sine udugelige ansatte :)

 

Hva angår denne saken konkret har selskapet sin rett til 100% avkorting da polisen åpner for dette. At de velger å benytte seg av denne muligheten i en slik sak kan det selvsagt stilles spørsmål ved. En ting er i hvertfall helt på det rene, før logg og kommuniser skriftlig med ditt selskap når uhellet først er ute.

Redigert 5.August.2013 av Saltshaker (see edit history)

[quantumduck]

@Mulligan det er penger du og jeg skal betale ut i form av økte premier. jeg er ikke interessert. hvis jeg ikke klarer holde styr på verdisakene mine får jeg ganske enkelt la vær å føre dem opp. det er vel ikke så vanskelig å sjekke om elektronikken ligger i skapet i boden? er seilet på loftet? å liste opp alle småsaker som er i båten virker utopisk, og om man gjør det tror jeg ikke selskapet ettergår helt ned på sjakkel og skruenivå. men en plotter til 20k er det rimelig at de sjekker.

 

forsikring er dyrt nok som det er, å ha lav terskel for svindel bidrar bare til å øke premiene.

 

sagt på generelt grunnlag, om denne saken dreier seg om svindel eller ikke vet jeg ikke. det vil vel alltid være vanskelig å avgjøre. dermed er det kanskje også mest ryddig at selskapet bare krever samsvar mellom kart og landskap, så får hver enkelt avgjøre hvor styr de gidder å ha på logistikken.

[adeneo]

....jeg synes det er viktig at de som ikke ønsker å gi vekk penger til tyver skal ha muligheten til å slippe.

 

 

Den største tyven er nok som regel forsikringsselskapet, forskjellen er at de stjeler pengene med lovens velsignelse, slik at skal man unngå å gi pengene sine til tyver må man vel være selvassurandør, noe de færreste har økonomi til.

[quantumduck]

ettersom det er menneskelig å huske feil...

lurer på hvor denne fyren egentlig fant igjen greiene sine? lå de i frysern? selv om man husker feil må man ta jobben med å sjekke. i 99% av tilfellene oppbevarer man vel slike ting enten i båten eller i boden. da er det ikke så vanskelig å finne ut av selv om man ikke husker noen ting.

 

hvor mye høyere premie er du villig til å betale for at folk skal slippe å titte i boden?

Den største tyven er nok som regel forsikringsselskapet, forskjellen er at de stjeler pengene med lovens velsignelse, slik at skal man unngå å gi pengene sine til tyver må man vel være selvassurandør, noe de færreste har økonomi til.

hvis man føler seg rundlurt bør man nok kjøpe aksjer i selskapet, er sikker på det er til fordel for mentalhygienen :)

[Mulligan]

@Mulligan det er penger du og jeg skal betale ut i form av økte premier.

Men du godtar altså at selskapet bruker hundretusener på en "rekonstruksjoin".

Av dine penger.

 

Dette selskapet har gravd til de fant et påskudd for å snike seg unna utbetalingen.

En avkortning hadde vært på sin plass.

Alt annet er umoralsk.

[Per Tore]

Det er mange steder og legge en plotter. Jeg, f.eks., ville helt sikkert lagt den på kjøkkenbordet, spisebordet, bordet i stuen, eller på kista i gangen. Så ville den ligget der noen dager, til Fruen ryddet. Når så våren kom, og det begynte og lukte båt i lufta, spør jeg så min kone hvor det ble av plotteren. Hun aner ikke hva en kartplotter er, og husker selvfølgelig ikke hvor hun la denne dingsen som hun ikke aner hva er. Og hun stiller seg også spørrende til om det i det hele tatt var henne som ryddet denne bort. Også startet kranglinga... (True story... Dog ikke med kartplotter, men med en masse andre ting...)

 

Jeg har mye plass på et småbruk. Det er ca 1000kvm fordelt over 6 bygninger. Jeg har ganske mange ting, og grei kontroll (men ikke stålkontroll) over hva jeg har. Hva jeg tok ut av båten, og hva jeg lot ligge, har jeg ikke 100% kontroll over. Jeg kunnet fint (med 100% ærlige hensikter) ført opp en plotter som jeg var sikker på stod i båten. Jeg hadde selvfølgelig tatt ei runde hjemme og sett etter den, men ikke garantert at jeg hadde funnet den. Dette er en 100% tilgivelig feil, og bør overhode ikke føre til totalt avslag. Slik saken fremstilles i denne artikkelen, synes jeg det er veldig merkelig at forsikringstaker blir dømt i to rettsinnstanser med grunnlag i dette.

[dude]

 

Her er det nok forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde ledd som er brukt. Bestemmelsen har flg. ordlyd:

 

§ 8-1. (sikredes opplysningsplikt ved skadeoppgjør)

(...)

Hvis sikredes forhold bare er lite klanderverdig, bare angår en liten del av kravet, eller hvis det ellers foreligger særlige grunner, kan sikrede likevel få delvis erstatning. § 4-14 gjelder tilsvarende.

(...)

 

jeg klippet bort litt her..

 

slik dette fremkommer, er forholdet lite klanderverdig, og angår bare en

liten del av kravet.

 

selv er jeg rasende på forsikringssvindel, men ser ikke at dette er

tilfellet her..

Redigert 5.August.2013 av dude (see edit history)

[Mouche]

 

I de aller fleste selskaper har man faktisk krav på at man skal ha tilsvarende båt tilbake begrenset opp til forsikringssum. Men det er forsikringstaker som må bevise hvilken stand båten er i.

Har man lagt ned utallige timer i en båt skal selvfølgelig dette dekkes. Jeg har akkurat taksert min båt til 890.000,- Hadde den brent og forsikringen kun hadde dekket en Biam 900 fra 98 uten og ta hensyn til at båten er vesentlig oppgradert hadde det blitt ramaskrik.

Jeg for jaggu ikke håpe det skjer båten min noe for da er vel jeg også en svindler.....

 

I følge Mouche så skal nok du straffes så det svir. Han har nok aldri gjort noe slikt.

 

Man skal ha erstattet det tap man har lidd som i all enkelhet betyr at man skal få det beløp som trengs for å finne en tilsvarende båt i tilsvarende stand som den båt man har mistet hverken mer, eller mindre, og begrenset oppad til forsikringsbeløpet (i noen selskaper er det konkrete beløpet avtalt og fremkommer av betingelsene i polisen). Om man har brukt ti eller ti tusen timer på å gnikke og gnu på den båt som har gått tapt er helt uten interesse for saken.

 

Nei, forsikringssvindler er jeg ikke, men skjønner at du nærmest ser frem til å bli det.

Redigert 5.August.2013 av Mouche (see edit history)

[Mulligan]

Det er mange steder og legge en plotter.

Det har aldri vært snakk om noen plotter. Det var to fiskestenger og en GPS: Tilsammen 20 000.

[quantumduck]

Men du godtar altså at selskapet bruker hundretusener på en "rekonstruksjoin".

Av dine penger.

 

Dette selskapet har gravd til de fant et påskudd for å snike seg unna utbetalingen.

En avkortning hadde vært på sin plass.

Alt annet er umoralsk.

regner med de brukte av svindlerens 700k? det er helt ok for meg.

 

... med forbehold om at vi snakker om svindel

[Per Tore]

Ja, jeg forenkla det litt. Vil også tro at media forenklet "plotter" til "GPS", men det blir bare antagelser...

regner med de brukte av svindlerens 700k? det er helt ok for meg.

... med forbehold om at vi snakker om svindel

For orden skyld er jeg helt enig. Men sliter litt med og skjønne at det har blitt bevist svindelforsøk på en skikkelig måte etter å ha lest denne artikkelen. Med mindre det er andre forhold som ikke media har tatt tak i.

[Sjeldenutpå]

Får håpe det er andre forhold. For vist dette er stedet lista skal ligge, så blir min løsning samme som skissert tidligere her.... Tryg skal få rekonstruere og selv finne ut kva eg hadde. Enten det er båt eller garasje eller hus....

Bedre å bli avspist med råbygg en å få svindelstempel.

[Mouche]

Nå har jo saken gått for to rettsinstanser, begge med seier for Tryg, og da anser i alle fall jeg saken som avklart og oppklart mht hva som har skjedd = forsøk på forsikringssvindel!

[Oteren]

selv er jeg rasende på forsikringssvindel, men ser ikke at dette er

tilfellet her..

Hva annet er det domstolene har tatt stilling til?

[Jørn Kynningsrud]

 

Man skal ha erstattet det tap man har lidd som i all enkelhet betyr at man skal få det beløp som trengs for å finne en tilsvarende båt i tilsvarende stand som den båt man har mistet hverken mer, eller mindre, og begrenset oppad til forsikringsbeløpet (i noen selskaper er det konkrete beløpet avtalt og fremkommer av betingelsene i polisen). Om man har brukt ti eller ti tusen timer på å gnikke og gnu på den båt som har gått tapt er helt uten interesse for saken.

 

Nei, forsikringssvindler er jeg ikke, men skjønner at du nærmest ser frem til å bli det.

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev?? Har jeg beskylt deg for og være forsikringssvindler? Og hva i svarte er det du mener med at jeg ser frem til og svindle?

 

Forsikringsselskapet mitt var veldig klare på at båt ikke er båt. derfor sendte de en takstmann som så på den etter mitt ønske. Nettopp for og sikre den verdien båten faktisk har for meg og hva det vil koste meg og få en tilsvarende båt i like god stand tilbake igjen. Jeg hadde for pokker ikke brukt hundrevis av timer på båt jeg ville svindle.

 

Om saksbehandler i denne saken hos Trygg er av samme kaliber som deg så er det jo ikke rart han blei dømt for forsikringsbedrageri.

 

Så over til saken. Mannen sier det jo selv, hadde han ikke fortalt at GPS og Fiskestenger var funnet hjemme hadde det ikke blitt noen sak av dette. Feilen han gjorde var og være ærlig på at dette var uriktig oppført.

Man kan da heller ikke sammenligne dette med Sunseeker gutta hvor det ikke er noen som helst tvil om hva som har skjedd. De har da heller ikke innrømmet en dritt for og si det slik. De folka der er kjeltringer.

[Ida Marie III]

Nei, forsikringssvindler er jeg ikke, men skjønner at du nærmest ser frem til å bli det.

:nonod: Du synker stadig dypere Mouche, når du snart bunnen ??