Volvo Penta D4 vs KAD44

[Olepo]

Jeg har nylig vært å tittet på en Bavaria 25 Sport som ligger for salg. Båten har en Volvo Penta D4 på 210 hk.

 

Jeg er jo vant til å ha motoren hengende utenpå båten og har null erfaring med dieselmotor/drev. Etter å ha foretatt en kort prøvetur i et temmelig ruskete vær fikk jeg vel inntrykk av at motoren passet greit til denne båten.

 

Selgeren hevdet (selvfølgelig) at denne båten hadde en stor fordel i forhold til tilsvarende båter som er utstyrt KAD44 motorer. D4 hadde ifølge selger betydelig lavere vekt (100kg?), roligere gange og lavere støynivå samt et mye snillere dieselforbruk. Dersom dette stemmer er det jo klart gode argumenter for å satse på en båt med D4.

 

Hvor stor er egentlig forskjellen på disse motorene? Hva med service og vedlikeholdskostnader? Driftssikkerhet og kjente feil/mangler?

 

Har forøvrig hørt om flere som har vært godt fornøyd med sine KAD44 motorer, dessuten har vel ikke Volvos D-serie det aller beste ryktet, spesielt D6 motorene...

 

Spørsmålet er vel egentlig hvor stor vekt jeg skal legge på om det sitter en D4 eller en KAD44 i motorrommet når jeg skal velge min neste båt.

 

Innspill og positive/negative erfaringer med disse grønne uhyrene mottas derfor med takk.

Redigert 23.Oktober.2013 av Olepo (see edit history)

[finnmarken]

Jeg som trodde D4 var tyngre enn Kad44? Ellers så trodde jeg Kad44 var kraftigere enn 210 HK.

[Olepo]

Det stemmer nok at KAD44 leverer mer en 210 hk. Har sett de oppgitt til 243 og 260 hk.

Vekt på motorene vet jeg ingenting om, men det må jo kunne gå an å finne ut.

[WGM36]

Kad 44 vil nok føles sprekere vs d4 210, skal ikke utale meg om lydnivået i db, men på øret har kad 44 en mye lunere gange.

Kad 44 248 hk på prop og veier 572 kg med drev.

 

D4 210 Veier 648 kg.

 

Ville valgt en med kad 44.

 

Mvh Terje

[Bitteliten]

Ta en kikk på dreimomentkurvene. De aller fleste båtførere har nok mer nytte av høyt dreimoment på lavt turtall enn antall hk på maks turtall

Det skiller mye mellom KAD og D serien her

[Oteren]

skal ikke utale meg om lydnivået i db, men på øret har kad 44 en mye lunere gange

Kad 44 er vel en 6 sylindret maskin, mens D-4 210 er 4 sylindret. Normalt er det mye roligere og finere gange på en 6' er.

[WGM36]

Ta en kikk på dreimomentkurvene. De aller fleste båtførere har nok mer nytte av høyt dreimoment på lavt turtall enn antall hk på maks turtall

Det skiller mye mellom KAD og D serien her

 

Bitteliten da, her snakker vi om d4 210.

Kad 44 moser D4 210 både på nm og hk.

Hvis jeg ikke husker helt feil:D4 210 på 1500 omdr ca 360 nm og 2000 omdr ca 495 nm

Kad 44 : 1500 omdr ca 510 nm og ca 560 nm på 2000 omdr.

 

Mvh Terje

Redigert 23.Oktober.2013 av WGM36 (see edit history)

[ulyden]

KAD 44 motoren var nok mykje dyrare å produsere men vesentleg rimelegare å reparere. Forbruk av diesel er ikkje vesentleg. Ein større motor vil gjerne ha lågare forbruk enn ein mindre med same fart. I alle fall om D4 motoren går på full fart og Kad motoren Om D4 motoren med 210hk skal ha samme fart som 260hk KAD motoren må kad motoren kjøra 92% turtal eller 3500rpm

[Chiefengineer]

Ser noen eksempler av Bavaria 25 sport på Finn der en kjører med D4-310, toppfart 39 knop. En annen, tilsvarende men med KAD44, 275 hk. Toppfart 32 knop.?!?

 

Muligens kjører D4-210 da med tilsvarende prestasjoner som KAD44 mens D4-310 blir mye kraftigere om oppgitte data er gitt med noenlunde magemål.??

[sap_2000]

Eksisterer i det hele tatt D4 310 og KAD44 på 275 hk?

 

Synes D4 har hard gange ift KAD 44/300. D4 har tomgangsturtall på 700 o/min som er 100 mer enn D6 og girer følgelig hardere.

 

Ville heller valgt en sen KAD enn en tidlig D4/D6, men det er bare min mening.

Vel så viktig er det å finne et ryddig eksemplar av både motor og båt.

Redigert 25.Oktober.2013 av sap_2000 (see edit history)

[Bitteliten]

d4 300 finnes. D6 310 finnes

 

Kad44 gir vel 260 hk

[tkb]

Kad 44 er selvfølgelig adskillig sterkere enn D4 210. Og mye penere gange. Enig med sap_2000!

[sap_2000]

KAD 44 = 260 hk på veiva og 248 på propellen.

Tallene for KAD 300 er 285/272

[Bitteliten]

Hadde det vært D4260 hadde saken vært en annen. Jeg hadde nok valgt Kad44 her. Ikke minst også fordi Bavariane er svært dårlig lydisolert fra fabrikk, og da vil den litt harde 4er gangen på D4 slå gjennom.

[DieselDahl]

D4 har blitt levert med hhv 180, 210, 225, 260 og 300 veivakselhester. Sistnevnte yter 288 på propellakselen mens 210 gir 204 på proppene. Rett under 500Nm fra 2000 til 2500rpm. KAD motorene trenger ventiljustering hver 200 time, det slipper du på D4

Ellers er vel 210 hester litt lite i den båten?

[ulyden]

Ser noen eksempler av Bavaria 25 sport på Finn der en kjører med D4-310, toppfart 39 knop. En annen, tilsvarende men med KAD44, 275 hk. Toppfart 32 knop.?!?

 

Muligens kjører D4-210 da med tilsvarende prestasjoner som KAD44 mens D4-310 blir mye kraftigere om oppgitte data er gitt med noenlunde magemål.??

 

Dei aller fleste testar viser at fabrikantane oppgir korrekt ytelse. At ein D4 300 gjev mykje høgare hastighet enn ein KAD 300 er ikkje serleg sansynleg. Windy har testa sine båtar med ulike KAD og D motorar og då ser man at lik ytelse gjev lik fart. At ein båt mister toppfart med økande alder er det mange grunnar til men ikkje relevant her.

 

. Ein må også huske at D motorane krev 10% omdreinings reduksjon for kontinuerleg drift. Kad krever 200rpm ned eller ca 5% omdreinings reduksjon. Utifrå normale reglar for proppeller drift vil dette bety at KAD 300 kan yte 250ahk kontinuerleg mens D4 klarer 230ahk ved 3150rpm

 

Eg har ein test av windy 25 med KAD300 mot D4 300. Det er svært små forskjellar på toppfart og forbruk:

 

KAD klarar 44knop med 56l/h D4 300 klara 44.7knop ved 57l/h. Akseleasjon er lik frå 0-30knop

 

Er det mogeleg å legge ved pdf filer?

[Olepo]

Hehe, dette er veldig interessant! Etter det som har kommet frem her er jo min oppfatning av disse motorene snudd totalt rundt.

I tillegg ser det ut til at selgers argumenter for å velge en D4 faller som stein. Kanskje med unntak av dieselforbruket, men det vil neppe gjøre så store utslag uansett.

 

Godt man har baatplassen til å få satt ting i perspektiv, og jeg er veldig takknemlig for alle innspill som har kommet.

 

Når det gjelder den aktuelle båten virket det som den hadde greit med ressurser under prøvekjøring. Men dette var med lite diesel på tanken, tom vanntank og 2 personer i båten. Det blir trolig et noe annet bilde med fulle tanker og mer last i båten...

 

Min foreløpige konklusjon er at det ikke er avgjørende hvilken motortype som er installert ved valg av båt. Da vil jeg heller legge mer vekt på båtens generelle tilstand/vedlikehold og hvor godt utstyrt den er.

 

Hvordan er det med servicekostnader på D4 i forhold til KAD44? Vil ikke tro det er så store forskjeller her heller bortsett fra den nevnte ventiljusteringen på KAD44.

Jeg satser forøvrig på å utføre vanlige servicer og motorvelikehold selv.

 

Fortsett gjerne å komme med innspill og sysnspunkter.

Redigert 27.Oktober.2013 av Olepo (see edit history)

[gsg]

Vedrørende ventiljustering. Jeg stilte ventilene på mine motorer på 280 timer og da var det litt å justere.

Nå motorene var gått 850 timer justerte jeg igjen og det var fint lite feil å justere, egentlig ingen ting.

Har også snakka med en mekanikker som skrur på Volvo og han har samme oppfattningen både på Kad 300 og Kad 44.

[Chiefengineer]

. Ein må også huske at D motorane krev 10% omdreinings reduksjon for kontinuerleg drift. Kad krever 200rpm ned eller ca 5% omdreinings reduksjon. Utifrå normale reglar for proppeller drift vil dette bety at KAD 300 kan yte 250ahk kontinuerleg mens D4 klarer 230ahk ved 3150rpm

 

Motorene må vel være kraftig underdimmensjonerte om man er nødt til å basere seg på å kjøre med "full hendel" konstant. For min del er passende marsfart ved drøye 80% av max turtall. Tror nok dette gjelder de fleste originalmonterte installasjoner.

Max turtall kjører jeg kun helt unntaksvis over kortere perioder av gangen (ca. 5-10 minutter) med hensikt å blåse skikkelig gjennom systemet og se at alt fungerer som det skal.

 

Sammenlikner man KAD300 med den 6-sylindrede D6/310 (som er 25 hk. kraftigere) så knuser den nye maskinen den gamle på alle områder inkl. et mye lavere forbruk når begge motorene ble montert i samme båt.

 

http://www.klikk.no/motor/baat/article243704.ece

[ulyden]

Det betyr i alle fall at du må kjøpe en kraftigare D4 for å kunne halda maksimal marsjfart.

 

Om du les testar i båtmagasinet eller andre stader vil du ofte sjå at dei er fulle av feil. At denne båten skulle gå 30knop med 300hk og samstundes 35med 320hk heng ikkje på greip. At ein D6310 skal kunne gå 7knop raskare enn ein KAD300 er heilt ulogisk.

 

Det blir som ein bil test der man med 100hk klarer 200km/h Då vil man ikkje med 110hk klare 240km/h. Det spelar liten rolle om det er bensin eller diesel motor. Skal du øke hastigheita med 10% må du øke effekten med 30%

 

Om du hadde sett spesifikasjonane som volvo sjølv har sendt ut vil du sjå at forbruk på full belasting er 235g/kwh på D6 motoren 64l/h 310hk mens den er 58l/h med 285hk på KAD300 som gjer 232g/kwh. Så volvo sjølv oppgev ikkje lågare forbruk på D6 310 enn det dei gjer på KAD300 motoren.

 

Ser ein på testen så burde 8% forsjell i ytelse gje ca 2.5% større fart. eller ei halv knop. Når forskjellen blir 20% i fart som normalt skulle krevd ein dobling av ytelse så er det enkelt å forstå at det er noko feil i testen.

 

Men du er i godt selskap. Ein av dei ivregaste her på forummet viser gang på gang at eventyret om kongens nye klær er like aktuelt i dag som den gongen det blei skrive

 

Uanset blir det lite relevant for trådstartar han lurer på vedlikehalds kostnader. Då er det vel kostnader som dyser, filter, olje, reimer, han tenkjer på. Dyser har ikkje veldig lang levetid på marin gassolje då dei primært er utvikla for autodiesel. Ignorerar du dei kan kostnader bli svært høge. Om du ikkje er i stand til å høyra om dysene er dårlege bør man minimum ein gong i året få ein som kjenner motoren godt til å lytte eller måle lekkasje. Ein plutseleg endring av gange eller lyd bør sjekkast raskt.

 

På kad motoren er dysene rimelegare og om eit dyse sete leke vil ikke det renne inn diesel i spyleslag. Ein plunger forsyner alle sylindrane. Det er også svært viktig å skifte røra mellom dyse og rail. Lek det her vil det bli ein kontinuerleg stråle meg høgt trykk. På fora i utlade vil du sjå at dette har skjedd. På kad motoren vil du merka kraft reduksjon og ujamn gange ved lekkasje i høgtrykksystem.

Redigert 27.Oktober.2013 av ulyden (see edit history)

[Bitteliten]

D6 serien har betydelig større dreimoment på lavt turtall enn kad300 hvilket gjør at man kan ha større propell som gir høyere toppfart og fortsatt akseptabel aksellerasjon.

[Chiefengineer]

Om du les testar i båtmagasinet eller andre stader vil du ofte sjå at dei er fulle av feil. At denne båten skulle gå 30knop med 300hk og samstundes 35med 320hk heng ikkje på greip. At ein D6310 skal kunne gå 7knop raskare enn ein KAD300 er heilt ulogisk.

 

 

Hvor finner du dekning for påstandene dine om at båtbladene som utfører disse spesifikke testene gjør de fulle av feil og appåtil publiserer materialet til hele verden etterpå? Ikke se deg blind på HK-antallet. Det andre ting som bl.a. momentkurver som kommer inn i beregningen her.

 

Her er litt mer fra da D-serien ble lansert og sammenliknet med KAD 300:

 

http://80.239.2.36/baatweb/cms.nsf/BladarkivoversiktWeb/8A9142A70D443A62C125761800481FD3?OpenDocument

 

Med et slagvolum på 5,5-liter er D6 den hittil største Volvo Penta med common-rail. Den sekssylindrede motoren yter 298 hk og dreiemomentet er 730 Nm. Når det i tillegg står parat ved 2.000 omdreininger i minuttet, er det en motor som leverer formidable ytelser. Det fikk vi da også bevist under lanseringen i Gøteborg. Vi kjørte motoren både som enkelinstallasjon og dobbeltinstallasjon og ytelsene var på et særdeles høyt nivå. Nå var ikke det så overraskende, men sammenliknet med Volvos KAD300 er det nærmest umulig å forestille seg at det bare skiller noen få hestekrefter på de to motorene. KAD300 faller fullstendig igjennom både hva gjelder akselerasjon fra stillestående og i fart. Når D6 i tillegg har gassrespons som en bensinmotor, sier det seg selv at Volvo har gjort et kvantesprang, og antakelig lagt KAD300 for døden i prosessen. Kilder innad i Volvo Penta bekrefter da også at KAD300 etter alt å dømme vil fases ut.

Redigert 27.Oktober.2013 av Chiefengineer (see edit history)

[ulyden]

Vel det har nok ein samanheng med generell forståelse av fysikk, hydrodynamikk, samt over 20års arbeid med marinemotorar av ymse slag. Dette er problemstillingar som alle som arbeider med tilpassing av propeller mot motor må kjenne til. Vi som driv med slikt kan lage matematiske modellar av ein båts akselerasjon utifrå moment kurven til motoren, propellerens dreiemoment opptak og båtens masse og slepe motstand. Heil vanleg fysikk. Siste båten eg var ute med bomma 0.1knop på berekna hastighet og målt.

 

Vi kan ikkje konstruere store skip og tru på eventyr!

 

Argumentet til bitteliten er korrekt. Ein motor med lavt middeltrykk har som regel ei betre moment kurve som gjer at akselerasjon blir relativt høgare. Om ein samanliknar ein D4 300 mot ein kad300 vil akselerasjon bli ganske jamn. Teoretisk. I praksis vil ikke to motorar vere heilt like mest p.g.a turbolader og mekanisk justering. Opp til 5% er lov. Eg har målt akseleffekt med strekklappmåling og sjølv om denne målinga ikkje er 100% nøyaktig så har eg aldri målt meiere enn 2-3% avvik mellom produsentens ytelse og det eg har målt på propeller aksling. 20% er heilt unormalt.

 

At det er feil i bil og båt tester ser ein heile tida. I verklegheita er det sjeldan store avvik. Sjekka denne båten og på finn låg det fleire båtar med ulike motorar på melølom 260 og 300hk. Alle oppga fart til å være over 30knop. I desse GPS tider er det dumt å skryte på knop sjælv om ein ikke skal ta slikt for god fisk.

[Chiefengineer]

Vel det har nok ein samanheng med generell forståelse av fysikk, hydrodynamikk, samt over 20års arbeid med marinemotorar av ymse slag.

 

Vi kan ikkje konstruere store skip og tru på eventyr!

 

Argumentet til bitteliten er korrekt. Ein motor med lavt middeltrykk har som regel ei betre moment kurve som gjer at akselerasjon blir relativt høgare.

 

Som du vet av "generell forståelse for fysikk" er dreiemomentet matematisk et direkte resultat av det effektive middeltrykket i en sylinder virkende mot stempelarealet. Jo høyere middeltrykk og stempelareal jo høyere dreiemoment. Ytterligere finsliping av kurvene begrenses både av avgasskrav, krav til driftssikkerhet etc. etc. Årsaken til de langt høyere ytelsene i D6/310 kontra KAD300 finner man både i teknologien som er brukt samt det økte sylindervolumet som gir et vesentlig høyere dreiemoment i tillegg til en finsliping av momentkurven hvor maksimal momentet oppnås på et lavt turtall.

 

HK-antallet i en motor må du ikke se deg blind på. Det kan være store ulikheter for hvordan to i utgangspunktet like motorer (hk-messig) vil oppføre seg i praksis. Et godt eksempel er D6/435 som leverer 1040 Nm mot D13MH på 450 hk som leverer 2000 Nm. Det skiller bare 15 hk på disse to motorene men lasten som kan henges på en D13MH uanstrengt vil natuligvis kunne være mye større. Av samme årsak vil D6/310 dra samme båt opp i plan mye lettere enn en KAD300. Som Bitteliten sier kan man dermed sette på en større propell og oppnå en høyere toppfart.

 

Men dette med D6 ble en aldri så liten avsporing her, dette var vel D4 saken gjaldt og det er en helt annen motor med vesentlig lavere sylindervolum og dreiemoment.

[Odd H]

Jeg ville valgt KAD serien pga risikoen for motor-havari. Hvis det er riktig som jeg har lest tidligere, nemlig at D-serien ikke kan bytte sylinderforinger. dvs ny motorblokk ved havari og da får du ny Hk-avgift med på kjøpet. Selv har jeg troen på trygg og velprøvd teknologi på sjøen, selv har jeg Yanmar LH-222Hk med aksling. Ikke veldig relevant for denne båttypen, men jeg greide ikke å la være

Lykke til med jakten!