Dømt for fyllekjøring med båt

[Zitt]

tobixen; Mener du alvor når du spør følgende spørsmål; * Skal man kunne straffes for å f.eks. ha drukket kulturmelk eller yoghurt før kjøringen?

 

Til din orientering inneholder kulturmelk 2 promille alkohol. Hvor mange liter drikker du til frokost?

[Mouche]

Blir dere alle helt idioter i fylla eller?

 

 

Noen blir påvirket av alkohol og gjør dumme/re ting enn de ellers ville ha gjort, andre er dumme lenge før de har rørt alkohol hvilket med all tydelighet fremkommer av dine innlegg her.t

[Pequod]

For meg er det veldig enkelt: Jeg følger lover og regler.

[Sjeldenutpå]

 

.......................... Han her foreksempel skulle jo vert stein dau han i følge tabellen din?

 

 

Ingen regel uten unntak. På samme måte som at hjernedøde normalt ikkje gi utrykk for noko, så kan andre klare å skrive.

[Banarne]

Berge; med dine påstander så et det nærliggende å tro at du manøvrer i fylla både med bil og båt titt og ofte. Kanskje litt å drikke til lunsj på jobben også? Hvilke andre preferanser har du evt for dine uttalelser?

[tobixen]

tobixen; Mener du alvor når du spør følgende spørsmål; * Skal man kunne straffes for å f.eks. ha drukket kulturmelk eller yoghurt før kjøringen?

 

Til din orientering inneholder kulturmelk 2 promille alkohol. Hvor mange liter drikker du til frokost?

Det er selvfølgelig et reteorisk spørsmål, det er ingen tvil om hva svaret må bli - men satt på spissen - hva mener du egentlig med "nulltoleranse"? Dersom surmelk inneholder mer enn null alkohol - eller kanskje du har en annen definisjon av "null" enn meg?

[Banarne]

Dobbel post.

 

Redigert 21.November.2013 av Banarne (see edit history)

[Sydvesten]

Blir dere alle helt idioter i fylla eller?

Det er vel bedre å være idiot i fylla, enn å være komplett idiot i edru tilstand slik som du i blir oppfattet som i denne tråden.. (Tar forbehold om at du er edru når du skriver, men er på ingen måte sikker på at du er det)

Redigert 21.November.2013 av Sydvesten (see edit history)

[dante]

Det er vel bedre å være idiot i fylla, enn å være komplett idiot i edru tilstand slik som du i blir oppfattet som i denne tråden.. (Tar forbehold om at du er edru når du skriver, men er på ingen måte sikker på at du er det)

 

[Tombåt]

Idioti og muligens ungdommelig overmot er vel ikke regelbrudd her i forumet, men så lavmål(undermål) uttalelser som Fredrik Berge

kommer med burde nesten kvalifisert.

Det er ikke på straffbart å være idiot, men heldigvis er endel idiotiske handlinger straffbare.

Men, men det er jo litt underholdende å lese hva FB dusten skriver. En trøst for han må være at man (i alle fall de fleste av oss) blir klokere med årene.

Nå det er sagt kan jo promillegrensen til sjøs sikkert være værdt en en diskusjon. I Sverige skiller man mellom om man har en "promillesnipa" eller en større hurtiggående

båt, og det har blitt mye rabalder om grensen på 0,2 (om du ikke har promillesnipa).

Vår norske promillegrense er vel ok, og reaksjoner ved overskridelser må vi ha.

[tobixen]

Når det skrives at det er OK å kjøre i fylla fordi man har ryggesensor forran og bak, både på bilen og båten ... da tror jeg det rett og slett dreier seg om trolling ;-)

 

Forøvrig er det også ganske lavmåls å bare idiotstemple vedkomne i stedet for å argumentere saklig mot ham. Han har i allefall veldig rett i at dette er et stort tabu-tema, stikker man hodet frem og mener noe kontroversielt, så er man med en gang "idiot".

[S/Y Emma]

Finnes det noen statistikk over sammenheng mellom fart og promille ved ulykker til sjøs? Og eventuelt hvor høy promillen var da ulykkene skjedde?

 

Skal man ha en nyansert debatt om promillegrensen (0,2 vs 0,8), må den være forankret i fakta. Å sette ned promillegrensen fra 0,8 til 0,2 fordi en tulling kjører RIB med 2 i promille, er som å sette ned fartsgrensen fra 80 til 60 fordi noen kjører seg ihjel i 190 km/t. De verste ulykkene man leser om i media dreier seg stort sett om høy fart og høy promille. Eventuelt at fulle folk ramler over bord når de skal pisse fra rekka.

 

Det hele koker ned til om det skjer vesentlig flere (døds)ulykker der promillen er mellom 0,2 og 0,8, enn om promillen hadde vært 0 - 0,2.

Har man over 0,8 bryter man allerede loven slik den er i dag.

Redigert 21.November.2013 av Steinsvik (see edit history)

[tobixen]

Skal man ha en nyansert debatt om promillegrensen (0,2 vs 0,8), må den være forankret i fakta.

(...)

Det hele koker ned til om det skjer vesentlig flere (døds)ulykker der promillen er 0,8 eller lavere, enn om promillen hadde vært 0.

 

+1!

 

( ... men dette med årsak og virkning er ikke alltid innlysende, så selv om ulykker hvor skipper hadde mellom 0.2 og 0.8 i promille skulle være dobbelt så høy ifht ulykker med under 0.2 i promille betyr det ikke nødvendigvis at risikoen for ulykke dobles når man tar seg et glass ...)

[S/Y Emma]

Det er sant. Korrelasjon medfører ikke nødvendigvis kausalitet.

 

Men tviler på at båtførere med promille mellom 0,2 og 0,8 har noen betydelig større risiko for å havne i en ulykke enn edru båtførere. Da spiller nok andre faktorer mer inn (dårlig sjømannskap, lite kunnskap om båt og navigering, uoppmerksomhet etc.). Greier man ikke å styre en båt etter to-tre øl, bør man kanskje revurdere hele båtkjøringen.

Jeg ser ingen grunn til å ikke ta et par pils på vei ut fjorden en stille dag. Å ta en sixpack er noe helt annet. Det kunne ikke falt meg inn å komt inn i en småbåthavn uten å ha full kontroll.

 

Og så er det unektelig en viss forskjell på å putre av gårde i 6 knop enn i 30 knop. Reaksjonstiden er litt annerledes, for å si det mildt.

Redigert 21.November.2013 av Steinsvik (see edit history)

[tobixen]

Politisk sett tror jeg dessverre aldri det blir aktuelt - båtulykker hvor skipper hadde 2.0 i promille vil bli brukt som argument for å senke grensa. Et "argument" som benyttes både til fartsgrenser og promillegrenser på veien - dersom fartsgrensen settes ned fra 80 km/h til 60 km/h, vil antageligvis antall idioter som kjører i 190 km/h reduseres - og reduserer man promillegrensen fra 0.5 til 0.2, forsterker man holdningen om at bilkjøring og alkohol ikke bør kombineres, og reduserer faren for at folk spekulerer i om de kan kjøre bil når de har promille på rundt 0.5.

 

Måleusikkerhet er et annet argument. I praksis er det vanskelig å straffe en bilfører som kjører med 0.6 i promille dersom grensen er 0.5 (og likeledes å straffe en som kjører i 90 km/h i 80-sone), ergo må grensen være på 0.2 for å være helt sikker på at de som tøyer grensene ikke kjører med 0.6 i promille.

 

Jeg lurer på om det noensinne ble gjort grundig research på hvor mange ulykker som skjer hvor bilfører har mellom 0.2 og 0.5 i promille.

[littmild]

Det er sant. Korrelasjon medfører ikke nødvendigvis kausalitet.

 

Men tviler på at båtførere med promille mellom 0,2 og 0,8 har noen betydelig større risiko for å havne i en ulykke enn edru båtførere. Da spiller nok andre faktorer mer inn (dårlig sjømannskap, lite kunnskap om båt og navigering, uoppmerksomhet etc.). Greier man ikke å styre en båt etter to-tre øl, bør man kanskje revurdere hele båtkjøringen.

Jeg ser ingen grunn til å ikke ta et par pils på vei ut fjorden en stille dag. Å ta en sixpack er noe helt annet. Det kunne ikke falt meg inn å komt inn i en småbåthavn uten å ha full kontroll.

 

Helt enig i alt du skriver. Ville nok ikke hatt noe problem med å ta en sixpack heller i løpet av en dag, men folk har forskjellig alkoholtoleranse, "å ta et par pils" betyr helt andre konsekvenser nå en dag jeg var fjorten.. Da ble jeg kjempefull og like fin dagen etter, nå blir jeg såvidt påvirket og skikkelig uggen. Hvordan folk opplever og reagerer på promille er også veldig individuellt, så disse tabellene som noen fremstiller som vitenskapelige er nok mer avholdspropaganda, som åpenbart funker, og godt er det.

 

Kombinasjonen av fart, promille, og manglende kompetanse dreper, man trenger langt bedre reaksjonstid i 45 knop enn i 4,5 som er min normale marsjfart i snekke eller seilbåt. For meg virker det fornuftig med innstramming av reglene(holdningsskapende, få eller ingen alvorlige ulykker er forårsaket av 0,8 i promille) for hurtiggående fartøy, og gjerne slippe litt ut på reglene for båter under en viss lengde og opp til et visst fartspotensial.

 

Til slutt ang. straffeutmålingen i denne konkrete saken er det vanskelig å mene noe uten å lese rettsdokumentene, den var noe høy, men det kan være andre faktorer som spiller inn, som om han er tidligere straffet for liknende forhold. Til sammenlikning var en kamerat av meg såkalt "ung og dum" og flyttet med seg bilen 300 meter på vei hjem fra byen, blodprøven viste 1,73. Straffen i dette tilfellet 25 dager betinget fengsel med prøvetid på 2 år, og 10.000 i bot.

[Zitt]

Det er selvfølgelig et reteorisk spørsmål, det er ingen tvil om hva svaret må bli - men satt på spissen - hva mener du egentlig med "nulltoleranse"? Dersom surmelk inneholder mer enn null alkohol - eller kanskje du har en annen definisjon av "null" enn meg?

Jeg har innført 0-toleranse i min båt, så enkelt er det. Du har ikke gjort du, og det er for såvidt greit for meg, så får vi håpe det er greit for politiet også(dvs under 0,2).

Har du mer enn 0,2, så synes jeg du skal hardt straffes, og han det refereres til i denne tråden synes jeg fikk altfor liten straff, etter min mening.

Du tar til orde for at det skal være formidlende om man fører båt i påvirket tilstand, bare man tar det rolig, og skjerpende hvis man gasser på.

Hvordan blir det i praksis, blir det like formildende om det skjer mellom holmer og skjær og stor trafikk, som midtfjords?

Det kan bli vanskelig å holde styr på alle nyansene etterhvert, synes jeg.

 

Og du, det "surmelk-trikset" ditt var ikke særlig imponerende. Du snakker om en alkoholprosent på en tiendedel av lettøl.

Redigert 21.November.2013 av Wiking26AC (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Så forferdelig bastant er det vanskelig å være. Wiking har snart nye barskapet sitt fult av god ankerdram, på linje med oss andre, og ligger fortøyd i uthavn når han hører mayday på vhf og ser en båt 5-10 min utpå som det ryker fra. Eit fullt mulig scenario. Da legger vi glansbildet til sides. Og domstoler har sett i mellom fingrene på slik før.

Men å race underholdende rundt med gutta på tur i god bris, det tar eg avstand frå.

[Zitt]

Du har helt rett, Sæbø, jeg må passe meg.

[kointa]

Bare til F. Berget sitt forsvar, starten på farlig alkoholinntak er benektelse.......Har hørt fylleprat i 30 år om hvor mye enkelte tror de kan drikke uten at det påvirker dem.

En annen ting som ikke er nevnt er vel om man skulle havne i sjøen,og faren er stor for nedkjølning, og de fleste som ligger ved havn bruker ikke redningsvest( og det er vel ikke få drukningsulykker som skjer med smekken åpen)

[Sydvesten]

Så forferdelig bastant er det vanskelig å være. Wiking har snart nye barskapet sitt fult av god ankerdram, på linje med oss andre, og ligger fortøyd i uthavn når han hører mayday på vhf og ser en båt 5-10 min utpå som det ryker fra. Eit fullt mulig scenario.

I slike tilfeller så påberoper man seg nødvergeretten i straffeloven, og dermed kan man faktisk bli frikjent/påtaleunnlatelse for både båt promille og bil om det er redskapen som brukes for å berge liv.. Dermed blir det etter mitt syn feil å sette nødverge opp mot nulltoleranse, men skjønner at du er uenig.. Det er forskjell på å redde liv kontra det å drive lystseilas i fylla.. Er klar over at enkelte neppe vil se denne forskjellen

[Gudrun]

Siden medlemmet kointa drar inn nedkjøling i debatten:

 

Mange av oss som er over middagshøyden husker sikkert filmen med dykkelege Eidsvik på Haakonsvern. Han hadde et fullskalaforsøk med marinegaster. Filmen ble senere brukt på både sportsdykker og offshorekurs.

Med forskjellig typer påkledning hoppet de uti og ble filmet da de igjen stod på bassengkanten.

Med varmekamera viste han bl.a. hvordan kroppens forsvarsmekanismer for å holde på kjernetemperaturen var helt ødelagt når alkohol var inntatt.

[tobixen]

Jeg har innført 0-toleranse i min båt, så enkelt er det.

Greit nok, og full respekt for det. Du står fritt til å sette grenser i egen båt, og sannsynligheten for at du noensinne skulle få gjester ombord som ikke respekterer grensene er helt insignifikante.

 

Generelt sett blir det noe helt annet - det vil alltid finnes folk på sjøen og i samfunnet forøvrig som ikke respekterer grensene. "Nulltoleranse" og "nullvisjon" er politikerskapte begreper som er ganske så meningsløse. Jeg har derfor null toleranse ovenfor bruken av ordet nulltoleranse, og har en visjon om å få se begrepet nullvisjon null ganger ;-)

 

Grensa må gå et sted høyere enn null for å unngå falske positiver, og straffen for ikke å respektere grensen må stå i forhold til straffen på andre lovbrudd, så enkelt er det.

 

Du har ikke gjort du, og det er for såvidt greit for meg, så får vi håpe det er greit for politiet også(dvs under 0,2).

Lovgrensa er på 0.8 (enn så lenge), og SVJV gjelder ingen grenser når man ligger fortøyd eller for anker.

 

 

Du tar til orde for at det skal være formidlende om man fører båt i påvirket tilstand, bare man tar det rolig, og skjerpende hvis man gasser på.

Hvordan blir det i praksis, blir det like formildende om det skjer mellom holmer og skjær og stor trafikk, som midtfjords?

Det kan bli vanskelig å holde styr på alle nyansene etterhvert, synes jeg.

Det er evt opp til retten å se på formildende og skjerpende omstendigheter, dette er en skjønnsavgjørelse. Både skaderisiko og skadepotensial (særlig ovenfor sine medpassasjerer) er veldig mye større når man gir full gass i en hurtiggående planende båt enn når man holder snekkefart eller seilfart under lett bris. Men, klart, skal du først ha nulltoleranse, så må surmelkdrikkere i en liten seilbåt straffes like hardt som vodkadrikkere i hurtiggående stor sak ;-)

 

Og du, det "surmelk-trikset" ditt var ikke særlig imponerende. Du snakker om en alkoholprosent på en tiendedel av lettøl.

... det er ren kverulering, jeg medgir det ... jeg bare liker ikke begrepet "nulltoleranse" - begrepet blir noe utvannet dersom det i virkeligheten er en "null-komma-tre-toleranse" e.l. ;-) Tolererer du lettøldrikking i båten din?

 

Meget mulig at det er 0.2% i kulturmelk fra butikk, men jeg regner med at prosentsatsen kan bli en del høyere i hjemmelaget surmelk?

 

Jeg går med på at det er banalt, men 0.2% er fortsatt høyere enn null. Uendelig mye høyere, faktisk ;-)

Med forskjellig typer påkledning hoppet de uti og ble filmet da de igjen stod på bassengkanten.

Med varmekamera viste han bl.a. hvordan kroppens forsvarsmekanismer for å holde på kjernetemperaturen var helt ødelagt når alkohol var inntatt.

Jo, men dersom dette skal brukes som argument for promillegrense, må det gjelde alle ombord på en båt (også når den ligger for anker eller fortøyd) og ikke bare båtfører.

[Gudrun]

Til tobixen:

Hos meg er det nulltoleranse ombord i båt. Uavhengig om man ligger fortøyd eller under seilas. Har måtte forhale midt på natten noen ganger og da var jeg glad jeg var edru.

[tobixen]

Hos meg er det nulltoleranse ombord i båt. Uavhengig om man ligger fortøyd eller under seilas. Har måtte forhale midt på natten noen ganger og da var jeg glad jeg var edru.

Argh! Der var N-ordet igjen! Kan du ikke heller bare skrive: "hos oss drikker vi ikke ombord"? ;-)