Båtfolk trenger YR

[tobixen]

Når det gjelder værmeldingene, så har jo ikke Storm havvarsler, småbåtvarsler o.l.,

Dette er også et poeng - dersom markedskreftene får rå fritt, så blir "nisjekunder" diskriminert - og i denne sammenhengen er vi båtbrukere "nisjekunder", vi utgjør så langt ikke stor nok gruppe til at de kommersielle leverandørene bryr seg om oss. Eventuelt ville kanskje en nisjeleverandør laget tjenester for båtbrukere, men tatt premium priser for tjenesten.

 

Da Skandiabanken kom på banen hadde de noen av de beste betingelsene på markedet, og det har de fortsatt. Jeg har vært fornøyd Skandiabankenkunde siden 1998, men det har etterhvert gått opp for meg at medaljen har en bakside. Bl.a., det finnes det fortsatt "digitale analfabeter" der ute, det er ikke enkelt for dem å betale regninger! De må velge seg en tradisjonell bankfilial, og de må gå til banken sin og betale skyhøye gebyrer for hver regning de skal betale. Hva gjør disse personene når nærmeste bankfilial legges ned?

 

Skandiabanken tilbyr ellers bare banktjenester til personer med norsk personnummer. Dersom man er midlertidig bosatt i landet, eller nylig immigrert, så er det ikke interessant for Skandiabanken å tilby tjenester. De har vel regnet på det og funnet at kostnadene blir for høye. Dette blir et stort problem den dagen ingen vanlige banker lengre tilbyr tjenester til personer uten norsk personnummer. Kanskje resultatet blir én nisjebank som bare tilbyr banktjenester til personer uten norsk personnummer, men prisen på tjenestene vil nok reflektere at det er snakk om en monopoltjeneste!

 

Skandiabanken tilbyr også lån, og har ganske gode betingelser på det. Lån har tradisjonelt vært noe man dro til banken for, møtte opp personlig og presenterte behovet, hvorpå den bankansatte vurderte risiko og ga tilslag eller ikke. Not so med Skandiabanken, alt er selvfølgelig automatisert. Ulempen er at dersom man bare havner bittelitt utenom "standard skjema" så er det ikke interessant for Skandiabanken å tilby lån! Lån for å bygge bolig? Nei, i Skandiabanken kan man bare kjøpe ferdigbygd bolig, byggelån forutsetter manuelt saksbehandlerarbeid. Litt på grensa for hva som er forsvarlig inntekt ifht lån? Skandiabanken kan ikke gjøre manuelle vurderinger av bolig og inntekter, så det går ikke. Pant i to boliger? Nei ... etc.

[Sydvesten]

Storm har meget gode havvarsler, det er bare en ulempe det koster penger å få tilgang til de..De er ikke fritt tilgjengelig.. En kan bestille egne varsler der en ønsker det, og en betaler for dette.

[adeneo]

Da Skandiabanken kom på banen....

Skandiabanken tilbyr ellers bare banktjenester til personer med norsk personnummer...

Skandiabanken tilbyr også lån, og har ganske gode betingelser på det. Lån har tradisjonelt vært noe man dro til banken for....

 

Du mottar en faktura pålydende 6200,- fra Ingar i løpet av uken for annonsen du har satt inn for Skandiabanken. Gratulerer og lykke til videre med annonseringen.

Redigert 16.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[Dorsken]

...

Det at andre land bruker våre værtjenester tror jeg dessuten på sikt kan være en ressurs for Norge. Å være værleverandør til resten av verden kan vise seg å være verdifullt på flere måter.

 

Ja, bedre norgesreklame får en ikke. Vi kan sende kronprinsen i hytt & pine, eller bevilge bøtter med penger til reiselivets reklamekampanjer for Norge. Men ingen ting kan måle seg med at YR i snitt har ca 500 000 utenlandske treff per dag.

 

Storm har meget gode havvarsler, det er bare en ulempe det koster penger å få tilgang til de..De er ikke fritt tilgjengelig.. En kan bestille egne varsler der en ønsker det, og en betaler for dette.

 

Men bruker privatpersoner denne tjenesten. Jeg tror NOPE

Folk/institusjoner med spesielle behov utover det som presenteres i YR, (les der det kreves ekstra personalresurser) - type Avinor, må også betale for den tilleggstjenesten fra Meteorologiske.

 

Gode gratis værmeldinger er en del av samfunnets system for sikkerhet og beredskap - også til sjøs.

 

[adeneo]

 

Ja, bedre norgesreklame får en ikke.

 

 

Det er jo hyggelig at dere synes dette, og jeg setter også pris på en god værmelding. Men, jeg betaler en del skatt, og må ærlig innrømme at jeg mener det er andre ting man kan bruke mine skattepenger på enn å levere værmeldinger til hele verden.

[Sydvesten]

Nå er værmeldingene til hele verden dataintegrert, meterboligene lager kun varsel for Norge og de nærliggende havområdene... Så det en kan hente på Yr fra Manila eller Cape Town er nok ikke kvalitetssikret av norske meterboliger .. Dermed er kostnaden for norske skattebetalere liten for dette.

[Dorsken]

...

Men, jeg betaler en del skatt, og må ærlig innrømme at jeg mener det er andre ting man kan bruke mine skattepenger på enn å levere værmeldinger til hele verden.

 

Som sagt tidligere, Meteorologiske sitt bidrag til det internasjonal meteorologiske samarbeidet er en fast sum, og helt uavhengig av hvordan YR presenterer sine værdata.

 

Og så er det sånn at Meteorologisk Institutt er en offentlig institusjon, tviler du på dette - er det ikke verre enn at du kan ringe Meteorologisk institutt og spørre om det lurer på/måtte mene.

 

[adeneo]

Og så er det sånn at Meteorologisk Institutt er en offentlig institusjon, tviler du på dette - er det ikke verre enn at du kan ringe Meteorologisk institutt og spørre om det lurer på/måtte mene.

 

Det er jo som å snakke til femåringer, jeg forsøker en siste gang, så gir jeg opp.

 

Jeg vet hva Meteorologisk Institutt er, men igjen så snakker jeg om tjenesten YR.no, og du ser ut til å ha problemer med å forstå at dette er to helt forskjellige ting, som leverer forskjellige tjenester.

YR samler inn data fra hele verden, også fra Norge gjennom Meteorologisk Institutt, men det meste av disse dataene kommer fra andre kilder i utlandet.

 

Man bruker altså skattepenger på å hente inn data fra andre leverandører av værdata, og så presenterer man disse på en Norsk nettside som viser været, og det er helt greit, men så snur man seg rundt og tilbyr som eneste leverandør i verden alle disse dataene gratis til hvem som helst, slik at utenlandske nettsteder kan kjøre svært enkle søk i API'en til YR og få ut værdata som er kjøpt og betalt med norske skattepenger ved å bare hente XML dataene.

 

Her er for eksempel værvarselet for Bangkok, på engelsk, betalt med våre skattepenger -> http://www.yr.no/place/Thailand/Bangkok/Bangkok/forecast.xml

Og det er vel og fint, men hvorfor skal vi bruke skattepenger på å levere disse dataene til nettsider over hele verden som igjen bruker dataene til å generere sine egne værsider, med reklame, som de tjener penger på.

 

Alle andre land og kommersielle aktører tar betalt for bruk av slike API'er, selv Google tar betalt for flere av sine API'er.

Jeg er helt for at YR leverer været for Norge også i XML format for de som måtte ønske det av norske aktører, men hvorfor bruke mye penger, og det er selvfølgelig igjen snakk om skattepenger / lisenspenger ettersom YR ikke har noen inntekter, til å sette opp en API som leverer værmeldinger i rå data på engelsk til hele verden ?

[Dorsken]

 

Det er jo som å snakke til femåringer, jeg forsøker en siste gang, så gir jeg opp.

...

 

Det var da voldsomt til kjekkastoner på deg. Pleier du å karakterisere de du er uenig med på den måten?

 

1. Ja, Meteorologisk institutts produksjon av værmeldinger er finansiert av skattebetalerne
2. Ja, dette er et dyrt og omfatter observasjonsnett/værstasjoner, værradarer, meteorologiske satellitter og bruk av superdatamaskiner. Uten denne infrastrukturen kan ikke gode værmeldinger produseres
3. Kostnadene for distribusjon av værmeldinger over nettet er minimale i forhold til kostnadene ved å hente inn grunndataene. En værmelding er et såkalt fellesgode. Det koster mye å produsere - men svært lite å distribuere den
4. Når værdata først er produsert, kan de brukes av alle. Dette nyter det kommersielle firmaet Storm godt av, de betaler ikke noe for norske værdata produsert av Meteorologisk institutt
5. Meteorologisk institutt betaler skattebetalerne tilbake med gratis værmeldinger med en kvalitet de fortjener
6. Noe av informasjonen på yr.no eies av internasjonale aktører (EUMETSAT, ECMWF og andre lands meteorologiske institutter). Disse stiller informasjonen gratis til disposisjon for offentlige, ikke-kommersielle værsider som for eksempel yr.no
7. På samme måte deler Meteorologisk institutt sin værdata-innsamling i blant annet "ishavet" med andre gjennom dette internasjonale samarbeidet uten at det tilflyter Meteorologisk institutt noen spesiell kompensasjon for dette
8. Men, skal denne informasjonen vises på en kommersiell værside, må det betales betydelige avgifter til eierne av informasjonen

 

 

[Nøtterøy]

.

Redigert 16.Januar.2014 av Nøtterøy (see edit history)

[Smitt Smule]

 

YR samler inn data fra hele verden, også fra Norge gjennom Meteorologisk Institutt, men det meste av disse dataene kommer fra andre kilder i utlandet.

 

Man bruker altså skattepenger på å hente inn data fra andre leverandører av værdata, og så presenterer man disse på en Norsk nettside som viser været, og det er helt greit, men så snur man seg rundt og tilbyr som eneste leverandør i verden alle disse dataene gratis til hvem som helst, slik at utenlandske nettsteder kan kjøre svært enkle søk i API'en til YR og få ut værdata som er kjøpt og betalt med norske skattepenger ved å bare hente XML dataene.

 

 

Mye av det du skriver stemmer bra Adeneo, men du tar feil på et par områder:

Front-end maskinene for Yr driftes av NRK. NRK har ansvaret for den grafiske presentasjonen og utformingen av nettstedet Yr.

Back-end maskinene for Yr driftes av Meteorologisk institutt og er plassert på Blindern i Oslo. Modellene kjøres på tungregnemaskin hos NTNU i Trondheim.

Yr presenterer data levert gjennom Meteorologisk institutt og ingen andre. Det er ingen som kjøper eller betaler for varslene du refererer til i Bankok. Gjennom samarbeidet med The European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) og The World Meteorological Organization (WMO) deler Meteorologisk institutt sine data og får tilgang til alle de andres observasjonsdata. Det koster selvsagt noen kroner å være med i disse organisasjonene, men man får tilgang til både regnekraft og data som er helt avgjørende for å kunne lage gode varsler. Været oppstår ikke på grensen til Norge. Denne utvekslingen har foregått flere årtier før noen tenkte på Yr. Det er klart at det koster noen kroner å drifte Yr både for NRK og Meteorologisk institutt, men det gjør neppe noen forskjell på skattetrekket ditt hvis siden blir lagt ned eller flyttet.

[adeneo]

Jeg ønsker på ingen måte at YR legges ned, jeg kan bare ikke helt forstå hvorfor hele datagrunnlaget gjøres tilgjengelig for hele verden gratis gjennom enkle API'er, når ingen andre leverandører gjør noe tilsvarende, de tar betalt for den slags tjenester, og det kunne kanskje være med på å finansiere utviklingskostnadene, linjer og servere, men jeg mener fortsatt at dataene bør være tilgjengelige for norske aktører.

 

Det burde etter min mening vært innført API nøkler slik at man kunne ta betalt av utenlandske større aktører som benytter tjenesten, for selv om Dorsken tror at det må betales betydelige summer for å bruke dataene på kommersielle sider, så er vilkårene ganske klare :

 

• Du har lov til å vidaredistribuere innhaldet dersom du krediterer oss.
• Du har lov til å bruke innhaldet vårt saman med vanleg reklame på ei nettside.
• Du har lov til å bruke data frå yr.no i kommersiell samanheng, så lenge du fylgjer alle retningslinene.

 

Jeg er forsåvidt klar over at dette driftes av NRK, og at det er Bolstad som har stått for mye av dette, men disse serverne og utviklerne får sin lønn fra NRK, og så vidt jeg vet er NRK finansiert av det norske folket, ikke utenlandske selskaper som fritt benytter dataene og tjenestene som vi har betalt for ?

 

Nå har jeg forsåvidt utviklet apper og plugins som bruker YR sin API (for eksempel widget'en som ligger på høyresiden på http://maritimstartside.no/), slik at jeg har også tjent penger på at dette er fritt frem for alle, men jeg mener fortsatt at det er bare tull å levere dette gratis til utenlandske aktører, og da altså ikke selve nettsiden, men XML dataene.

Redigert 16.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[Smitt Smule]

 

Jeg ønsker på ingen måte at YR legges ned, jeg kan bare ikke helt forstå hvorfor hele datagrunnlaget gjøres tilgjengelig for hele verden gratis gjennom enkle API'er, når ingen andre leverandører gjør noe tilsvarende, de tar betalt for den slags tjenester, og det kunne kanskje være med på å finansiere utviklingskostnadene, linjer og servere, men jeg mener fortsatt at dataene bør være tilgjengelige for norske aktører.

 

 

Som nevnt og referert flere ganger i denne tråden så er det et valg Meteorologisk institutt har gjort på bakgrunn av at de mener at tjenestene er betalt av skattebetalerne og bør komme skattebetalerne til gode. SMHI (Sveriges Meteorologiska och Hydrologiska Institut) jobber også med en tilsvarende side som Yr, hvor data blir gratis tilgjengelig. Det vil nok ikke ta mange år før de fleste statlige og offentlige meteorologiske institutter rundt om i verden gir bort data som skattebetalerne allerede har betalt for. Jeg mener at vi skal være stolte av at Meteorologisk institutt i Norge går foran som et meget godt eksempel og gir oss værdata som vi allerede har betalt for. La oss håpe Vinmonopolet gjør det samme og selger vin og brennvin til innkjøpspris så fort som mulig

[adeneo]

 

Som nevnt og referert flere ganger i denne tråden så er det et valg Meteorologisk institutt har gjort på bakgrunn av at de mener at tjenestene er betalt av skattebetalerne og bør komme skattebetalerne til gode.

 

Den er jeg med på, som nevnt flere ganger i denne tråden, men skattebetalerne er vel strengt tatt ikke utenlandske kommersielle aktører som drar økonomisk nytte av det vi som betaler skatt i Norge har betalt for, hvorfor ikke ta betalt av disse aktørene, og lage en API som drar inn penger i stedet for å bare koste penger, og slik kan kanskje store deler av dette finansieres, og lisensavgiften kan reduseres (selv om det er ønsketenkning) ?

 

Gå for eksempel på App Store eller Google Play, og se på de værappene som selger mest, de drar inn millioner av kroner, og svært mange av de bruker YR som kilde, ettersom det er en av ytterst få som tilbyr den slags data for hele verden gratis ?

Redigert 16.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[Dorsken]

...

, for selv om Dorsken tror at det må betales betydelige summer for å bruke dataene på kommersielle sider, så er vilkårene ganske klare

 

Jeg tror det er tredje gangen jeg viser til kilden for dette utsagnet - direktøren ved Meteorologisk institutt sier under punkt 3 i sin kronikk:

I det øyeblikket man pakker reklame rundt værvarslene på yr, vil man måtte betale de kommersielle prisene som gjelder både for langtidsvarsler, globale varsler og satellittbilder.

 

Storm betaler 1.2 mill-nok pr. år for det dem henter ned av utenlanske værdata fra det europeiske regnesenteret i Reading - mens værdata samlet inn av Meteorologiske Institutt får de gratis som innenlandsaktør

[Smitt Smule]

 

, og slik kan kanskje store deler av dette finansieres, og lisensavgiften kan reduseres (selv om det er ønsketenkning) ?

 

Jeg skjønner hva du sier og har sagt mange ganger, men verden er nok ikke slik du ønsker deg. Betalingsviljen for værdata er ikke veldig stor, hverken i Norge eller i utlandet. Det er vel heller ikke mange som vil satse på å etablere betalingsløsninger for data fra Yr som er i ferd med å bli gratis flere steder i Europa? Og hvorfor tror du disse pengene vil tilfalle Yr og ikke de nasjonale meteorologiske instituttene? NRK har et budsjett på drøyt 6 milliarder kroner, tror du lisensavgiften vil reduseres hvis Yr tar betalt for data til utenlandske brukere?

Det er vel heller sånn at Yr har mange brukere fordi siden har et enkelt og funksjonelt brukergrensesnitt, er fri for reklame, gir gode varsler og ikke minst er gratis for alle. Det siste er nok det som genererer flest treff.

Redigert 16.Januar.2014 av Smitt Smule (see edit history)

[superman]

Jeg skjønner egentlig ikke helt argumentasjonen din adeneo, du setter jo mange feilaktige antakelser om gratispassasjerer som en del av argumentasjonsrekken din. De har jo allerede sagt at en må betale for data dersom det er kommersielle interesser som ligger bak.

 

Åpne offentlige data skulle bare mangle. Det er ekstremt viktig med gode data for mange forskjellige formål, måtte det være helsemessige (www.norgeshelsa.no), værdata (www.met.no eller www.yr.no) eller samfunnsdata (www.nsd.uib.no) - osv osv, slik at en kan benytte seg av disse. Å ta betalt for data for kommersielle aktører for å dekke kostnadene er OK, men å ta betalt bare "fordi", og med en illusjon om at en betaler mindre SKATT hvis tjenestene strupes? Det er for meg litt vanskelig å forstå.

 

Jeg synes vi er ekstremt priviligerte i dette landet som har en rikskringkaster som tilbyr lavterskeldata til folk og fe (og også slemme folk i Kina tydeligvis), måtte det være yr.no, nrk.no eller ut.no. Ære være dem for å bruke lisenskronene sine på noe som kommer oss alle til gode.

 

Når en setter opp generell betalingsmur så øker terskelen for å bruke tjenestene dramatisk, og byråkratiet en må ha rundt vil vokse voldsomt. Av og til er det faktisk slik at å gi ting gratis er billigere enn å ta seg betalt, hvis en regner inn faktorer som samfunnsnytte, økonomi og byråkrati.

[grawis]

Bare sånn for orden skyld, NRKs budsjett er på så vidt over fem milliarder.

[quantumduck]

 

Det er jo som å snakke til femåringer, jeg forsøker en siste gang, så gir jeg opp.

 

Jeg vet hva Meteorologisk Institutt er, men igjen så snakker jeg om tjenesten YR.no, og du ser ut til å ha problemer med å forstå at dette er to helt forskjellige ting, som leverer forskjellige tjenester.

YR samler inn data fra hele verden, også fra Norge gjennom Meteorologisk Institutt, men det meste av disse dataene kommer fra andre kilder i utlandet.

 

 

Yr leverer ikke en tjeneste. Yr er en tjeneste, levert av Nrk og Met.

 

Det er vel heller ikke slik at den værmeldingen som presenteres gjennom Yr for et eller annet fjerntliggende sted er beregnet av Met., det er vel heller et importert varsel, og presentasjonen gjennom Yr er neppe interessant for andre enn et fåtall norske skattebetalere. Det fins likeledes veldig mange kinesere her i verden, men andelen av dem som bruker Yr til sin lokale værmelding hjemme i Kina er nok forsvinnende liten....

[adeneo]

 

Jeg tror det er tredje gangen jeg viser til kilden for dette utsagnet - direktøren ved Meteorologisk institutt sier under punkt 3 i sin kronikk:

I det øyeblikket man pakker reklame rundt værvarslene på yr, vil man måtte betale de kommersielle prisene som gjelder både for langtidsvarsler, globale varsler og satellittbilder.

 

Du forstår jo enda ikke et fnugg av hva jeg snakker om, det Eliassen snakker om er YR, og dersom man gjør om YR til en kommersiell nettside, det jeg snakker om er at andre kommersielle nettsider fritt kan bruke dataene fra YR, og tjene gode penger på de dataene, uten at YR får fem øre ettersom de gir bort dataene gratis, uavhengig av hvem som bruker de.

 

En utvikler i Polen kan altså lage en applikasjon som viser været, for eksempel til iPhone, og bruke data fra YR som hele eksistensgrunnlaget for den applikasjonen, og så selge appen på iTunes og tjene millioner, på data som er kjøpt og betalt av norske skattebetalere.

YR sin API er fritt tilgjengelig for alle, hvor som helst, ikke bare for de som har betalt den, og ettersom den er så å si den eneste av sitt slag, så brukes den av nettsider og applikasjoner som er kommersielle, altså at noen andre tjener penger på å vise frem været, enten ved å selge noe eller fra reklame.

 

 

Betalingsviljen for værdata er ikke veldig stor, hverken i Norge eller i utlandet. Det er vel heller ikke mange som vil satse på å etablere betalingsløsninger for data fra Yr som er i ferd med å bli gratis flere steder i Europa? Og hvorfor tror du disse pengene vil tilfalle Yr og ikke de nasjonale meteorologiske instituttene? NRK har et budsjett på drøyt 6 milliarder kroner, tror du lisensavgiften vil reduseres hvis Yr tar betalt for data til utenlandske brukere?

 

 

Betalingsviljen hadde nok vært større dersom ikke YR gå bort alle dataene gratis. Det finnes jo andre aktører internasjonalt som leverer lignende data og tar godt betalt for det, men de har også opplevd at det er vanskelig å konkurrere med en norsk gratis API som støtter hele verden, uten at jeg egentlig bryr meg om disse internasjonale aktørene, eller hvorvidt de tjener penger.

 

Nå kjenner ikke jeg bransjen så inngående at jeg vet hva svenske, danske eller andre aktører driver med, men i mange år har YR vært en av ytterst få som har gitt gratis tilgang til denne typen data, og YR er derfor i dag brukt i svært mange værtjenester over hele verden, uten at det gjør annet enn å generere mer kostnader for de som betaler for tjenesten.

 

Jeg tror selvfølgelig ikke at lisensen settes ned selv om YR hadde gått i overskudd, og hvem pengene tilfaller er i grunn likegyldig så lenge det er et av disse statlige selskapene som bruker skattepenger på å lage disse tjenestene. De kunne etter min mening i det minste gjort et aldri så lite forsøk på å tjene penger, og jeg snakker fortsatt ikke om nettsiden YR.no, den kan man selvfølgelig ikke kreve betalt for, det ville de færreste vært interessert i å betale for, men jeg vil tippe at en hel del ville betalt noen kroner for å få tilgang til datagrunnlaget for værmeldingene.

 

Jeg skjønner egentlig ikke helt argumentasjonen din adeneo, du setter jo mange feilaktige antakelser om gratispassasjerer som en del av argumentasjonsrekken din. De har jo allerede sagt at en må betale for data dersom det er kommersielle interesser som ligger bak.

 

Nei, de har ikke det, igjen så forstår man tydeligvis ikke hva jeg snakker om, XML dataene er helt fullstendig gratis, slik at uansett om man er Ola Nordmann eller Google, så kan man helt fritt bruke YR sin API og lage sin egen nettside som viser været, og tjene penger på den, uten at man trenger å betale ett øre til YR, NRK eller MET.

Redigert 17.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[superman]

Fra vilkårene til Yr.no

Dersom du tek i bruk data frå yr.no på høgtrafikk-nettstader (eller på andre måtar som gjer at servarane våre blir overbelasta), må du betale handteringskostnader til servardrift o.l. Ta kontakt dersom du planlegg å bruke datagrunnlaget vårt på sider som har svært stor trafikk.

http://om.yr.no/verdata/vilkar/

 

Ser fortsatt ikke helt problemet.

Redigert 17.Januar.2014 av superman (see edit history)

[adeneo]

Ser fortsatt ikke helt problemet.

 

Ikke jeg heller, du har jo funnet vilkårene for YR sin API, hvor det er helt klart at bruk av dataene er fullstendig gratis uansett hvem og hvor du er, slik at det koster altså nøyaktig null kroner for en kommersiell aktør i Kina å bruke dataene for å lage sin egen værside som de igjen kan tjene penger på, og min mening er altså at jeg ikke helt kan se hvorfor jeg skal være med på å betale for det ?

 

Så er det en notis om at man skal ta kontakt dersom man forventer høy trafikk, men YR har ingen kontroll, og aner ikke hvem som bruker deres API, det eneste de kan gjøre er å stenge ute en IP dersom den har mange oppslag, men med mindre det er snakk om enorme mengder kan jeg ikke tenke meg det er noe problem da serveren helt sikker klarer å levere noen tusen av de XML filene i sekundet, og caching kan redusere mengden oppslag fra tjenesten, og det er faktisk påkrevd at man implentererer caching, videre kan man enkelt bruke proxier til å skjule oppslag, slik at dette er strengt tatt ikke noe problem.

[superman]

Ja, helt gratis med mindre du har høy trafikk. Hvis du klarer å tjene penger fra Kina med lav trafikk, med data fra yr.no, så vær så god. Jeg synes eksemplet ditt er direkte latterlig. Det er ingenting som tyder på at det i det hele tatt er et problem, dette kommer opp kun fordi vi har en kommersialiseringskåt minister etter regjeringsskifte. Kommersialisering er ikke alltid til det beste.

 

Dessuten finnes det et mylder av gratis værdata-API'er der ute. Yr.no tilbyr et knall-API, og jeg kan godt forstå at noen bruker dem foran andre. Jeg ønsker dem hjertelig velkommen til å bruke det, om de betaler eller ei.

 

Utfordrer deg til å finne belegg for det du sier. Ta gjerne kontakt med yr.no og spør for den saks skyld hvilke kostnader de har med kinesere som blir rike på vår bekostning.

 

Lurer virkelig på hvor mange lisenskroner NRK hadde spart ved å ta betaling på et bredere grunnlag. Staffe opp på byråkrater er vel neppe noen av oss synes er en god ide.

[adeneo]

Det hadde vært greit om du kunne vise til dette myldret av værdata API'er som er gratis.

 

Jeg vet om Wunderground som gir svært begrenset tilgang, kommersiell tilgang kan koste over 5000 USD i måneden.

World Weather Online tilbyr begrenset tilgang gratis, men for detaljerte data må man betale, pris på forespørsel.

Open Weather Map er svært mye brukt, også noe gratis, opp mot 2000 USD for full tilgang.

Metwit er gratis for en akseptabel mengde forespørsler, for mye trafikk koster det 500 USD.

Samme med Forecast.io, noe gratis, resten for betaling, og de henter faktisk store deler av sine data fra nettopp YR ?

Yahoo har noe værdata, og Google hadde en gratis API som egentlig aldri var støttet, men de har nå valgt å benytte Wundergrund for sine egne varsler i stedet for å styre med dette selv.

 

Det finnes mange andre, de jeg har funnet er enten helt elendig, koster penger, eller er rett og slett bygget på data fra YR.

 

YR er omtrent den eneste store aktøren som per i dag er helt gratis, og YR er vel verdens femte største leverandør av slike data, med omtrent 30 millioner forespørsler hver dag (i 2012), slik at deres API er nok godt brukt rundt om i verden.

Ser man på App store og Google Play så bruker de fleste vær-apper YR, plugins som selges på steder som codeCanyon bruker også stort sett YR sin API, og det finnes til og med middleware ferdig for node.js som bruker YR.

 

Dette er jo ikke noe "problem", men ser man på prisene til de andre leverandørene, og Wunderground er vel den største av de, så koster det noen kroner, og med 30 millioner forespørsler hver dag til YR så hadde det blitt penger av det, så jeg kan ikke forstå at ikke YR også kunne ta noe betalt av utenlandske kommersielle aktører som bruker deres data, den eneste grunnen til at de kan gi bort data som koster penger er fordi det er statsfinansiert.

 

Nå vet ikke jeg hva det koster å levere disse dataene, og da tenker jeg nå kun på kostnadene ved API'en, ikke å skaffe datagrunnlaget, men det er vel noen mennesker som legger ned en del jobb i dette, samt at man har linjer som klarer den trafikken og servere som skal betjene de 30 millionene forespørslene, og jeg regner med servere switcher inn ved behov, men jeg ville tro det er snakk om noen kroner?

 

Nå er vel dataene frie fordi de anses å være finansiert av folket, og derfor også bør være tilgjengelige for folket, noe jeg er enig i, og det anses som samfunnsnyttig å levere gratis værvarsler til det norske folk, men jeg kan fortsatt ikke se at det er hverken samfunnsnyttig eller god bruk av pengene å levere gratis værdata til hele verden i den skalaen YR gjør, uten å benytte potensiale for å finansiere deler av dette ved å ta betalt av utenlandske aktører, slik alle andre gjør.

Redigert 17.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Ang. samfunnsnytte så er det også koblet til sikkerhet. Værdata og kartdata bør være tilgjengelig gratis uten kommersielle bindinger for flest mulig, det har med sikkerhet å gjøre.

 

Alt kan ikke handle om penger. Et eksempel er Redningsselskapet som krever 21,- for en app som kan redde liv ved å sende posisjon osv som sms i en nødsituasjon. Den Norske Redningstjenesten (helikopter) har en tilsvarende app, men den er selvsagt gratis.

 

Så om ungene deres er på sjøen, trenger assistanse, har dekning på telefonen og har hørt om appen men ikke har registrert telefonen for betaling, ja da slike løsninger være fatale.

 

Er de på fjellet i samme situasjon, har hørt om appen til Redningstjenesten (helikopter), så lastes appen ned på sekunder og de har sendt potensiell livsviktig informasjon rett til Redningstjenesten.

 

RS burde skamme seg over å stenge folk ute på en slik måte som dette, det kan ta liv til slutt.