Båtfolk trenger YR

[Dorsken]

Meteorologisk institutt slår tilbake mot kulturminister Thorhild Widvey som ønsker å vurdere om værtjenesten YR bør være fritt og tilgjengelig

 

Les: Værvarsler - en kommersiell tjeneste - og protester

[Guest Avmønstret#]

Reklame og/eller betalingstjeneste. Det er ingen selvfølge at en så god tjeneste som yr skal være gratis.

 

Flertallet har jo ønske dette så hvorfor protestere?

-----

 

Selv vil jeg gjerne beholde yr som gratistjenste, men jeg godtar at de fleste ikke vil.

[tobixen]

Kan vi få en link til den andre siden av saken også?

 

Her er det mange momenter, og de aller fleste av dem taler for åpne værdata og fortsatt offentlig drifting av yr slik jeg ser det.

 

La meg først kommentere at det er et relativt skarpt skille mellom data (inkludert prediksjonene) og presentasjon. Historisk sett har man alltid hatt et samarbeid mellom met og nrk på presentasjonssiden, statskanalen har alltid vært hovedformidler av værdata ut til befolkningen - men det hører jo med til historien at vi faktisk hadde statsmonopol på kringkasting. En liten kuriositet at selve værpresentasjonen på fjernsynet ble holdt av folk fra met (f.eks. Vidar Theisen) og ikke folk fra nrk, but I digress. Så lenge vi har en offentlig allmennkringkaster er det naturlig at de også presenterer vær, og så lenge det er en offentlig allmennkringkaster er det naturlig at de gjør dette fritt tilgjengelig for allmennheten uten bindinger til kommersielle sponsorer. Det er også naturlig at de følger den teknologiske utviklingen fra radio, televisjon og til internett.

 

Enkelte vil kanskje hevde at private aktører i fri konkurranse ville ha greid å levere bedre tjenester til lavere pris, men at det ikke er noen etableringsvilje dersom man må konkurrere mot gratis offentlige tjenester. Jeg tror ikke noe på dette. Så lenge det eksisterer én god leverandør, så er det uansett et høyrisikoprosjekt å prøve å etablere seg som konkurrent - og dersom man greier å få til gode, etterspurte tjenester for minimale kostnader vil man kunne konkurrere også mot en gratis offentlig leverandør.

 

Jeg synes det er et grunnleggende prinsipp at data som er laget med skattebetalernes midler bør være fritt og åpent tilgjengelig for skattebetalerne - altså, så lenge vi har et statlig institutt som driver med værmålinger og værprediksjoner, så bør disse observasjonene og prediksjonene være fritt tilgjengelig for allmennheten på et åpent format. Samme argumenter gjelder her for/mot privatisering - og jeg tviler svært sterkt på at resultatet av å legge ned met vil føre til at man får flere konkurrerende private selskaper som leverer bedre værtjenester til lavere kost.

 

Jeg tror det er store samfunnsøkonomiske gevinster i å ha frie værdata lett og åpent tilgjengelig, både som rådata og som presentasjoner for menigmann. Både privatpersoner og bedrifter har stort behov og ulike behov for værtjenester. Dersom man skulle betalt en pris for informasjonen ville mange ofte vegret seg for å sjekke opp værmeldingen.

 

Helt til sist - det skal ikke så veldig store ressurser til for å lage værsider på hobbybasis, gitt at rådataene fortsatt vil være fritt tilgjengelig. Skulle yr bli lagt ned tror jeg det ville dukket opp mange gratistjenester, både med og uten reklame - og det finnes da også en del alternative tjenester der ute i dag.

Redigert 13.Januar.2014 av tobixen (see edit history)

[nomen]

Skulle vel for pokker bare mangle om ikke metrologisk institut,som så vidt meg bekjent er et offentlig foretak som blir betalt med våre skattepenger,skal levere værmeldingen gratis.

 

Gratis er den jo ikke,siden vi betaler skatt og avgifter "i hue og rævva",må vel være mulig å få noe "gratis" igjen for alt de krever inn?

[Dorsken]

Kan vi få en link til den andre siden av saken også?

...

 

Her er den første artikkelen som Aftenposten publiserte 06.jan. 2014 Vil la NRK lære av BBC

Kulturminister Thorhild Widvey sier her:

jeg stiller også spørsmålstegn ved...eller la meg si det sånn, jeg er vel ikke helt sikker på om yr.no nødvendigvis er en veldig viktig aktivitet for en kringkasting, sier Widvey som eksempel på tjenester det er verdt å diskutere ved dagens NRK.

 

Dagen etter blir kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen intervjuet om Widveys utspill: Statsrådens yr-utspill høster storm

Så følger altså Meteorologisk institutt opp med den lenken jeg postet i går.

 

Jeg vet ikke på hvilket jorde denne Widvey er når hun stiller spørsmålstegn ved om YR er en viktig aktivitet for kringkasningen. Norges almenkringkaster NRK tar ansvar og er formidler av børs og fiskerimeldinger - de leverer påskeværvarsel og sjøvarsel. De melder lytt til radio-meldinger når luftvernsirene går. Kort sagt - NRK tar, og har til enhver tid tatt, samfunnsansvar

 

Da vi var på Island i fjor sommer snakket jeg med en fiskeskipper som sa de på grunn av kvaliteten på denne tjenesten brukte YR. Ja, YR sine modeller er så bra at Meteorologisk institutt vurdere å kutte ut meteorologens supplerende tekstvarsel - for det viser seg at modellene som ligger til grunn for YR - mange ganger er bedre enn de "subjektive"/supplerende tekstvarslene som legges på "oversiktsfanen til YR.

 

For sikkerheten til sjøs - er YR viktig.

Redigert 14.Januar.2014 av Dorsken (see edit history)

[adeneo]

På den andre siden er det slik at det finnes mange leverandører av værdata rundt i verden, og så å si alle sammen tar betalt for dataene de leverer ettersom det koster en del penger i utstyr og meteorologer å generere de dataene.

 

YR drives med skattepenger, slik at det er helt rimelig at de også gjør sine data fritt tilgjengelig for det Norske folk som tross alt betaler for dette, men... nettsider og tjenester over hele verden bruker data fra YR, ettersom YR har avtaler og kjøper også data fra andre steder, og deres API leverer helt gratis fremragende værdata for de fleste steder i verden, faktisk er over 7 millioner steder rundt i verden fullt dekket av YR, inkludert alle større byer osv.

 

Riktignok er mye av informasjonen på Norsk, men det er stort sett tallmateriale som leveres over deres API, og det er rett frem å bruke disse dataene, uavhengig av språk.

Dette har ført til at nettsider og selskaper i alle verdenshjørner bruker data fra YR, helt gratis, som vi skattebetalere har betalt, og det har også ført til at konkurranse er nærmest umulig, for hvem kan vel konkurrere med verdens beste vær-API som er gratis?

 

Alt dette er fint, men jeg kan ikke helt se at mine skattepenger bør gå til å generere data som brukes av nettsider i Kina for å vise været, og som eieren av nettsiden tjener penger på, ville det ikke vært naturlig at man tok noe betalt for dette, om ikke annet dersom dataene hentes fra IP'er i utlandet eller lignende ?

[alfaalfa]

Ellers er SMHI god på å melde vind - ofte bedre enn NMI på Ytre Oslofjord, Skagerak og Bohusläns kysten.

 

http://www.smhi.se/vadret/hav-och-kust/kust

 

Værdata (grunnlagsdata før modellkjøring) er nå offentlig tilgjengelig i Norge. Uansett Yr eller ikke. Det har vært slik i mange andre land før Norge skjønte dette. USA har alltid hatt dette. Men det tok tid før disse ble tilgjengelige her.

 

Støtter tankene til adeneo over.

[Dorsken]

YR er softwaremessig "ferdigutviklet". Og å legge ut YR på nettet er det ikke spesielt store kostnader knyttet til. Det er ferdig genererte moduler, algoritmer og matriser som gjør den jobben. Fortløpende mates meteorologiske "modeller" med værdata som hentes inn automatisk gjennom norske og internasjonale meteorologiske værstasjoner og institusjoner. Denne datainnsamlingen av værdata vil løpe, og koste det samme, uansett om YR legges ned eller ikke.

 

Bortsett fra bønder, høyfjellshoteller, fiskeriene osv - så er flytrafikken og det militære avhengige av data levert fra Meteorologisk institutt. Alt dette skal altså produseres fortløpende og daglig. For meg blir dette da som en omvendt Robin Hood taktikk å ta Yr fra det norske folk - for at andre skal kunne tjene penger på å utvikle på nytt noe som allerede er utviklet fr før.

 

YR til folket er sikkerhet på land og sjø.

[adeneo]

YR er softwaremessig "ferdigutviklet". Og å legge ut YR på nettet er det ikke spesielt store kostnader knyttet til.

 

Stort mer feil går det vel nesten ikke an å ta. Ingenting er ferdigutviklet på nett, API'er oppdateres og gjøres bedre, nettsteder endrer design og funksjonalitet hele tiden, nye ikoner og funksjoner legges til, mobilversjoner, nettbrett og hva det ikke er alt sammen.

 

Hadde det bare vært så enkelt som du tror, og jeg er jo forsåvidt enig med deg også, YR bør være gratis, det bør kunne gå an å sjekke en værmelding man selv har vært med på å betale for osv. men hvorfor skal dataene kunne brukes av selskaper over hele verden som tjener gode penger på det, uten at de betaler noe for det, og trenger YR virkelig å levere været for Tzanghui i sør Kina ?

[Dorsken]

 

Stort mer feil går det vel nesten ikke an å ta. Ingenting er ferdigutviklet på nett,

...

 

men hvorfor skal dataene kunne brukes av selskaper over hele verden som tjener gode penger på det, uten at de betaler noe for det, og trenger YR virkelig å levere været for Tzanghui i sør Kina ?

 

La du merke til at det stod "ferdigutviklet" - altså med hermetegn?

Skiller du nå på utviklingskostnader og driftskostnader?

I oktober trakk NRK seg fra dit.no mens det ennå bare var i betastatus etter lang utviklingstid og eks antall millioner. Utvikling av slike tjenester er tunge, både å investere i og å utvikle. YR er "ferdigutviklet". Bortsett fra drift - er det ikke et system som fordrer store store personalresurser. Om du mener at YR er unødvendig kostnadkrevende - så redegjør for det.

Anton Eliassen sier:

Punkt 1:

Midt på 2000-tallet så Meteorologisk institutt gevinsten ved å effektivisere formidlingen av meteorologiske data (forstått som rene data, observasjoner, analyser, værvarsler etc.). Instituttet besluttet derfor å gjøre alle norske meteorologiske data gratis, og finne en god måte å gjøre dem tilgjengelig på. Resultatet av vår datapolicy er i dag kjent som værtjenesten yr.no, men dataene er også tilgjengelige for fri nedlasting. Vi mener at denne debatten også bør handle om frie, offentlige data.

Punkt 2:

En annen grunn følger av vårt samfunnsoppdrag, som sier at instituttet skal spre værvarsler og bidra til å sikre liv og verdier, altså si ifra om farlig vær.

Punkt 3:

Meteorologisk institutt har tilgang til værdata fra hele verden. Disse kan vi dele fritt fordi instituttet fastholder at værvarsler er offentlig informasjon. I det øyeblikket man pakker reklame rundt værvarslene på yr, vil man måtte betale de kommersielle prisene som gjelder både for langtidsvarsler, globale varsler og satellittbilder.

Punkt 4:

Men det viktigste hensynet som statsråden bør ta med i sin vurdering av yr.no, handler om fellesgoder. Et fellesgode er dyrt å etablere, men når kostnaden først er tatt, er det uhyre mange som kan ha nytte av det

[tobixen]

På syttitallet og tidlig åttitall ville man gitt yr.no statsmonopol for å beskytte det mot skumle kommersielle konkurrenter, og i dag mener man altså at det er et politisk poeng i å fjerne alt av statsstøtte for å beskytte kommersielle interesser. Den gyldne mellomvei ligger helt klart et sted midt i mellom.

Redigert 14.Januar.2014 av tobixen (see edit history)

[adeneo]

La du merke til at det stod "ferdigutviklet" - altså med hermetegn?

Skiller du nå på utviklingskostnader og driftskostnader?

 

Driftskostnader for en nettside er stort sett server og linjer, eventuell administrasjon og kundestøtte, alt annet er stort sett utvikling.

Det er en vesentlig forskjell på nettsider og programvare, Windows 7 utvikles, lanseres og det er det, en nettside utvikles, lanseres, og uvikles, og uvikles, og uvikles, og uvikles, og uvikles, og uvikles, og uvikles, .....

 

Nå er det ikke så lett å finne ut hvem som jobber med yr.no og hva de gjør, ettersom tjenesten er underlagt Meteorologisk Institutt og NRK, men ser man på andre store norske nettsider, for eksempel finn.no, så gjelder prinsippet ditt også der, de utviklet i 1995 et enkelt system hvor brukere legger inn annonser og annonser vises hos brukere, likevel har finn.no over 200 utviklere, av en stab på noe over 300, og disse jobber nå hver eneste dag med å utvikle nettstedet og skrive kode, og slik er det å drive et nettsted, det er konstant utvikling og stadig nye nettlesere, platformer og annet som skal det skal skrives kode for, i all uoverskuelig fremtid, og det koster millioner på millioner av kroner for en slik side som yr.no å kontinuerlig utvikle både klientsiden og serversiden, API'er og annet.

[tobixen]

For meg blir dette da som en omvendt Robin Hood taktikk å ta Yr fra det norske folk - for at andre skal kunne tjene penger på å utvikle[/font][/size] på nytt [/size]noe som allerede er utviklet fr før.

I prinsippet enig, men vi vet egentlig svært lite om yr. Det kan være pill råttent og det kan være elegant håndtverk. Dersom "grunnmuren" i IT-prosjekter er "skjev" blir kostnadene ved vidreutvikling bare dyrere og dyrere. Det finnes nettsteder som overlever i dekader uten utvikling, men det er svært sjeldent ... slike sider pleier etterhvert å dø i obskuritiet eller pga ytelsesproblemer etterhvert som databasen vokser uten at noen legger til indekser, optimaliserer e.l.

 

Et annet moment er at vidreutvikling ofte blir mer og mer kostbart jo større prosjektet blir, og av og til må man begynne med blanke ark.

 

En anektdote ... da jeg startet i min forrige jobb skulle vi først og fremst erstatte et gammelt rustent system ("versjon 1") med noe nytt, bygd helt fra grunnen av. "Versjon 1" var spaghetti, umulig å få gjort noe med, og knirket og knaket i sammenføyningene ettersom databasen etterhvert var blitt alt for stor. (eksempelvis, brukerene hadde konti med en balanse synlig etter innlogging. Under datamigreringen fant vi ut at balansen ikke eksisterte noe sted i databasen, hver gang balansen skulle vises måtte programvaren summere transaksjoner fra "tidenes morgen"). "Versjon 2" var allerede utviklet av noen folk i Costa Rica da jeg ble ansatt. Min sjef (også nyansatt) fant fort ut at man ikke kunne stole på "Versjon 2", så den ble rett og slett forkastet. Vi begynte i juni 2004 med å lage "versjon 3" helt fra scratch. Vi gjorde vel noen få dårlige designvalg i juni 2004, men jeg mener vi etter forholdene gjorde en god jobb og leverte en godt rammeverk og modulær løsning. I desember 2004 lanserte vi nettstedet. I juni 2004 var vi omtrent fire mann på prosjektet, i desember 2004 var vi kanskje 10-12. I 2010 var vi omtrent femti personer ... og jeg vil påstå at det meste vi gjorde fra desember 2004 til 2010 for det meste var "flikking" ... moralen er altså at vidreutvikling ofte koster langt mer enn utvikling, samt at programvare som man har sløst bort millioner av kroner på faktisk kan vise seg å være ganske verdiløs.

 

Yr er utviklet av offentlige midler og for folket. Dersom det mot formodning skulle bli et sterkt politisk press for å avvikle det i form av en offentlig tjeneste så hadde det vært en stor fordel om alt av kildekode og databaser ble lagt ut fritt tilgjengelig. Dersom det ligger godt håndtverk bak yr så vil det være mulig å drifte og vidreutvikle et slikt prosjekt delvis på hobbybasis og delvis vha donasjoner, slik bl.a. wikipedia er drevet.

Redigert 14.Januar.2014 av tobixen (see edit history)

[quantumduck]

YR er softwaremessig "ferdigutviklet". Og å legge ut YR på nettet er det ikke spesielt store kostnader knyttet til.

 

Det koster en slant å ha et stort nettsted som yr.no gående også, i tillegg til videreutvikling og feilretting. Men det er vel først og fremst "tap av mulig inntekst" dette kulturtrollet tenker på.

[quantumduck]

Selv vil jeg gjerne beholde yr som gratistjenste, men jeg godtar at de fleste ikke vil.

 

Hvor har du det fra at de fleste vil betale for yr? Jeg tror det ville vært like poppis som nrk-lisensen ...

[Sydvesten]

Strom er jo et godt kommersielt alternativ.. Det er ikke gratis om en ønsker noe annet enn et overfladisk varsel.. Yr er et samarbeid med NRK og Meteorologisk institutt, som begge er "statseid" og dermed er det vel grunn til å se på bruken av dette, og skal disse være allment tilgjengelig fritt for gud og Hvermansen??.

 

Det at regjeringen når ser på dette er helt naturlig, de er valgt frem til posisjon for endre politikken i Kongerikt Norge... Som en annen sier dette er bare begynnelsen på den nye kursen som skal komme.. Tendensen er at en kjøper det en ønsker tilgang til, det er noe poeng i at allmuen skal betale for en tjeneste de ikke ønsker.. Derfor er dette igangsatt fra den nye regjeringen. .Dette er i tråd med hva de har lovet velgerne som har valgt de.. Vi får rett og slett det vi har bedt om, og det er bra.. De lovet endring og endring skal bli.. Levere varene er viktig, og det forventer folket.. Dette er i tråd med det valg som folket gjorde den 9 september 2013

Redigert 15.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[quantumduck]

Vi får rett og slett det vi har bedt om, og det er bra..

 

Som fortjent, heter det jo ... men yr.no betaler vi visst allerede for over nrk-lisensen ... (og skatteseddelen)? Da er det mer nærliggende å legge avgift på underholdninga på nrk.no, den er også finansiert over lisensen og skatteseddelen, men inneholder egentlig ikke noe av viktighet, i motsetning til værmeldinga som fort kan være livsviktig for veldig mange.

 

Blir som å kreve inn veiavgifta, og likevel overlate til de bilistene som gidder å finansiere autovern og gatelys ...

 

Ser for meg at jeg har detti overbord, ligger og driver ... hva er mest irriterende, å ikke få sett siste episode av Lillyhammer, eller at båtene som leter etter meg ikke får tak i strøm-data så de kan finne ut hvor jeg er, fordi de prøver å betale på yr, men har glemt å oppgradere java'en sin ... hehe.

[Sydvesten]

 

Da er det mer nærliggende å legge avgift på underholdninga på nrk.no, den er også finansiert over lisensen og skatteseddelen, men inneholder egentlig ikke noe av viktighet, i motsetning til værmeldinga som fort kan være livsviktig for veldig mange.

 

Joda, ser den og er ikke uenig.. Men dette er din subjektive mening, noen mener værmeldingen totalt uinteressant, men mener at underholdning/sport er det eneste saliggjørende..

[quantumduck]

Joda, ser den og er ikke uenig.. Men dette er din subjektive mening, noen mener værmeldingen totalt uinteressant, men mener at underholdning/sport er det eneste saliggjørende..

 

Det er klart at når du ligger der og driver på sofa'n så er nok tippekampen det eneste som kan redde livet ditt, akkurat som værmeldinga er det hvis du ligger og driver midt i Skagerrak ... sånn helt "subjektivt", selvfølgelig ... gjelder å ha prioriteringa på stell ...

[Dorsken]

...

Nå er det ikke så lett å finne ut hvem som jobber med yr.no og hva de gjør, ettersom tjenesten er underlagt Meteorologisk Institutt og NRK, men ser man på andre store norske nettsider, for eksempel finn.no, så gjelder prinsippet ditt også der,

...

 

Finn er et svært dårlig eksempel og er ingen sammenligning mot YR. I finn.no er det ingen algoritmer som hele tiden beregner sommerfugleffekten av stadig skiftene grunnlagsdata. Finns materiale er sånn sett dønn statiske. Finn må derimot ha et stort korps gående for å beskytte seg og kundene mot kriminalitet. Det slipper YR. Grunnlagsdata fanges automatisk og legges inn i svært avanserte meteorologiske moduler automatisk.

 

En annen ulikhet er at Finns system ble utviklet på midten av 90-tallet og krever stadig reengineering ettersom utviklerverktøy og basens størrelse har forandret seg.

 

Moderne meteorologi er i "prinsippet bare" dataprosessering/tallknusing hvor en enorm datakraft/maskinpark er en forutsetning. Det er vel ingen bedrift i Norge som sitter på egen/så stor datakraft for tallknusing som Meteorologisk institutt. Dette må de ha for å oppfylle sitt samfunnsoppdrag. Dette endres ikke om YR legges ned.

 

Skal en kommersiell aktør overta får vedkommende:

- utviklingskostnader på meteorologiske modeller

- software utviklingskostnader

- leie av datakraft på NTNU eller i utlandet

- utgifter til profitt på investert kapital

I sum er vi ikke garantert en like intuitiv site for at noen skal tjene penger på Meteorologisk institutt sitt samfunnsoppdrag.

Forstå den som kan

[tobixen]

Finn er et svært dårlig eksempel og er ingen sammenligning mot YR.

En annen ting med Finn er at den demonstrerer veldig fint at det går veldig godt an å komme i en de-facto monopolsituasjon selv om man er en kommersiell bedrift uten statsstøtte og uten rettslig særbeskyttelse. Det er derfor langt fra gitt at det å fase ut offentlig støtte, eller til og med legge ned offentlige tjenester, vil føre til at det blomstrer opp en "sunn konkurransesituasjon".

 

Nå er det imidlertid lettere å konkurrere på vær enn å konkurrere med Finn. Den største verdien i Finn er ikke de tekniske eller administrative systemene, men brukermassen - i det markedet Finn er i kommer man seg ikke noen vei uten stor brukermasse - ingen er interessert i å bruke tid og ressurser på å legge ut annonser på et annonsenettsted som ikke har brukere, og ingen er interessert i å bruke tid og ressurser på å lete etter annonser på et annonsenettsted hvor det er for glissent mellom annonsene - så nye konkurrenter har svært liten mulighet til å få innpass i markedet. Så lenge Finn leverer gode tekniske løsninger og akseptable annonsepriser er det kanskje ikke så farlig - men det er allikevel ganske uheldig at en kommersiell leverandør har en slik monopolsituasjon. Det gir ikke lønnsomhet å investere stort i funksjonalitetsmessig vidreutvikling når man ikke har konkurranse, ettersom man hverken vinner markedsandeler eller kan øke annonseprisen signifikant. I et ellers velfungerende marked vil man (takket være dugnadseffekten, ikke pga investeringsvilje) få en håndfull gratiskonkurrenter uten kjøpere og selgere men med bedre tekniske løsninger, samt en de-facto-monopolist som har akkurat såpass gode tjenester at de kan beholde monopolsituasjonen sin.

 

Slik er det forsåvidt også med forum, slik som Båtplassen. Det er ikke de tekniske eller administrative løsningene som gjør at BP er best, men brukermassen.

Redigert 15.Januar.2014 av tobixen (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

 

Hvor har du det fra at de fleste vil betale for yr? Jeg tror det ville vært like poppis som nrk-lisensen ...

 

Når man velger som man gjør så ligger det vel åpenbart i kortene at man ønsker mer privatisering. Som også betyr at man gjør tidligere offentlige tjenester helprivate, og man må følgelig betale for bruken.

 

Er sikkert mange velgere som aldri bruker yr og som irriterer seg grønn over at skattepenger blir brukt til slikt.

---------------

 

Selv ønsker jeg å betale for yr over skatteseddelen. Værmelding er så almennyttig at det godt kan være et offentlig oppdrag å gi slike tjenester. Det samme mener jeg ifht kartdata. Det bør være offentlig og tilgjengelig "gratis" for alle som ønsker det.

 

At noe heller vil betale for slikt aksepterer jeg, og de har jo valgt frem det politiske flertallet vi har og nå får de de løsningene de ønsker.

[Dorsken]

Hva er dette maset med over skatteseddelen?

- over skatteseddelen betaler nordlendinger for oslofolks bruk av operaen

- over skatteseddelen betaler pasifister flykjøp for 37 milliarder

- over skatteseddelen betaler ikkerøykere for røykernes sykehuskostnader

- over skatteseddelen betaler ikketroende for de religiøse sine kirker

- over skatteseddelen betaler barnløse for andre sine barns skolegang

- over skatteseddelen betaler vi for en værtjeneste

- osv osv osv

 

Er det ikke slik at ting vi løser i fellesskap, til felles beste, som tilfelle YR

- blant annet er det som gjør oss til en høytstående sivilisasjon?

[Guest Avmønstret#]

 

 

Er det ikke slik at ting vi løser i fellesskap, til felles beste, som tilfelle YR

- blant annet er det som gjør oss til en høytstående sivilisasjon?

 

I følge flertallet på stortinget som har flertallet av velgerne bak seg, nei.

 

Det må være mulig å akseptere hva flertallet ønsker. Jeg er uenig i denne saken, og flere andre, men greit, det er ikke en så stor og viktig sak at det er noe å legge vekt på.

 

De som penger til det får kjøpe seg gode værmeldinger i fremtiden, de andre får klare seg uten.

--------------

 

Det vil komme flere prinsippsaker som dette fremover. Løsninger og tjenester som vi har tatt som en selvfølge skal privatiseres og bli salgsvare til de som har penger til det fremfor tjeneste for alle. Det vil komme viktigere saker enn dette.

 

Hvor mye får feks Redningsselskapet fra staten i året? Er det en selvfølge? Antagelig ikke.

[Enzo]

Yr.no er jo fint om man vil vite sånn ca om man skal ta med seg paraply eller solkrem når man rusler ut døren men siden dette jo er baatplassen.no så handler det vel om vind og strøm på havet og der finnes det jo mye bedre løsninger som er gratis så sånn sett gjør det jo ingen forskjell om yr.no skulle forsvinne.