Grenland Marineservice AS Konkurs

[snøgg]

Enda en konkurs i båtbransjen nå var det Sealine sin tur http://www.hegnar.no/okonomi/article754439.ece

Edited January 24, 2014 by snøgg (see edit history)

[sap_2000]

De endret navn fra Formo Marin til Grenland Marineservice 3 dager før konkursen?

Er det et triks for å spare Formo navnet for negative asossiasjoner til en evt ny oppstart?

[MaSa]

Kan fort være det Sap !

Formo driver jo også mye med bil under Formo bil!

 

Så regner med dem ikke vil skade navnet sitt.

 

Regner da med at bil delen ikke er berørt.

[snøgg]

Er det noen som har hørt om det var båtkjøpere som tapte penger på konkursen?

[Junke]

Formo var observert i Dusseldorf, så han har nok noe på gang. Synd for de som har kjøpt båt fra konkurs selskapet, som nå ikke har noen å ta seg av reklamasjoner (i hvert fall juridisk)

I følge regnskapstallene har det vel ikke gått bare oppover i det siste !

Om det er båt kjøpere som taper på konkursen vet jeg ikke, men noen taper alltid penger ved en konkurs. Det ligger i sakens natur

[sap_2000]

Ser ut som de er i full gang igjen med Formo-navnet. http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=46440233&searchclickthrough=true.

 

Formo Marin AS er vel samme navnet som før?

[Allan E]

Kan dette være lovlig?

[Kire]

Ja takk til båten

[Kaftein ØL]

Virker som det er vanlig praksis å endre navn før konkursen hvis en ønsker å drive videre. Tidligere importør av Bayliner, maxum og meridian, Baymax endret også navn til norsk båtimport eller noe slikt en uke før de gikk konk...

[Kire]

Skulle vært forbudt spør du meg!

Vi hadde en annen konkurs her nede for litt side (bil) og hørte her om dagen at det var mest for å sanere gjeld på 8-9 mill. Der byttet de også navn noen dager føre, mens nye hjemmesider og slikt allerede var klart flere uker på forhand har jeg blitt fortalt. Ikke bra, da noen blør av slikt

[Junke]

Det den nye F380 var svært lang og gikk usannsynlig fort! ( i følge annonse)

[ÅtteGlass]

Virker som det er vanlig praksis å endre navn før konkursen hvis en ønsker å drive videre.

 

Det er så vanlig at en skulle tro det er pensum hos NHH og BI.

[Skipper Worse]

Virksomhetens navn er jo til syvende og sist, når alt har raknet økonomisk, det eneste som er igjen og som kan gi noe ved forsøk på å få i gang igjen driften. Det er helt ordinært at eierne sørger for å "bevare" navnet slik det er gjort her. Det er ikke noe galt med det (med mindre navnet er så godt innarbeidet at det har egen verdi som varemerke). Men det kan være grusomt irriterende -- og noen ganger risikabelt også. Det er ikke lenge siden jeg fikk utleggspant i og sperret kontoene til et foretak som var "nystartet" på denne måten. Man kan se det slik at de fikk "svi" litt for kreativiteten.

[Jan E.]

Men hva gjelder eldre kunder så er det vel hold i reklamasjon opp i mot dette "nye" firmaet? Når det som her er snakk om det samme firmaet, samme eiere, og samme merket de fører?

Det er vel primært gjeld, krita, og verdier til firmaet som blir påvirket?

[Sydvesten]

Det er trist at bransjen driver på slikt, hva er det som gjør norsk båtbransje så useriøs som dette.. Det er jo ikke bare Formo Marin som driver på slikt i kongeriket Norge.. Dessverre så er slikt lovlig, hvitsnippforbrytere slipper alltid billigere unna enn Ola Uteligger..

 

Hvitsnippforbryterne kjører butikken rett på rævva, skifter navn eller etablerer nytt selskap og lar andre betale regningen for deres egen inkompetanse.. Gutteklubben grei ordner opp, og finanser er på plass, de er i gang igjen og rir, slik som ekte konkursryttere gjør.. Så går det på rævva igjen.. "Same procedure as last time".. De som tjener på dette er også advokatstanden som blir bobestyrere, og rytterne selvsagt, de har sikret sine verdier. Taperne er de som sitter igjen med regningen, som er leverandører og bankene.. Bankene har det jo fint de, de sender regningen videre til sine andre kunder..

Edited February 3, 2014 by Sydvesten (see edit history)

[Junke]

Men hva gjelder eldre kunder så er det vel hold i reklamasjon opp i mot dette "nye" firmaet? Når det som her er snakk om det samme firmaet, samme eiere, og samme merket de fører?

Det er vel primært gjeld, krita, og verdier til firmaet som blir påvirket?

Ikke juridisk så vidt jeg skjønner....men det er klart at han sliter litt dersom kunder som f.eks kjøpte båt i fjor kommer med garanti eller reklamasjoner på samme merke som han selger i det "nye" selskapet . Avvises disse vil nok disse ikke kjøpe flere båter der i gården, og ryktet sprer seg. Men her er det jo en annen ting også. Sealine gikk også konkurs, så han får ingen støtte derfra. De som nå produserer Sealine , kjøpte vel bare rettigheter og noen former.

 

Så her er d egentlig 2 nye firma inne, men 2 gamle merkevarer/ navn (Sealine og Formo marine) der begge en "historie" i andre selskaper

Edited February 7, 2014 by Junke (see edit history)

[Allan E]

Formo Yachting gikk konkurs i våres.

 

Nå er bilbutikken konkurs, Vær forsiktige hvis dere handler der.

 

http://www.ta.no/Slo_seg_selv_konkurs-5-50-27956.html

[Jørn Kynningsrud]

Det er trist at bransjen driver på slikt, hva er det som gjør norsk båtbransje så useriøs som dette.. Det er jo ikke bare Formo Marin som driver på slikt i kongeriket Norge.. Dessverre så er slikt lovlig, hvitsnippforbrytere slipper alltid billigere unna enn Ola Uteligger..

 

Hvitsnippforbryterne kjører butikken rett på rævva, skifter navn eller etablerer nytt selskap og lar andre betale regningen for deres egen inkompetanse.. Gutteklubben grei ordner opp, og finanser er på plass, de er i gang igjen og rir, slik som ekte konkursryttere gjør.. Så går det på rævva igjen.. "Same procedure as last time".. De som tjener på dette er også advokatstanden som blir bobestyrere, og rytterne selvsagt, de har sikret sine verdier. Taperne er de som sitter igjen med regningen, som er leverandører og bankene.. Bankene har det jo fint de, de sender regningen videre til sine andre kunder..

 

Det her blir vel og rake alle over en kam?

Det er helt klart at det er noen som spekulerer i slike ting for og undra seg gjeld etc. Men jeg tror de aller fleste som etablerer og starter et selskap gjør dette i god tro og faktisk har intensjoner om og kunne skape verdier, arbeidsplasser osv.

Det kan være mange årsaker til at man velger og levere et selskap til skifteretten, som i dette tilfellet blir det også her nevnt at tidligere Sealine også er konkurs. Hvis man da ser at man ikke kan håndtere de utgifter som kommer som følge av reklamasjoner etc. har man kanskje ikke noe valg. At man da prøver og redde navnet og kanskje flere arbeidsplasser etc. etc. synes jeg er helt greit.

Ved mange konkurser er det faktisk inngått avtaler med kreditorer på forhånd (leverandører, banker, osv.) og at man da har nedbetalingsavtaler, leverandører godtar ofte en viss dekning for og fortsatt kunne levere varer.

Et eksempel er om Firma NN har handlet varer og tjenester av Firma TT i en lang årrekke. så ser man seg nødt til og melde oppbud så synes kanskje Firma TT det er greit og sløyfe 50% av gjelden for og fortsatt kunne levere varer.

Jeg tror det er særdeles lite antall styreledere som faktisk ønsker og levere et selskap til skifteretten, da dette er en prosess som ikke er spesielt festlig. Og ting er ikke så enkelt som du beskriver.

 

Jeg er faktisk kjempe glad for at det finnes mennesker som ønsker og ta den risikoen det er og starte og drive selskaper, Husk det er som skaper arbeidsplasser, verdiskapning og all den velferden dette medfører. Men noen ganger så går ting ikke slik som en hadde forutsett at det skulle gjøre, da er det vel egentlig fint at man har et system som ivaretar disse personene ved en konkurs slik at de slipper og ligge i økonomisk ruin resten av livet. Fordi en konkurs er en belasting nok i seg selv.

De aller fleste bedriftseiere legger også ned vanvittig mye arbeid i deres bedrifter og jeg tror intensjonen er god i 99% av tilfellene.

 

Slik som du beskriver over snakker man rett og slett om lovbrudd og det er en helt annen sak. Kjeltringer finnes over alt i samfunnet.

 

Jeg driver selv et selskap og tro meg. jeg hadde spist sokkene mine i mangel på mat isteden for og levere fra meg selskapet til skifteretten. Jeg har vært ute i storm før og den kommer helt sikkert igjen. (Slik som stormer ofte gjør) men har heldigvis unngått og levere fra meg livsverket, men jeg vet godt hvilket ansvar som ligger i og lede en bedrift gjennom en storm. Også er det jo slik at når stormen kommer er det jo noen skuter som går ned.. Og det er stort sett mest trist for eieren.