Hjelp på sjøen

[quantumduck]

 

 

Jeg vil vite at absolutt alt er gjort for at de skal være best mulig på å redde liv, ha den beste beredskapen, ha kortest mulig reaksjonstid osv den dagen jeg trenger det.

 

 

Men er du sikker på "servicevirksomheten" de driver "på si" egentlig kommer i konflikt her? Kunne det muligens være slik at medlemstall og inntekter faller drastisk om de bare setter seg til å vente på nestemann i havsnød? Vil noen i det heletatt være tjent med det? Jeg vet ikke svaret, bare så det er sagt ...

[FM 8-12]

Slippe slepet eller dra aktuell Båt til brygge kan være de avgjørende 2min man trenger for å redde liv. Tror ikke man klarer å få dykker som kutter tau opp å klar på 2min. Heller ikke avbryte et slep på så liten tid

[Folk I Båt]

Vel, man må vel se ting i riktig perspektiv.

Ble en gang tauet av Hjelm Vaage (fritt etter hukommelsen) fra vest av Sørøya til Tromsø. Kystvakta henta oss fra østlige Barentshavet etter havari.

Dette var en tråler på 50 meter og tauingen var et reint "transportoppdrag" for assurandørs regning.

 

Skøyta var av denne grunn beskjeftiget langt fra hvor den var stasjonert og slepet kunne ikke avsluttes der og da ved "å legge slepet på dregg".

Dette oppdraget kunne utmerket godt blitt utført av en vanlig taubåt.

 

Dette er en av grunnene til at virksomheten kanskje burde ettergås litt.

[quantumduck]

Slippe slepet eller dra aktuell Båt til brygge kan være de avgjørende 2min man trenger for å redde liv. Tror ikke man klarer å få dykker som kutter tau opp å klar på 2min. Heller ikke avbryte et slep på så liten tid

 

Til gjengjeld er de allerede utpå, istedenfor å måtte legge utifra en eller annen havn. Dykkerutstyret går vel både raskt av og på når man gjør det flere ganger hver dag, istedenfor et par ganger i måneden? Dessuten tror jeg denne virksomheten betyr inntekter, og det trenger RS.

 

Har som sagt ikke fasiten, men tror ikke det er bare ulemper med å ha et aktivt RS.

[bermuda]

Jeg tror ikke noen av båtene jeg har jobbet på har vært medlem av RS.

[sjøman]

Dette er bare trist å lese.tror kanskje noen og en hver skulle mønstret på en skøyte for og se og oppleve hva vi egentilig driver med. Det er faktisk mulig å være med på en vakt.jeg bruker 3-400 timer av min fritid pr. År for å hjelpe båtfolket. Både i nød og i unød og gjør det med glede.

[Bitteliten]

Er alltid noen som må klage. Men når de trenger hjelp, ja da skal de stå i første rekke. Forskjellen fra før er at nå må ikke medlemmer betale mer om de skal ha assistanseoppdrag. Og det er vel fortjent :-). Ved nød er det Staten som tar regninga. Og det er HRS som er oppdragsgiver.

[Folk I Båt]

Det er forskjell på å klage og å stille kritiske spørsmål.

 

Dere som har sånn kjennskap til selskapet vet helt sikkert at selv skippere på redningsskøyter åpent har gått ut og stilt kritiske spørsmål/støttet kritikk omkring enkelte prioriteringer hos RS.

Så det bør ikke være noen slags hellig ku, dette selskapet. Ikke minst for dets egen del. Det har historien til selskapet med all tydelighet vist.

Redigert 26.Februar.2014 av Folk I Båt (see edit history)

[Euklid]

Jeg har forsøkt å forklare at serviceoppdrag fort kan bli nødoppdrag om de ikke løses raskt nok.

Dette synes jeg er et viktig poeng, og minner meg på den ene gangen jeg selv har brukt redningsselskapets tjenester. Motoren stoppet i kuling utenfor Lindesnes. Rullet ut litt seil og dro tilbake dit vi kom fra i medvind. Med båten under kontroll lot jeg en annen ta roret, mens jeg etter litt grubling i motorrommet ringte RS og fikk kyndige tips fra mekanikeren på nærmeste skøyte.

 

Der og da var det slett ingen fare for hverken liv eller skute, men å ha en lav terskel for å ta kontakt gjør at problemer blir plukket opp tidligere, og forhåpentligvis løst mens de ennå ikke er særlig store. Å ringe Hovedredningssentralen er alvorlige greier jeg ikke ville gjort før det virkelig var sirkus ombord, men å ta kontakt med Redningsselskapet som en del av en tjeneste jeg allerede betaler for føles langt mer kurant. Jeg holdt kontakt med RS underveis og fikk tilbud om tauing når jeg nærmet meg land, men heldigvis kom vi oss greit i havn uten assistanse.

 

Dette var ingen nødsituasjon, men å fange opp ting før det går galt er verdt mye for å unngå virkelige kriser. På sett og vis ser jeg på deler av det RS gjør som en slags lavterskel ungdomsklubb som holder oss borte fra verre saker; om det betyr at jeg er den udugelige ungdommen i analogien får det heller være greit. Barrieretankegang er sentralt i det meste av sikkerhetsarbeid i bransjer der slikt er viktig, og RS' KystPatrulje er en viktig barriere i sikkerhetsarbeidet for fritidsbåter.

 

(Uten at jeg med dette støtter alle Redningsselskapets krumspring i nåtid, fortid og fremtid.)

[Guest Avmønstret#]

Dette er bare trist å lese.tror kanskje noen og en hver skulle mønstret på en skøyte for og se og oppleve hva vi egentilig driver med. Det er faktisk mulig å være med på en vakt.jeg bruker 3-400 timer av min fritid pr. År for å hjelpe båtfolket. Både i nød og i unød og gjør det med glede.

 

Da leser du som fanden leser bibelen. Det er kun de som av en eller annen grunn har gått i forsvar som har lest denne tråden som en kritikk av de som gjør en fantastisk og viktig jobb ombord i RS båtene.

 

Alle er jo inneforstått med at de ombord gjør den jobben de er satt til, og det på en god måte. Men det er jo ikke det som drøftes her. Det er det større bildet, om den delen av RS som "styrer skuta"/organisasjonen har rett fokus. Er det noe å hente på å tenke/gjøre ting annerledes?

 

Når det gjelder det å redde liv på sjøen så tror jeg hardnakket at 100% spesialisering er veien å gå, og derav tror jeg at assistensearbeidet kan komme i veien for det. Ikke dermed sagt at RS ikke skal drive med assistanse, det er jo både et behov og ønsket så hvorfor ikke?

 

Men kanskje "RS assistanse" bør spesialisere seg på akkurat det, få sin egen "plattform", dvs båttype og utstyr som er best mulig egnet for akkurat det. Jeg er temmelig sikker på at gode hoder i RS vil utvikle en plattform som faktisk vil være ganske ulik og ganske mye bedre enn hva de kan tilby med dagens utstyr. For spesialisering gir muligheter og man kan slippe mange kompromiss som man ellers må ha.

 

Og så kan RS utvikle en egen plattform for "RS nød" som er 100% rettet mot å berge liv til sjøs, som kunne bruke all tid på trening mot det og bygge kompetanse osv kun rettet mot det. Det har jeg tro på, rett og slett.

------

 

I mellomtiden har alle stor glede av den flotte jobben som blir gjort ombord i RS båtene, og det er et gode for RS at drift og organisering drøftes kritisk og konstruktivt, tro aldri noe annet.

[sjøman]

Følg nøye med fremover Pinkvin,så tror jeg du får rett. Kanskje det dukker opp sommerpatrulje båter,og ung lag med egne båter som også skal yte assistanse.

[bliss X]

 

 

Men kanskje "RS assistanse" bør spesialisere seg på akkurat det, få sin egen "plattform", dvs båttype og utstyr som er best mulig egnet for akkurat det. Jeg er temmelig sikker på at gode hoder i RS vil utvikle en plattform som faktisk vil være ganske ulik og ganske mye bedre enn hva de kan tilby med dagens utstyr. For spesialisering gir muligheter og man kan slippe mange kompromiss som man ellers må ha.

 

 

Så du ser for deg å doble antall fartøy og mannskap da eller?

En flåte tilsvarende dagens for nød og en flåte tilsvarende dagens for assistanse?

 

Er du klar over hva dette koster å holde igang?

[Guest Avmønstret#]

Så du ser for deg å doble antall fartøy og mannskap da eller?

En flåte tilsvarende dagens for nød og en flåte tilsvarende dagens for assistanse?

 

Er du klar over hva dette koster å holde igang?

 

Som du sier så vil vel det være en svært dårlig løsning, ser ingen grunn til at kloke hoder i RS vil gjøre så dårlige valg.

------

 

En måte å gjøre det på kan være å gå i gjennom tallene og se hvor en yter mest av de ulike tjenestene og så ha noen båter som spesialiserer seg i de geografiske områdene. Feks ville en helt sikkert kunne ha noen rene assistansebåter i Oslofjordområdet som kunne yte enda bedre "veihjelpsassistanse" en hva de kan med dagens båter som egentlig er utstyrt og bemannet for å håndtere havsnød. For hva jeg vet kan det hende at det er en helt annen båttype som egner seg bedre til rene assistansoppgaver.

 

Jeg ser ingen hinder for at en kan utvikle bedre tjenester både innen assistanse og havsnød. Men å prøve å gjøre begge deler optimalt ut fra samme plattform tror jeg er unødvendig vanskelig, særlig når en ikke kan fire en tomme ifht beredskap for havsnød.

----------

 

Ser for meg en ambulanse som tauer en bil til verksted.... eller en tauebil med en pasient på båre på lasteplanet. Det er sikkert mulig å lage en bil som klarer begge deler sånn passe bra, men jeg tror det er bedre med to typer biler og to typer mannskap med to typer kompetanse.

[S/Y Emma]

Nå er det vel en del mer "tilfeller" på land enn til sjøs, så det er nok ikke direkte sammenlignbart.

 

Sent from my C6603 using Tapatalk

[Sjeldenutpå]

Rett og slett kjørt seg fast i eit spor denne eine debatanten.... At livreddende beredskap skulle bli bedre av å sitte på basen å vente er lite trulig. At utrykkingstida skulle bli kortere av å sitte på basen å spise vafler er lite trolig.

Stort sett all assistanse er trening. Det trenes mye internt også.

Foresten aldri sett en ambulansebil i transportoppdrag , feks fra sykehus til sykehus? Om det er vanskelig å forstå den tynne linja som er overgangen mellom nød og assistanse, så må man sette ting på landjorda i perspektiv. Sidan det er spesialisering som er det hete temaet..

Skal ambulanse ringe etter taxi til trafikkskadde dersom de ser der ikkje er fare for liv? Skal ambulanse stoppe underveis til sykehuset , når de ser det gikk skikkelig galt, og flytte forulykkede over i likbil ? Mitt lokale bilopphuggeri har lastebil og henter vrak...skal falken vurdere kjapt om bilen skal berges av falken og kjøres til verksted eller om de skal ringe huggern ?

Alle yrker overlapper litt i sine "servicegrader"

[Folk I Båt]

Jo, men en litt annen vinkling kan jo være at RS er blitt en salig blanding av reinhekla kommers og forretningsdrift miksa med statlige penger og innsamlede midler.

For de som har fulgt tråden så har har de vel fått med seg i hvilke tilfeller RS, etter min kunnskap, driver rein forretningsdrift.

Hvor er grensedragningen mellom en det ene og det andre i RS?

 

Noe annet er hva de påtar seg av mer "trivielle" oppdrag.

Kunne f.eks. eskortetjenesten vært vel så godt ivaretatt av lokale krefter i Rørvik, Stamsund og andre steder langs kysten?

Som et supplement til annen maritim drift, eller fiskeri for den saks skyld?

Er dette egentlig noe et redningsselskap skal trenge å befatte seg med?

 

Slepeoppdrag for assurandørs eller reders regning? Er dette noe som heller burde tilfalle dem som faktisk lever av slepe og bukseringstjeneste?

 

Bare noen tanker.

Redigert 26.Februar.2014 av Folk I Båt (see edit history)

[Bitteliten]

Så du ser for deg å doble antall fartøy og mannskap da eller?

En flåte tilsvarende dagens for nød og en flåte tilsvarende dagens for assist

 

Er du klar over hva dette koster å holde igang?

Neppe

Eskortetjenesten er lagt ned for flere år siden.... Og en av de viktigste egenskapene skøytene har er at de sleper. De kommer raskt til havarist og sleper tilbake. Har du sett en rask slepebåt noen gang? Tunge slep overlates til KV og slepebåter pga fattøyenes beskaffenhet.

 

 

De som driver RS i dag har tatt kraftige grep internt og kuttet masse kostnader. I dag er dette en slank og effektiv organisasjon. Er ikke sikker på om dere som debatterer her vet dette eller baserer dere på historiske inntrykk. Hovedkontoret er nesten halvert på 2 år. Det bygges flere korpsbåter fordi de er billigere i drift. Rs har de siste 30 åra minst vært komersielle på den måten at de må ha inntekter. Derfor ambulansebåter. Derfor losskyss. Derfor assistanse til fritidsbåter. I et samfunnsperspektiv gir dette også samfunnsgevinst ved at kapasiteten til beredskapen blir utnyttet i nyttige formål.

 

For oss som er på sjøen gjør dette at RS kan gjennomføre målet om å ha skøyter over hele landet innenfor 1 times responstid. Det er ikke mulig uten det innteksnivået organisasjonen har i dag. Og nettopp denne korte repsonstiden pga god dekning av skøyter tenker jeg at vi fritidsbåtbrukere bør sette pris på.

Redigert 26.Februar.2014 av Bitteliten (see edit history)

[-morten-]

http://menon.no/upload/2013/05/06/menonrapport-44-2012-verdsetting-av-redningsselskapets-frivillige-innsats-final.pdf

 

jeg linka til denne raportten i et tidligere innlegg. Dette er ikke en skryteblogg fra RS, men en uavhengi raport som er med å belyse RS drifta. Den er utarbeidet av Menon Business Economics. Her ser dere hvilke kostnader Redningsselskapet teoretisk sparer det norske sammfunn på, og hvor mye dyrere det hadde blitt ved statlig drift! se lit på graden av frivillighet her!

Jeg synes RS drives ganske bra ut i fra de midler de har jeg, og setter stor pris på tryggheten dette gir oss lystbåteiere ihvertfal!

For meg virker det helt ulogisk å kutte ut fleksibiliteten og la en halvpart av en dobblet skøyteflåte ligge å vente på oppdrag!

[Guest Avmønstret#]

 

For meg virker det helt ulogisk å kutte ut fleksibiliteten og la en halvpart av en dobblet skøyteflåte ligge å vente på oppdrag!

 

Det tror jeg heller aldri vil skje, som du sier så vil det være for dumt og RS er jo overhodet ikke en dum organisasjon...

 

Men om de ser på tallene sine så har de sikkert såpass volum at de feks kan spesialisere et par båter eller så i Oslofjorden ifht assistanse i deler av året.

 

I forhold til nød så er de jo i utgangpunktet spesialisert for akkurat det, men om en mener at ingenting kan gjøres for å bli bedre så blir man ikke bedre. Ytterlige spesialisering og mer tid til trening på rene nødssituasjoner tror ikke jeg er en ulempe. Og kanskje er det rom for noen båter som er 100% spesialisert kun på nød i noen områder, i noen deler av året.

 

Å tro at RS vil la mannskap og båter ligge brakk mellom oppdragene er å tro dårlig om RS.

 

Og selvsagt kan de vel også ha noen "flexibåter" men jeg tror ikke de kan bli best på begge deler, jeg finner ikke noen praksis som støtter den ideen selv om det kan være bedre økonomisk sett.

[-morten-]

Er lit mere enig med deg nå Pinkvin. Det er vel INGEN som har sakt at tink ikke kan gjøres bedre eller annerledes. Som jeg har skrevet før.. Alt enten det er produkter organisasjoner klubber eller bedrifter, har et forbedringspotensial.. Jeg jobber i Oljeindustrien og der jobber vi konsekvent med forbedringer og har systemer som er med på å hjelpe oss og avdekke ting. Vi fokuserer også veldig mye på synergieffekt. En del bedrifter og organisasjoner driver nok med indirekte synnergi selv om de ikke har spessiallaga systemer for det.. Det har jo mye med logikk og utnytting av resursjer.

[quantumduck]

 

Det tror jeg heller aldri vil skje, som du sier så vil det være for dumt og RS er jo overhodet ikke en dum organisasjon...

 

Men om de ser på tallene sine så har de sikkert såpass volum at de feks kan spesialisere et par båter eller så i Oslofjorden ifht assistanse i deler av året.

 

 

De som skal drive med assistanse blir nok ikke arbeidsledige, men skal du få utnyttet de ressursene som er dedikert redning så må rett og slett omfanget av havsnød økes, medmindre man går drastisk ned i dekningsgrad og responstid da ... eller hvor smart mener du RS kan løse akkurat det egentlig?

[Bitteliten]

Pinkvin. Jeg tenker at du bør sette deg inn i flåten RS har og hvordan den disponeres gjennom året

 

Eller du kan synse i vei og tenke høyt. Men da bør mottakerne vite at dette har du ikke så mye greie på, utover at du tror du vet hvordan et rederi som RS med 50 båter bør optimalisere driften sin. Da kan du feks sende mail til Rikke Lind som er generalsekretærtil ifno så har RS e nstasjoneringsplan for alle skøytene sine og skøytene flyttes rundt avhengig av hva slags trafikk som finnes i ulike farvann.

 

I og med at hovedformålet til RS er å redde liv og sikre verdier er skøytenes egenskaper ofte satt i forhold til dette. Fart og sjødyktighet er definert som sentral egenskap. Ikke minst for å redde liv.

[Guest Avmønstret#]

Pinkvin. Jeg tenker at du bør sette deg inn i flåten RS har og hvordan den disponeres gjennom året

 

Eller du kan synse i vei og tenke høyt. Men da bør mottakerne vite at dette har du ikke så mye greie på, utover at du tror du vet hvordan et rederi som RS med 50 båter bør optimalisere driften sin. Da kan du feks sende mail til Rikke Lind som er generalsekretærtil ifno så har RS e nstasjoneringsplan for alle skøytene sine og skøytene flyttes rundt avhengig av hva slags trafikk som finnes i ulike farvann.

 

I og med at hovedformålet til RS er å redde liv og sikre verdier er skøytenes egenskaper ofte satt i forhold til dette. Fart og sjødyktighet er definert som sentral egenskap. Ikke minst for å redde liv.

 

 

Så alt er på stell, vi skal slutte og drøfte og spekulere (mao holde kjeft), betale regninga og jeg skal sende mail til Rikke hvis det er noe jeg lurer på?

------

 

Hva er det med de som er koblet opp mot RS? Det virker som piggene kommer ut med en gang noe som har med RS å gjøre blir drøftet.

 

Historikken til RS tilsier dessuten at deres drift absolutt bør ha et kritisk blikk på seg, det å stadig be folk om slutte å drøfte hva de holder på med er en ukultur som ikke tjener noen, aller minst en organisasjon som skal driftes godt.

------

 

At store deler av mine penger til RS går til å frakte diesel eller kappe tau ut av propeller i Oslofjorden er faktisk noe jeg syns er feil. Jeg ville gjerne hatt muligheten til å kun betale medlemskap som utelukkende gikk til arbeid rettet mot havsnød. Og det står ikke på pengene, jeg kunne godt betalt like mye.

 

Det utelukker ikke at jeg ville betalt for assistanse om jeg trengte det, men det var ikke derfor jeg meldte meg inn i RS, det var for å være med å spleise på best mulig beredskap i forhold til havsnød.

 

Den TV-Norge serien endret min forståelse for hva RS drev med totalt.

[FM 8-12]

Nei det virker som du skal slaktes for å ha en mening her. Budskapet er: hold kjeft, betal. Rs er Gud å kan umulig ha feil eller ta feil. Du skal ihvertfall ikke lure på hva pengene går til

[Bitteliten]

Så konstruktiv mostand mot det dere står for er feil? Jeg forstår at fakta er vanskelig når man selv bare synser.... Jeg har imgen kobling til RSi dag utover å være medlem.