Lengde på VHF antenne kabel

[JRK]

Hei,

 

Må trekke en ny VHF antennekabel. Så var det dette med stående bølger og refleksjoner. Finnes det en formel som viser hvor det lønner seg og kappe kabelen. Kabelen blir et sted mellom 8 og 10 meter lang

[TasleT]

Ikke annet enn at du bør ta sikte på å bruke RG-8 koaks istedenfor RG-58 for den lengda med kabel. Demping i RG-8 / RG-58 på 160 MHz blir for 10 meter i størrelsesområdet hhv 0,8 dB / 2 dB (ikke eksakt, men tilnærmet).

[JRK]

RG 8 med 8,5 mm kappe passer nok ikke min antenne RA 106 fra Glomex. Det jeg spurte om er om det er tilfeldig hvor lang kabelen er spiller det noen rolle om den er 9,1, 9,2 9,3 eller 9,4 meter basert på at en ønsker stående bølge gjennom kabelen. Om tapet er 0,4 eller 0,8 dB er ikke så veldig viktig

Redigert 29.April.2014 av JRK (see edit history)

[Lars H.]

Skal en være utrolig nøye, sies det at lengden skal være et multiplum av bølgelengden for den frekvensen en sender på. Dette er etter min erfaring rene og skjære flisespikkeri. Men bruker du kontakter med feil impedans eller dårlig tilkobling, ja da kan du fort få stående bølger og dårlig SWR-forhold.

Redigert 29.April.2014 av Lars H. (see edit history)

[Roger jo]

Ikke svar på spørsmålet ditt men, jeg har RG 58 kabel en skjøt etter 13m og så 5 nye meter til forsterkeren og en ny meter til TV`n.

Har har bedre signal enn de fleste som jeg ligger sammen med, så det med skjøter ???.

[TasleT]

JRK:

Det er nok en del forskjell på ca. 2 dB og knappe 1 dB tap. 3 dB tilsvarer en halvering av effekten. 2 dB tap pr watt tilsvarer 0,63 W i kabelen pr. watt (0,37 W tap pr. watt). For 25 W betyr det en uteffekt til antenna på ca. 15,8 W, og det kan jo være den marginen som er akkurat nødvendig i et ekstremt tilfelle.

 

0,8 dB tap gir en antenne-effekt på 20,8 W til sammenligning. Så kommer selve antenne inn: Hvis den har forsterkning på mer enn 2 dB kan tapet nulles ut.

 

Men som Lars er inne på: Det kan jo være litt flisespikkeri, både med multiplum av bølgelengder. Ang. koakstap er dessuten en god del avhengig av kvaliteten på selve kabelen. Hvor tett skjermen er "vevet" og dielektrikum-egenskaper. Kina selger billigkabel med tilsvarende data, mens andre selger kvalitet og bedre data. Så én koaks er ikke nødvendigvis lik en annen av samme type.

 

dB-beregning: http://tore.aasli.no/decibel/

Edit: Bruk punktum som desimaltegn istedenfor komma

Redigert 29.April.2014 av TasleT (see edit history)

[.Snorre]

I teorien kan en koaxkabel som er koblet til en antenne med rett impedance kappes hvor som helst uten at det skal ha innvirking på swr.

DVS 50 ohm inn vil gi 50 ohm ut enten du kapper på 1m, 10m, eller 20m.

[olews]

Du kan velge en moderne tynn kabel som er like god som den tykke RG213 (RG8), HFX 50 1336-PVC / datablad er en mulighet eller er RG223 / datablad.

Tapene er for 200MHz : HFX50: 13.9dB/100m , RG224: 19 dB/100m, RG213 (den tykke) : 10 dB/100m Datablad.

 

Så du kan velge en tynn moderne lavtap kabel med samme diameter som RG58 eller en tykk og uhåndterlig RG213, med omtrent samme tap. 10 mot 13.9 dB. Det finnes dyrere kabler med enda lavere tap, men da blir det spm om du faktisk trenger så lavt tap.

 

Du finner veldig mye på elfa.se linker til alle databladene. S/Y Sirius har 15 m HFX kabel.

[JRK]

Takk Lars det var det svaret jeg helst ville høre.

 

Ser at Wikipedia opererer med lyshastighet I radiosammenheng:

Bølgelengde i m = 300 m/s / frekvensen i MHz. Lydhastigheten er jo egentlig 343 m/s ved 20 grader.

 

Bølgelengden blir jo da enten 300/158,6= 1,892 m eller 343/158,6=2.163 m, så da var jeg like langt.

Ville du stolt på Wikipedia her ?

 

(roger jo. så lenge du bare skal motta tror jeg ikke en skjøt eller kvalitet på terminering er like viktig)

[JRK]

Så at flere har vært inne her, og tusen takk for engasjementet. Det med tap er jo interressant, men jeg beveger meg jo bare I kystnære strøk og da vil vel kystradiostasjonen høre meg uansett.

Jeg har motorbåt og skulle jeg krysse over til Danmark eller England så vil vel høyden på antennen min være mye mer kritisk en sendeeffekten. Derimot er jeg svært opptatt av god elektrisk forbindelse mellom kabell apparat og antenne for her er vel konsekvensenestørre en tapet I selve kabelen.

[.Snorre]

Derimot er jeg svært opptatt av god elektrisk forbindelse mellom kabell apparat og antenne for her er vel konsekvensenestørre en tapet I selve kabelen.

 

 

Det er nok her det er størst fare for feil som med fører tap, som f.eks vann i kontakter og kabler.

 

PS! Formel for beregning av bølgelengde er: L(meter)=300/f(MHZ)=300/158,6=1,89. ( her tilbake legger signalet 1,89 meter 158.600.000 ganger i løpet av 1 sekund.)

[Lars H.]

Tilstanden på kontakten mellom antenne og kabel er det greit å ha i orden. Her et innlegg jeg hadde for ikke så lenge siden der jeg hadde fått fuktighet inn i kontakten samtidig med at det ble galvanisk tæring mellom kontkten og aluminiumen til antennemasten. Bare slik litt til skrekk og advarsel. Vullketape er forresten fin til å "pakke inn" antennekontekter.

Da det har vært så mye snakk om VHF-antenner og kontakter, tenkte jeg at jeg fikk sjekke opplegget hos meg selv litt da jeg følte at mottak ikke var 100%. Jeg fant frem SWR-instrumentet mitt, og det ga helt merkelige resultater for effekten og SWR var på elendige 1 : 2,5!

Så jeg skrudde løs kontakten under antennen. Og det var ikke særlig vanskelig. Jeg bare tok litt hart i den med fingrene, og så delte den seg i biter! Mutteren som holdt antennen på plass satt imidlertid godt og irret fast, så den måtte jeg ha en grov tang på for å få løs. Og da sprakk kontakten i antennen. Så var det å røske antennen løs. Selve plastkoppen over forlengelsespolen løsnet lett og avslørte en spole helt innstøpt i irr!

At dette i det hele tatt har fungert både for sending og mottak, er utrolig. Dermed ble det en tur til Seatronic der jeg kjøpte en Glomex RA 109 VHF-antenne med stålpisk og nye kontakter. Coaxialkabel hadde jeg liggende. Så etter litt akrobatiske øvelser med å tre kabel mellom antenne og VHF, var det å ta ny måling. Og det var andre saker, drøye 25watt og en SWR på 1 : 1,25! Og en radiotest med Tjøme Radio viste at jeg gikk krystallklart ut fra Son til Tryvann. Og jeg hørte også Tjøme utmerket.

Her noen bilder av ruinene av en VHF-antenne:

[TasleT]

Takk Lars det var det svaret jeg helst ville høre.

 

Ser at Wikipedia opererer med lyshastighet I radiosammenheng:

Bølgelengde i m = 300 m/s / frekvensen i MHz. Lydhastigheten er jo egentlig 343 m/s ved 20 grader.

 

Bølgelengden blir jo da enten 300/158,6= 1,892 m eller 343/158,6=2.163 m, så da var jeg like langt.

Ville du stolt på Wikipedia her ?

 

(roger jo. så lenge du bare skal motta tror jeg ikke en skjøt eller kvalitet på terminering er like viktig)

 

Det er nok ikke lydens hastighet, med lysets hastighet

[TasleT]

Det var noen forferdelige bilder!!! Ikke rart man kategoriserer sjøluft som korrosivt. Men jeg har sett mange nesten like trasige plugger som har stått ute, lang fra sjøen, i årevis. Moralen er at disse greiene oksyderes, gitt nok tid...