Fant igjen stjålet båt på finn.no..

[blue moon]

http://www.side3.no/fant-igjen-stjalet-bat-pa-finnno-etter-19-ar/8481988.html

 

Fantastisk at båt og eier finner hverandre igjen etter alle disse åra, men lurer på hvorfor ikke tyven får konsekvenser,

første kjøper vet hvem han kjøpte båten av, men vil ikke si navnet hans til eieren. Kan politiet gjøre noe?

Kan også tyde på at eier bare er glad for å få igjen båten sin og ikke orker bryderiet med mer etterforskning.

[nomen]

Eieren kan jo selv velge å la saken ligge,men politiet burde jo følge opp!

 

At den ene av de "eierene" nekter å oppgi hvem han "kjøpe" båten av,sier en av to ting:Enten så var det han som stjal den,eller så visste han at han kjøpte tyvegods,og er følgelig skyldig i heleri.

 

For den rettmessige eieren sin del,er jo dette en hyggelig overraskelse,og med værvarselet som r fremover,bør det være gode sjangser for å komme seg en tur eller to til feks. Svenner(Kjenner jeg blir litt mo i knærne bare ved tanken av å dra noen dager til Svenner nå,sukk)

[ashfirelate]

Bra at han fant igjen båten sin, kjipt at kriminelle går fri...

[Janoho]

Saken er nok foreldet og ute av politiets hender

[ashfirelate]

er ikke forelding av tyverisaker 20 år?

[Tore B]

Den er nok nærmere 3 en 20 år foreldelsesfristen i slike saker.

[lippert]

Kortversjonen av §67 i straffeloven.

 

§ 67. Fristen for foreldelse er:

2 år når den høyeste lovbestemte straff er bøter eller fengsel inntil 1 år,

5 år når den høyeste lovbestemte straff er fengsel inntil 4 år,

10 år når den høyeste lovbestemte straff er fengsel inntil 10 år,

[BAN]

I praksis er det vel slik at klarer du å unngå å bli tatt innenfor den tiden du skulle sone så slipper du unna.

[ashfirelate]

for dumt... spesiellt når en av "eierne" har navnet på tyven. Hvorfor lager vi regler for å beskytte de kriminelle i dette landet?

 

Men på tross av foreldelsefristen, så blir båten her likevell gitt forsikringsselskapet siden denne beviselig eies av de nå. Altså står siste eier igjen med svarteper?

[Janoho]

Eier har vel fått utbetalt forsikringspenger i sin tid så det er vel rimelig at han nå betaler for å få båten tilbake ?

vil tro han slipper unna med en lavere pris enn han fikk utbetalt i 1995.

 

Hvis du tenker på siste eier nå (før rettmessige eier) så står han ganske riktig igjen med svarteper.

Det er dessverre lærepengen for å kjøpe tyvegods.

Jon

Redigert 4.September.2014 av Janoho (see edit history)

[hanto1]

Har eieren før det igjen skrevet under på at båten er fri for heftelser, kan vel problemet gå ett hakk lengre bak i rekka?

[tobixen]

At den ene av de "eierene" nekter å oppgi hvem han "kjøpe" båten av,sier en av to ting:Enten så var det han som stjal den,eller så visste han at han kjøpte tyvegods,og er følgelig skyldig i heleri.

Nåja. Jeg undres litt på om det var avisen som la ned innsatsen i å prøve å finne alle de tidligere eierene - med utgangspunkt i at politiet ikke vil ha noe med saken å gjøre. Det er kun politiet som har lovmessig rett i å "grave" i slikt - jeg vet ikke engang om det er lov å røpe slike opplysninger for tredjepart i den grad det finnes risiko for selvtekt. Dersom man selv eller nærmeste familie har gjort noe kriminelt, plikter man heller ikke å opplyse politiet om dette. Derimot plikter man å gi riktige opplysninger i den grad det er snakk om ikke-kriminelle forhold, f.eks. feilparkering.

 

Det kan jo også være så enkelt som at han ikke vet/husker navnet på selger.

 

Ihht wikipedia ble småbåtregisteret innført i 1997 - hva hadde man før den tid? Var det mulig å finne ut at båten var stjålet i NSSR's register?

[Stradivarius]

Eieren kan jo selv velge å la saken ligge,men politiet burde jo følge opp!

 

At den ene av de "eierene" nekter å oppgi hvem han "kjøpe" båten av,sier en av to ting:Enten så var det han som stjal den,eller så visste han at han kjøpte tyvegods,og er følgelig skyldig i heleri.

Jeg er enig i at det virker mistenkelig at han nekter å oppgi hvem han kjøpte båten av. Da kan han neppe dokumentere at han kjøpte båten i 1997 også, så det kan jo ha vært han som stjal båten. Men det finnes flere muligheter. Han kan ha kjøpt båten i god tro i 1997 og først nå går det opp for ham at denne var stjålet. Da er det vel ikke snakk om heleri. Siden han ikke vil gå ut med navnet, kan det jo være noen han kjenner/har blitt kjent med. Saken er jo uansett foreldet, så det er vel like greit å legge den bak seg.

[Jon-Kåre]

Eier har vel fått utbetalt forsikringspenger i sin tid så det er vel rimelig at han nå betaler for å få båten tilbake ?

vil tro han slipper unna med en lavere pris enn han

Jon

Klippet ut fra avisartikelen: Bjørn Alvem hadde nå fått en avtale med forsikringsselskapet om at han kunne få kjøpt tilbake båten fra dem. Han satte seg fornøyd i snekka og kjørte den over fjorden til midlertidig plass i sjektekanalen i Stavern. Med seg fikk han deler av historien