Er det lurt/fornuftig å kjøpe båter med stor motorkraft i dag?

[Chiefengineer]

 

Slike innlegg gjer at eg ynskjer at dieselprisen skal auke. Ferdig tala!

Til du mister "Sunnmøre" som er så konsekvent i dine uttalelser her:

 

Den dagen jeg kutter mine innkjøp av anslagsvis 10 000 liter diesel pr. år (på snitt) og dermed stanser innsprøyningen av 60-70 tkr. kroner til staten i form av avgiftsbelagt innsats gjennom dieselfyllingene mine til velferdssamfullet. Hva har DU tenkt å foreta deg for å kompensere for dette? Du har jo fått viljen din så da må du jo komme med pengene på bordet for statsbudsjettet må jo gå opp.

 

Hvordan skal DU som nå har overtatt mitt bidrag (må man forutsette) handtere dette? Skal du jobbe overtid gratis i haugevis av timer med 100% skatt for å kompensere?

Redigert 15.November.2014 av Chiefengineer (see edit history)

[Magne A.]

Bruker littegrann diesel jeg og,, med føler vel liksom ikke at det er jeg som holder A/S Norge igang ved å bruke diesel...

Men nå skjønner jeg jo at jeg ved å bruke mer full gass kan oppå rett så mye for staten

[hanto1]

Kjøper alle elbil og el båt slik at staten ikke tjener noe på drivstoff eller bilavgifter går AS Norge rett ned. Ja vi slipper ut co2 & Nox men vi holder hjulene i gang, paradoksalt sett.

Uansett vår båtbruk er ikke noe miljø problem globalt sett. Det er andre steder man må snøre inn hvis det skal ha noen virkning.

[Windy37GM]

 

Slike innlegg gjer at eg ynskjer at dieselprisen skal auke. Ferdig tala!

Interresant uttalelse :-)

Kunne vært veldig interresant å sammenlikne vår liv og se hvem som legger igjen størst CO2 trykk her i verden. Regner med det er vinkelen på utallelsen din :-)

 

Lite sidesprang:

1 supplybåt i Nordsjøen svelger unna ca 4.000 tonn fuel i året. Det er ca 250 stk av dem der ute. Disse alene forbruker ca 1.000.000.000 liter med drivstoff. 1 milliard liter. Og det er bare supplybåtene. det er myyyyye mer der ute, helikoptere, andre typer skip og tekniske innretninger. Fritidsbåtforbruket er et piss i havet :-) Mine stakkars 1500-2000 liter, Chiefengineer sine 10.000 liter blir nada i den store sammenhengen.

 

 

mvh

Windy37GM

Redigert 15.November.2014 av Windy37GM (see edit history)

[avmønstret5]

Ja Norge drives jo av dieselavgifter , hva om vi fyrer opp noen flere hk, da driver vi landet enda bedre, at man ikke har tenkt på det før?

[Komodo]

Uansett vår båtbruk er ikke noe miljø problem globalt sett. Det er andre steder man må snøre inn hvis det skal ha noen virkning.

 

Jeg er ikke uenig i det, men det handler litt om at alle må delta.

 

Nå sitter ikke jeg med konkrete tall. Men hvis vi ser på utslipp totalt her i landet ligger vi kanskje ikke så ille an. Vi har kanskje verdens grønneste kraft, med stor andel vannkraft. På kontinentet, i Kina og andre steder spretter det opp kullkraftverk daglig som spyr ut CO2 og partikler i atmosfæren. Spørsmålet er om det er etisk riktig at vi skal brenne dinosaurusknokler og velte oss i luksus på fritiden fordi vi har vannkraft i stedet for kullkraft?

[Teerex]

Verdens 20 største land har en befolkning på tilsammen ca 5 milliarder eller 1000 ganger Norges befolkning (Norge er nr 114 på lista og tilfeldigvis er UAE med Dubai nr 115)

Hva som skjer i disse 20 landene har jo dermed ca 1000 ganger større betydning enn i vesle Norge.

Bare Kina, India og USA har nesten 3 milliarder tilsammen, altså halvparten av jordens befolkning.

[Komodo]

Det er sikkert riktig. Men hvis du argumenterer på den måten kan du like godt isolere 5 millioner av kinas befolkning og si at hva de gjør spiller heller ingen rolle. Hva spiller til slutt noen rolle da?

[Teerex]

Helheten spiller vel en rolle, men der kan ikke lille Norge gjøre så mye.

Har heller ingen tro på disse såkalte menneskapte klimaforandringene. Det meste som forandres ville nok ha kommet uansett før eller siden.

Men vi hadde i det minste tidenes beste og varmeste sommer her i nordnorge

[Komodo]

Helheten spiller vel en rolle, men der kan ikke lille Norge gjøre så mye.

Nei, det er riktig. Men det kan ikke de 5 millioner menneskene i kina heller

 

Hvor vidt menneskeskapte utslipp utgjør en klimatrussel overlater jeg til andre å avgjøre. Jeg kan godt tro noe, men så lenge jeg ikke sitter inne med tilstrekkelig bakgrunnskunnskap til å gjøre meg opp en kvalifisert mening lar jeg være.

 

Ha en god natt i Tromsø

[avmønstret5]

Vi er et lite, men viktig land i verden. Mange følger med på hva vi gjør med vår rikdom. Oppfører vi oss som fjotter kommer en busemann i tar oss. Er vi derimot et forbilde på fornuftig tenking og deretter handling, så kan vi kanskje utrette noe både hjemme og ute.

[Teerex]

 

 

Ha en god natt i Tromsø

 

Takk det samme. Og i Harstad

[Teerex]

Vi er et lite, men viktig land i verden. Mange følger med på hva vi gjør med vår rikdom. Oppfører vi oss som fjotter kommer en busemann i tar oss. Er vi derimot et forbilde på fornuftig tenking og deretter handling, så kan vi kanskje utrette noe både hjemme og ute.

 

Håper mange følger med på hva de styrtrike araberne gjør med sin rikdom, velferd, demokrati, menneskerettigheter osv. osv.... hvor er busemannen

Redigert 16.November.2014 av teerex (see edit history)

[Chiefengineer]

Interresant uttalelse :-)

Kunne vært veldig interresant å sammenlikne vår liv og se hvem som legger igjen størst CO2 trykk her i verden. Regner med det er vinkelen på utallelsen din :-)

 

Lite sidesprang:

1 supplybåt i Nordsjøen svelger unna ca 4.000 tonn fuel i året. Det er ca 250 stk av dem der ute. Disse alene forbruker ca 1.000.000.000 liter med drivstoff. 1 milliard liter. Og det er bare supplybåtene. det er myyyyye mer der ute, helikoptere, andre typer skip og tekniske innretninger. Fritidsbåtforbruket er et piss i havet :-) Mine stakkars 1500-2000 liter, Chiefengineer sine 10.000 liter blir nada i den store sammenhengen.

 

 

mvh

Windy37GM

'

Du glemmer vel en viktig ting og det er at overnevnte forbruk ikke er avgiftsbelagt, noe derimot fritidsbåtdieselen er.

[avmønstret5]

Teerex, Araberstater med manglende demokrati og menneskeretter er nok mest sin egen "busemann", det har vi vel mange og nokså tydelige eksempler på.

[sunnmøre]

Vi har alle eit ansvar i høve miljøet vi lever i. Som einskildmenneske bør vi ta aktive val når det gjeld ressursbruken vår. Det økologiske fotavtrykket vi i Noreg etterlet oss er stort, og noko sam alle i fellesskap bør freiste å redusere. Om ein person vel å ha ei snekke som bruker 5 liter drivstoff i staden for ein båt som bruker 100 liter i timen, så reddar ikkje dette miljøet åleine. Men dersom mange gjer same valet, så vil det vere eit steg i riktig retning. Desse vala gjeld naturlegvis ikkje berre båt, men også elles i livet. Å forsvare forbruket sitt med at det er meir forureining andre stader eller at ein betaler mykje i avgifter, synes eg ikkje er haldbart.

[Guest Avmønstret#]

Som et alternativ til positiv/negativ navlefokus så kan en se på de unike mulighetene vi har i Norge til å lede an i teknologi og innovasjon innen feks drivstoffeffektivitet. Ingen grunn til å si at fritidsbåtflåten skal holdes unna i det, tvert i mot er det en billig og enkel plass å utvikle og utprøve ulike løsninger.

 

Vi er søkk rike, har godt utviklet teknologi, kjøpekåte nordmenn med mye penger, vi har råd til å prøve og feile, vi har råd til å prøve der det er for dyrt for andre å prøve.

 

Vi kan bruke noen år på å finne de gode og effektive løsningene, så setter vi produksjonen ut og produserer billig for resten av verden.

---------

 

Klart er vi små og egne endringer i ditt og datt har lite å si pr akkurat nå i det store bildet, men vi har en unik mulighet til å få til ting som kanskje andre deler av verden ikke har mulighet til.

 

En kan dra det videre og si at vi med vår rikdom og godt utviklede styresett har et utvidet moralsk og etisk ansvar i forhold til andre i miljøsaken. Om noen i verden kan gå foran som et godt forbilde i verden så er det oss.

----------

 

Uansett er det rett ut umulig å argumentere mot et ønske mindre drivstoff forbruk. Motargumentene er mildt sagt "rare", men det er egentlig ikke rart, det er vikarierende argumentasjon for å markere prinsippielt ideologisk standpunkt mot alt som har med miljø å gjøre.

 

Kan vi ikke bare etablere at folk ønsker mindre drivstoff forbruk og la det være avklart? Å dra halvkveda politikk inn i tråden har ikke noe for seg. Ingen ved sine fulle fem ønsker økt forbruk og økte utgifter på sine båter.

 

Om noen påstår at de driter i hvor mye båten bruker av drivstoff så kan de selvsagt være søkk rike, eller at de ikke betaler selv, men å gjøre det til et gyldig alment argument er selvsagt galimatias. Ingen er tjent med at noen maskin bruker mer drivstoff, alle er tjent med at den bruker mindre, så enkelt er det.

[PerUlv]

Jeg har lest en del innlegg i tråden, dog ikke alle.

 

Jeg tror poenget til de fleste som sier at de driter i hva drivstoffet koster er at de:

1) Har innsett at kostnaden med drivstoff er nokså liten i forhold til totalkostnaden med å ha båt (i hvertfall en nyere båt som taes vare på profesjonellt).

2) Har innsett at alt annet de gjør med feks familien også koster masse penger. Det er ofte ikke dyrt med drivstoff til en sommer sammenlignet med andre ting familien kan gjøre sammen. Man kan sikkert gjøre mye gøy for lite penger, men 5 stk i legoland, 5 stk i dyrehagen, 5stk på hotell, nesten alt er svindyrt.

 

At man ikke synes det er så viktig hva drivstoffutgiften er er likevel ikke at argument for at mer effektive motorer hilses velkommen. Vi vil alle reise langt evt fort med mest mulig komfort for minst mulig penger.

 

Vi er et lite, men viktig land i verden. Mange følger med på hva vi gjør med vår rikdom. Oppfører vi oss som fjotter kommer en busemann i tar oss. Er vi derimot et forbilde på fornuftig tenking og deretter handling, så kan vi kanskje utrette noe både hjemme og ute.

 

Jeg tror nordmenn har en sterk tendens til å overvurdere sin egen viktighet. Det forhindrer selvfølgelig ikke at vi bør oppføre oss mest mulig fornuftig.

[Kjeles]

Det er merkelig at noen fortsatt er av den oppfatning av hver nordmann ikke trenger redusere sitt CO₂-utslipp fordi vi er en liten nasjon. Faktum er at i gjennomsnitt slipper hver nordmann ut dobbelt så mye CO₂ som hver kineser og 12 ganger mer enn hver etiopier (se figur for utvalgte land nedenfor). Mens amerikanere har stabilisert sitt utslipp pr. person etter 1980 (riktignok på et høyt nivå) og EU-borgere har redusert sitt utslipp pr. person, har det norske utslippet gått jevnt oppover. En selvopptatt og ansvarsfraskrivende nordmann (de øker dessverre i antall, ser det ut for) vil si at hver enklet kineser må redusere sitt utslipp først fordi de er så mange. Det vil monne mest, sier de. I mellomtiden påberoper disse nyrike nordmennene seg sin rett til å frese rundt i sine dieselslukende fritidsmaskiner med begrunnelsen at "jamen, vi er jo så få som gjør det". Svakheten med denne argumentasjonen er at antallet nyrike i verden øker, særlig i Kina. De vil også ha båt som bruker tusen liter i timen -- og utslippsgaloppen (klimagaloppen) fortsetter.

 

(Datagrunnlag: Verdensbanken)

 

Det er enda mer merkelig at noen fortsatt mener at vi ikke står overfor en menneskeskapt klimaendring. Klimabenekterne trekker fortsatt fram det fullstendig tilbakeviste argumentet at "klimaet har alltid endret seg, ergo skjer det ikke noe unormalt nå". Det er nettopp på grunn av at vi kjenner klimavariasjonene hundretusener av år bakover i tid og i stor grad kjenner mekanismene for disse endrinene, at vi ikke lengre er i tvil om at det er menneskeskapte klimagasser som er årsak til temperaturøkningene vi har sett i det siste.

 

Dersom vi skal kunne løse klimautfordringene, må hver enkelt person gjøre sitt ytterste for å redusere sine klimagassutslipp. Og det er naturlig nok de personene som troner høyest på grafen ovenfor som kan bidra mest -- altså i rekkefølge amerikanere, nordmenn, EU-borgere og kinesere, blant de utvalgte landene i grafen.

 

Og er du nordmann med fritidsbåt som bruker tusen liter diesel i timen, så er du trolig blant de verste av de verste. I såfall vil det være klimasmart å dra båten på dypt vann, trekke ut bunnpluggen og kjøpe snekke eller seilbåt.

Redigert 16.November.2014 av Kjeles (see edit history)

[Sørlandet2]

CO2 utslipp har vært ganske proposjonalt med et lands økonomi.

Norge har er markert økning i 1969, da kvinnfolkene begynte å jobbe. :-) ja, er en spøk, men mye sant.

Økt kjøpekraft, gir generelt økt CO2 utslipp. Enten en bygger større hus, skifter møbler, kjøper klær, kjører på hytta, reiser på badeferie på andre siden av jorda, eller kjøper båt.

Bare å spørre seg selv, eller naboen, hva ville du gjort hvis du ble millionær?

De fleste svar fører til økt CO2 utslipp.

Så jeg tror at eneste løsning på landets CO2 utslipp, er vi går på en kraftig økonomisk smell. Slik som har skjedd i USA. Hvor flere folk har dårlig økonomi, jobber masse, med få eller ingen ferier. Å liten anledning til å kjøpe leketøy å dra på lange reiser.

Vi vet jo hva som kommer når økonomien i Kina og India stiger, og alle får biler og andre leketøy.

[Teerex]

Selv om hver nordmann skulle slippe ut dobbelt så mye CO2 som hver kineser, så er de fortsatt 260 ganger flere mennesker enn oss og slipper dermed ut 130 ganger mere enn Norge totalt.

Forskjellen vil nok øke år for år nå når el-bilene har fått fart på salget her til lands.

 

Vi er forøvrig fortsatt ganske mange som er i tvil om at det skal bli store endringer i klimaet som utelukkende skyldes menneskapte forhold.

Ja jordens befolkning er faktisk 10-doblet de siste 250 år og naturligvis kan det bli endringer av slikt. Men vi klarer nok ikke å fjerne 5 milliarder mennesker sånn uten videre....

[Kjeles]

... og slipper dermed ut 130 ganger mere enn Norge totalt.

 

Du tar ikke poenget, teerex. Det interessante er ikke hva en liten gruppe mennesker i sum forurenser i forhold til en stor gruppe, men hva hver person forurenser. De individene som forurenser mest, bør redusere sine utslipp først og i størst grad. Er ikke det logisk?

 

Etter din logikk, teerex, kan alle med ring i nesen slippe ut så mye CO₂ de vil, siden deres forurensing vil utgjøre en forsvinnende liten andel av den totale forurensingen sammenlignet med alle de som ikke har ring i nesen. Og alle kjevhendte kan slippe ut så mye CO₂ de vil. Og selvfølgelig alle som bor på Gjøvik. De utgjør som kjent en forsvinnende liten andel av verdens befolkning og bidrar derfor ubetydelig til global oppvarming.

 

Tar du poenget nå, teerex?

[Framtia]

:-)

[avmønstret5]

:-) :-)

[Kjeles]

... endringer i klimaet som utelukkende skyldes menneskapte forhold.

 

Ingen klimaendringer skyldes utelukkende menneskelig aktivitet. De naturlige variasjonene vil fortsette som før. De menneskelige effektene vil komme på toppen av de naturlige variasjonene. Dersom det kommer en naturlig stigning i global temperatur over en periode, vil økningen bli sterkere med menneskeskapte klimagasser enn uten. Dersom det kommer en naturlig avkjøling, så vil menneskeskapte klimagasser redusere nedgangen eller føre til konstant temperatur i stedet for reduksjon. Ved neste naturlige temperaturøkning, vil oppgangen altså bli enda kraftigere enn uten menneskelig forurensing.

 

Det skumle er at det er en treghet i det globale klimasystemet slik at virkningene av de forurensingene som vi allerede har forårsaket, vil vise seg først om noen tiår. I mellomtiden har vi ingen vei tilbake, bortsett fra å hidre at det blir enda verre.

 

Så, med andre ord, det en smule uansvarlig av oss å tilføre atmosfæren unødvendig forurensing for a suse rundt på fjorden med lyden av mange hundre hestekrefter bare for morro skyld. Det er denne type forurensing som er enklest å kutte ut.

Redigert 16.November.2014 av Kjeles (see edit history)