Solid grunnstøting ved Sætre

[-morten-]

http://homepage.ntlworld.com/andy.hayward/Pages/Mystere.html

 

spessiell flott og særegen båt! ser ut som et fantastisk skrog!  til og med bide på badet! hva man nå skal med det! har det hjemme på et bad, men aldrig vært i bruk hehe

[Framtia]

jeg er ganske sikker på at ferden gikk fra Bergholmen, men uansett er det ganske utrolig at man klarer å sovne bak rattet i så trangt farvann som vi snakker om her... De sa på radioen i dag at han nok måtte betale ca 100.000 kr for bergingsaksjonen. Synes det er veldig synd om det ikke blir en skikkelig avkorting av forsikringsutbetalingen.

[kverna@start.no]

liten digresjon (og ikke det at jeg er i målgruppen). Vil man også miste førerkortet for bil dersom man blir "tatt" som denne karen?!

[Tom Rør]

I følge en annen tråd her på forumet for en god tid tilbake, vil ikke dette ramme førerkort på bil. Det er vel det at det er forskjell på veitrafikkloven og lover på vann.

Redigert 12.Mai.2015 av Tom Rør (see edit history)

[Popeye70]

jeg er ganske sikker på at ferden gikk fra Bergholmen, men uansett er det ganske utrolig at man klarer å sovne bak rattet i så trangt farvann som vi snakker om her... De sa på radioen i dag at han nok måtte betale ca 100.000 kr for bergingsaksjonen. Synes det er veldig synd om det ikke blir en skikkelig avkorting av forsikringsutbetalingen.

 

Han kom fra Bergholmen, og rakk å sovne før Torvøya? Jeg regner med at han hadde litt fart, ettersom han klarte å skade båten nok til å (nesten) senke den, så den strekningen kan ikke ha tatt all verdens tid...

Redigert 12.Mai.2015 av Popeye70 (see edit history)

[Framtia]

jeg så en båt med lik form og farge liggende til kai der da jeg passerte sørover Vestfjorden. 10 minutter senere da vi ankom Storsand hørte jeg panpan-meldingen. Møtte ingen andre båter mellom der, men det kan så klart hende at han også kom nordfra og rakk å sovne mellom Rødholmen og Torvøya :-).

[Mouche]

liten digresjon (og ikke det at jeg er i målgruppen). Vil man også miste førerkortet for bil dersom man blir "tatt" som denne karen?!

 

 

I følge en annen tråd her på forumet for en god tid tilbake, vil ikke dette ramme førerkort på bil. Det er vel det at det er forskjell på veitrafikkloven og lover på vann.

 

Mener det har vært saker hvor sertifikatet til bil har gått fløyten grunnet misbruk av alkohol uten at man har blitt tatt for kjøring i ruset tilstand og derfor ikke ansett egnet til å ha et slikt sertifikat så faktisk kan det skje!

[Mouche]

Oppdatert i Budtsikka:

 

http://www.budstikka.no/M__trolig_ut_med_over_100_000_for___f__cabincruiser_trygt_p__land-5-55-78230.html

[sap_2000]

Noen som vet hvor båten ble fraktet?

Hadde vært interessant og sett hvilke skader den den hadde under og hvor.

[Bonus]

Ble løftet på land i Moss (Jeløy) for en time siden. Så det fra stuevinduet.

[Popeye70]

Dette kan bli dyrt for eieren (fra Budstikka-artikkelen Mouche linket til):

 

"Bærums-mannen har trolig lite å hente fra forsikringsselskapet når regningen til Drøbak Marineservice og reparasjoner av båten skal betales.

 

På generelt grunnlag forteller Informasjonssjef skadeforsikring i Gjensidige, Bjarne Aani Rysstad dette til Budstikka.

 

– Promille på sjøen er meget alvorlig på lik linje med ruskjøring i bil. Desto høyere promillen er n, desto mindre blir det gitt i erstatning. Er promillen høy vil det ikke bli utbetalt noe som helst."

[Ragnar B]

Vet at dette kanskje provoserer noen....men likevel.

 

Fyren vet sikkert bedre enn noen andre at han har gjort noe veldig dumt, og at det kunne gått så mye verre. Men å heie på forsikringsselskap og Staten får jeg meg ikke til. De vet hvordan de kan ta folk.

 

Så jeg prøver meg på en omskriving av Holberg;

 

Alle så han han drakk for mye, men var det noen som spurte hvorfor?

Redigert 12.Mai.2015 av Roger B. (see edit history)

[puddingen]

Den som har helt ren samvittighet kan kaste den første stenen sies det..... Har vondt av mannen jeg ! 

[tobixen]

Jeg føler faktisk litt sympati. Solid avkorting på forsikringen (hvis det blir utbetaling i det hele tatt), forelegg eller fengselsstraff, solide regninger ifbm berging, og som om ikke det er nok ... blir vedkomne hengt ut her på BP og i avisa! Riktignok ikke med fullt navn, men de som kjenner båten og eieren vet jo meget godt hvem det er.

[Eureka]

Som man redder, ligger man.

 

Joda, man kan ha sympati for konsekvensene mannen vil oppleve i ettertid. Så er det jo også slik at man gjør valg her i livet. Mer eller mindre bevisst.

 

Det kunne vært en båt som ble rent i senk, som lå for anker, med barn som sover.

[sap_2000]

Ble løftet på land i Moss (Jeløy) for en time siden. Så det fra stuevinduet.

Hørte det isted av en kompis som hadde vært der og kikket, Bonus.

 

Stort hull langt fremme foran thrustertunnelen, så den har nok truffet grunnt og hardt. Hullet var av slik størelse at man man visstnok kunne stikke hodet inn, så det må ha kommet inn godt med vann. Propeller, aksler og ror hadde også fått medfart.

 

Kjøre i påvirket tilstand er noe dritt. Uansett omstendigheter tror jeg den mannen ikke har det godt nå og vil måtte betale på flere måter enn én.

[mons]

Litt på siden, og uten at jeg vet noe som helst om hvilke avtaler som ble gjort;

Hvis mannen ikke har gitt opp båten, kan et bergingsfirma bare begynne å berge etter eget forgodtbefinnende?

Kan man kreve 100 000 for en tjeneste ingen har bedt om?

Forsikringsselskapet kan vel heller ikke inngå en slik avtale hvis de ikke har tenkt å betale ut erstatning og derved framstå som eier av vraket?

 

Hvis man skyver en slik båt på land når den sklir ut mot 4 meter dybde antar jeg at man reduserer restverdien betraktelig. Motor mm ha antakelig fått saltvann allerede og blir neppe verre av 4 meter vann.

Et sammentrykket skrog er søppel i forhold til et skrog med et hull i baugen.

 

Tenker dette som generell betraktning, og har ikke noe til overs for å kjøre i fylla.

[DieselDahl]

Politiet har ansvar for å rekvirere berging/ opprydding ved ulykke, enten det er båt, bygning, naturkatastrofe eller annet. De skal sikre skadestedet, hindre ytterligere personskade, materielle skader eller forurensing. Også skal de sikre evt bevis i tilfelle det kan være snakk om en straffbar handling.

Vet ikke om brannvesenet eller andre nødetater også har rekvisisjonsmyndighet.

[tobixen]

Som man redder, ligger man.

Her var det vel RS som reddet og evt båteieren som "redet" ... :-)

 

Det er et grunnleggende prinsipp at dersom man gjør noe galt og straffbart, så skal man ta sin straff og ferdig med det. Man skal ikke straffes dobbelt. I praksis blir denne mannen straffet flere ganger for samme forbrytelse.

 

Denne mannen var jo godt voksen, og burde ha nok livserfaring (og erfaring med alkohol) til å unngå slike episoder - men sett at mannen hadde vært i tjueårene? Fort gjort at to øl blir til tre, tre øl blir til fem øl, etter det tar man noen runder med sprit ... og vips, så har man i praksis ingen kontroll lengre. At man har drukket regnes i dag som en skjerpende omstendighet, men normalt er det en formildende omstendighet å ikke være tilregnelig i gjerningsøyeblikket - fort gjort å gjøre ting man aldri ville funnet på å gjøre i edru tilstand (det var ikke planlagt å bruke båten, evt det var ikke planlagt å drikke mer enn to øl). Hvem (bortsett fra avholdsfolk) kan med hånden på hjertet si at de aldri har gjort noe dumt eller farlig i fylla? Aldri vært så full at man ikke husker at man har gjort dumme ting? I en slik situasjon trenger man en real lærepenge, men blir man tatt ut fra arbeidsplassen for å sone en dom, mister jobben, og samtidig får et større pengekrav mot seg i en slik alder, så vil jo det kunne medføre store ringvirkninger for hele livet.

 

(Hadde alkoholen blitt introdusert i dag, så hadde den garantert blitt forbudt!)

 

(Og ja - jeg er mot innskjerping av dagens promillegrense, men jeg ser lett at det jeg skriver kan brukes som argument for en innskjerping. "To øl som blir til tre" ville ikke vært noe problem dersom grensen hadde vært 0.2 promille!)

 

(Angående forsikring, hvordan stiller det seg dersom båtfører ikke er båteier? Jeg tipper forsikringsselskapet vil måtte betale erstatning til båteier og søke regress hos båtfører?)

[Bjolbre]

(...) Det er et grunnleggende prinsipp at dersom man gjør noe galt og straffbart, så skal man ta sin straff og ferdig med det. Man skal ikke straffes dobbelt. I praksis blir denne mannen straffet flere ganger for samme forbrytelse. (...)

 

Hva er det du prøver å si her?

[Guest Avmønstret#]

 

Det er et grunnleggende prinsipp at dersom man gjør noe galt og straffbart, så skal man ta sin straff og ferdig med det. Man skal ikke straffes dobbelt. I praksis blir denne mannen straffet flere ganger for samme forbrytelse.

 

 

 

Skjønner overhodet ikke hva du mener med dette.

 

Du må skille mellom straff, som man får gjennom domstol (evt forenklet gjennom bot) og resultat av egne handlinger. 

 

At han må betale for redning av egen båt er et resultat av egne handlinger. At han bryter avtalen med eget forsikringsselskap er også en bevisst handling og derav resultat redusert/ingen betaling (skulle jaggu bare mangle). 

 

At han har hodepine dagen etterpå er resultat av hvor mye han valgte å drikke dagen før. 

 

Ingen av overstående er straff, den kommer senere, etter at hodepinen har gitt seg. 

[Eureka]

Hehe, ja, det ble en "d" for mye :) -men den passet jo på en måte også.

[sap_2000]

Tror Tobix tenker på å bli krevd for en berging satt igang av HRS eller Politi.

 

De er mange folk som blir reddet/ berget rundt omkring pga egne dårlige avgjørelser som ikke blir krevd i etterkant.

BASEhoppere, fjellklatrere, uforbredte skiløpere, turgåere osv.

I tilfelle med fyllekjøring har man brutt avtalen med forsikringsselskapet og får avkorting og de kan nekte å betale for berging. Men nå er det vel slik at det (dessverre) ikke er obligatorisk med forsikring på sjøen.

 

Poenget er at når politi eller HRS rekvirerer berging tar AS Norge normalt regninga i de tilfellene jeg vet om.

Er det en særregel ved fyll? I så burde også mange fyllefanter som kaster bort politiets tid (ref nattpatruljen på TV) få seg en feit regning.

Redigert 13.Mai.2015 av sap_2000 (see edit history)

[Stradivarius]

Det er vel en del av dagens virkelighet at når man driter ordentlig på draget, så vil dette bli omtalt i avsier, kommentarfelter, på internett forum osv. Jeg har forståelse for at mange synes det er unødvendig å henge ut denne båtføreren, men det er jo som Pinkvin sier at dette er konsekvensen av det han selv har gjort. Jeg tror vi alle kan slå oss til ro med at denne episoden uansett har fått meget store negative konsekvenser for den det gjelder, så store at han sannsynligvis aldri kommer til å glemme det og alltid vil angre.

 

Når det gjelder alle kommentarene om at slike som ham gjør forsikringen dyrere, så mener jeg det er viktig å presisere at i den grad forsikringspremien din er høy, så er det fordi du har valgt det selv. Det er ingen som tvinger deg til å kjøpe dyre forsikringer og som med alt annet du kjøper, burde du ikke kjøpe noe du synes koster mer enn det er verdt. Hvis du likevel velger å kjøpe en urimelig dyr forsikring, er dette også å anse som konsekvensen av dine egne handlinger og det gir ikke så mye mening å skylde på dem som har fått utbetalinger. Hvis du mener at du aldri kommer til å gjøre noe som fører til utbetaling selv, trenger du ikke forsikringen, og hvis du ikke mener det, er det ikke veldig langt unna hykleri. Nå krever vel bankene som regel at du forsikrer båten hvis du skal ha lån med pant i båten, men dette er jo til syvende og sist en avtale du inngår frivillig.

[Guest Avmønstret#]

 

Poenget er at når politi eller HRS rekvirerer berging tar AS Norge normalt regninga i de tilfellene jeg vet om.

Er det en særregel ved fyll? I så burde også mange fyllefanter som kaster bort politiets tid (ref nattpatruljen på TV) få seg en feit regning.

 

Nja.. vet ikke helt. Når man inngår en avtale med feks RS og så ber om å få brukt den avtalen i fylla, eller med forsikring, ja da blir det fort vanskelig. 

 

Politiet rykker ut for å skjerme allmennheten, ikke for å berge fyllefanten, som regel, men det ansvaret må en jo ta hvis noen er hjelpesløse, og da følger vel også en bot med på lasset. Å være overstadig beruset på offentlig plass er tross alt ikke lov så det blir politiets oppgave å ordne opp i. Særlig hvis en er til bry eller fare på noen måte. 

 

Å hoppe fra enkelte fjell er fortsatt lovlig, at det da er "gratis" å få hjelp er vel litt mer forståelig.