Velge Hydraulisk eller mekanisk styring på Mercruiser Bravo drev m

[asunde]

Hei holder på å skifte ut BMW motor og skal montere en Mercruiser D-tronic 300 (4.2 liter). Denne har servo på motor og servosylinder som monteres til indre del av Bravo transom.

Fra før har jeg sleipner hydraulisk rattpumpe med styresylinder montert i akterspeilet, og lurer på om rattpumpen kan brukes eller om jeg må skifte ut til mekanisk styring.

Har funnet ut at sleipner tidligere har hatt en styresylinder som på et eller annet vis skal passe inn i Mercruiser servosylinderen.

Er det noen som har erfaring med dette oppsettet?

Noen har nevnt at hydraulisk rattpumpe og servo ikke fungerer bra og mekanisk styring må benyttes, stemmer dette?

 

Arild

 

 

[alfaalfa]

vet ikke om sleipner har styresylinder som passer i servosylinderen, men det vet kanskje sleipner. Ellers blir det feks teleflex seastar.

 

Hydraulisk rattpumpe og servo er det man bruker som vanligst. At det ikke fungerer med hydraulisk  er helt og alldeles feil. I min monteringsmanual til Bravo drev står ikke mekanisk nevnt engang. Det står kun at med de kreftene som drevet gir med stort moment så er det hydraulikk som skal til. Med bilder av seastar sylinder.

 

Kan ikke finne at noen av de eksisterende sylinderne til Sleipner passer. på deres hjemmeside.

[GEHU]

Så lenge man har servosylinder bak fungerer det utmerket med vanlig styresnekke og kabel!

Billig er det også!

De fleste drevinnstallasjoner som ikke er av nyeste dato har dette.

[marius]

Jeg har 4,2 Dtronic og Bravo 3 drev, her er det hydraulisk styring fra Sleipner uten servo. fungerer greit det.

[asunde]

Takk for svar.

Sleipner laget tidligere en sylinder med nr. 71105 som jeg kan få fatt i. Er usikker på hvordan den skal monteres da det ikke er noen instruksjon med den.

 

Men har snakket med en lokal Mercruiser forhandler som ikke anbefaler kombinasjonen hydraulisk styring og servo, da disse motvirker hverandre? De mener at servo bør kobles fra dersom jeg skal bruke min eksisterende hydrauliske styring.

 

Er det noen som har erfaring med Sleipner styresylinder 71105 på Mercruiser?

 

Marius, hvordan er den sleipner sylinderen du har montert?

Redigert 4.Juni.2015 av asunde (see edit history)

[Bernt]

Jeg har 71105 på min med 2 stk bravo 2 funker helt topp , men det er brukt en adapter for å få dette til , men delene er utgått fra sleipner . 
bernt 

[Cerberus]

Fjern iallefall ikkje hydraulisk styring til fordel for mekanisk med servo! Makan til slarkestell. Fjern heller servo systemet og bruk hydraulisk som idag. Eg antar det fungerer utmerket.

Redigert 23.Februar.2022 av Cerberus (see edit history)

[bellen]

Tipper trådstarter har gjort opp sin mening for en del år siden og fått fikset dette.

[Cerberus]

Sku tru det. Sku vel helst være stengt slike gamle tråder så ikkje de blir vekket til live igjen. Skjer rett som det er det her en eller anna luring har dradd fram en fra arkivet.

[Teerex]

  Cerberus skrev On 23.2.2022 at 17.13:

Sku tru det. Sku vel helst være stengt slike gamle tråder så ikkje de blir vekket til live igjen. Skjer rett som det er det her en eller anna luring har dradd fram en fra arkivet.

Vis hele sitatet  

 

Ikke enig overhodet. Det er jo nettopp arkivet som er det verdifulle her på baatplassen. Dette er heldigvis ikke facebook 

Interessante og relevante tråder bør naturligvis fortsette sitt liv så lenge det er interesse.

 

[Teerex]

  bellen skrev On 23.2.2022 at 12.15:

Tipper trådstarter har gjort opp sin mening for en del år siden og fått fikset dette.

Vis hele sitatet  

 

Kanskje, kanskje ikke. Men her bidro du vel ikke med noe nyttig informasjon?

[bellen]

  Teerex skrev On 23.2.2022 at 20.27:

 

Kanskje, kanskje ikke. Men her bidro du vel ikke med noe nyttig informasjon?

Vis hele sitatet  

Ikke? Er det ikke greit å si ifra at d er snart 7 år siden dette var et problem?

 

[Teerex]

  bellen skrev On 23.2.2022 at 20.41:

Ikke? Er det ikke greit å si ifra at d er snart 7 år siden dette var et problem?

 

Vis hele sitatet  

 

Mener du at trådens alder var godt skjult?

Og at absolutt ingen ville kunne dra nytte av evt. gammel og ny relevant informasjon i tråden?

Redigert 23.Februar.2022 av Teerex (see edit history)

[bellen]

  Teerex skrev On 23.2.2022 at 21.09:

 

Mener du at trådens alder var godt skjult?

Og at absolutt ingen ville kunne dra nytte av evt. gammel og ny relevant informasjon i tråden?

Vis hele sitatet  

Nei, jeg mener at trådens alder viser godt. Derfor syns jeg det er unødvendig å svare trådstarter. Hadde det kommet et nytt relevant spørsmål i tråden, så hadde jeg ikke reagert.

[Torsen67]

  bellen skrev On 23.2.2022 at 21.36:

Nei, jeg mener at trådens alder viser godt. Derfor syns jeg det er unødvendig å svare trådstarter. Hadde det kommet et nytt relevant spørsmål i tråden, så hadde jeg ikke reagert.

Vis hele sitatet  

 

Hvorfor gidder du å henge deg negativt opp i dette? Om det tilkommer mer info, så kan det kanskje hjelpe andre.. Det er litt av greia med at man kan hente opp gamle tråder.. 

[bellen]

  Torsen67 skrev On 24.2.2022 at 16.08:

 

Hvorfor gidder du å henge deg negativt opp i dette? Om det tilkommer mer info, så kan det kanskje hjelpe andre.. Det er litt av greia med at man kan hente opp gamle tråder.. 

Vis hele sitatet  

Jeg er da ikke negativ? Jeg gir bare beskjed til trådbumper at tråden er gammel og at trådstarter mest sannsynlig er ferdig med tråden. Den er tross alt syv år gammel.

Det er ingen problem å bumpe en tråd om noen har videre spørsmål innen det tråden handler om