Husk at båtfører er ansvarlig for skade bølgende fra båten gjør

[andersb]

Skjer stadig at motorbåter velger å gå på feil side av en seilbåt. Da blir valget om å slå i veien for motorbåten eller gå på grunn noe man må ta. I mitt tilfelle, har jeg alltid valgt å slå, fremfor å gå på grunn. Valget gjøres så sent som mulig, men grunna må unngås. Om vi seiler med Autopilot eller ikke, er ikke alltid så lett å dømme for en motorbåt, da vi vanligvis gjør en kombinasjon. Autopiloten aktiveres når jeg slipper roret, og deaktiveres når jeg er tilbake. Til forskjell fra en motorbåt, må jeg faktisk gå fra roret regelmessig, spesielt når en motorbåt går på feil side.

Seiler du alene skjønner jeg jo problemet, men har man med seg noen sender man jo bare de, eller lar de ta roret, jeg forventer at folk som er med på tur følger ordrer. 

 

Jeg går stortsett utifra at folk autpiloter om det er litt større åpne steder, men man ser jo ganske fort om det er noen bak der som dytter eller vrir på ratt. 

 

En løsning er jo større seilbåt, med 20 tonn så får man automatisk ganske mye respekt ;) 

Redigert 27.Juli.2015 av andersb (see edit history)

[quantumduck]

 

Man kan jo sågar spørre seg om det var tilstrekkelig mannskap ombord i seilbåten?

 

Og da kan man sågar svare at én er nok.

[Bjolbre]

(...) kan de også holdes økonomisk ansvarlig for skader forårsaket av hekkbølgene? (...)

Det klare utgangspunktet er ja. Det strafferettslige skyldkravet her er simpel uaktsomhet. Dét er også tilstrekkelig som ansvarsgrunnlag.

[aileenll]

Det er riktig at en kan gjøres ansvarlig for skader påført av ens hekkbølger, men husk det er ikke en sak for påtalemyndighet, men rent privatretslig. Den skadelidte har bevisbyrde og må reise erstatningskrav!

[Hulda]

Det var som da 'Oslofjord' fikk erstatningskrav mot seg etter å ha holdt for høy fart på inngående til Oslo en gang på 50-tallet. Bølgene fra skipet raserte en del badehus og havarerte noe lystbåter på Nesoddens vestside. Og det er vel den eneste gangen jeg har fått med meg at det har blitt utbetalt erstatning på grunn av bølger.

[tobixen]

det er ikke en sak for påtalemyndighet, men rent privatrettslig. Den skadelidte har bevisbyrde og må reise erstatningskrav!

Det er riktig at det er den skadelidde som må grave frem bevis, men jeg vet ikke helt om "bevisbyrde" er riktig ordvalg - for i en sivilrettslig sak holder det å sannsynliggjøre kravet, den som er saksøkt har ikke like gode rettigheter som en som er tiltalt.

[adeneo]

Det klare utgangspunktet er ja. Det strafferettslige skyldkravet her er simpel uaktsomhet. Dét er også tilstrekkelig som ansvarsgrunnlag.

 

Nå er vel Sjøloven noe spesiell.

 

Ikke bare er det subjektivt ansvar, men det må ikke foreligge skyld fra skadelidende, og dersom bølger skader båten din så kan du i de fleste tilfeller til dels lastes for å ikke ha fendret og fortøyd godt nok, og da blir det skylddeling hvor hver part dekker sin skade.

Så kan man jo bare hevde at bølgene var et hendig uhell, man hadde ikke intensjon om å lage så store bølger, og vips så er man nesten alltid fritatt for ansvar.

 

Videre gjelder en del særregler for ansvarsbegrensning også, slik at selv om noen har vært uaktsom, så er det ikke sikkert det er så mye å hente, med mindre man har vært grov uaktsom.

 

Jeg vil påstå  at det vil være tilnærmet umulig å få erstatning for skader fra andres hekkbølger, med unntak av kanskje dersom skadevolder kjører i 40 knop i 5 knops sone, med 3 i promille.

Redigert 27.Juli.2015 av adeneo (see edit history)

[knut1955]

Det var som da 'Oslofjord' fikk erstatningskrav mot seg etter å ha holdt for høy fart på inngående til Oslo en gang på 50-tallet. Bølgene fra skipet raserte en del badehus og havarerte noe lystbåter på Nesoddens vestside. Og det er vel den eneste gangen jeg har fått med meg at det har blitt utbetalt erstatning på grunn av bølger.

Color Line hadde en god del utbetalinger til båt og bryggeeiere i Kristiansandsfjorden for en del tilbake etter bølger fra hurtigfergen Silvia Ana.  Denne hadde vannjet og laget "sinnsyke" bølger i indre fjord, småbåter ble slått mot fjell, og brygger løftet opp og ødelagt.  Så vidt jeg vet var det ingen rettssak, men folket reiste seg og Color Line erstattet skadene.  Store oppslag i lokalavisa flere ganger.

[Bjolbre]

(...) jeg vet ikke helt om "bevisbyrde" er riktig ordvalg (...)

 

"Bevisbyrde" er riktig ordvalg.

 

Nå er vel Sjøloven noe spesiell.

 

Ikke bare er det subjektivt ansvar, men det må ikke foreligge skyld fra skadelidende, (...)

 

Ikke korrekt. Men uaktsomhet/skyld på skadelidtes side vil som vanlig kunne føre til avkortning i erstatningen. I en fersk dom fra Borgarting, f.eks., hvor skadelidtes uaktsomhet ble ansett som "betydelig" (ikke overholdt utkikksplikten, brutt vikeplikten), ble erstatningen halvert; se https://lovdata.no/sok?q=LB-2014-1475988. 

[knbo]

Takk Mouche, den dommer sier alt.

 

Hadde noen eller noe kommet til skade hadde nok straffen blitt høyere og erstatning blitt tilkjent.

 

tobixen, en kan legg se om en båt kjører uaktsomt eller ikke. Når båten begynner å løfte seg fremme da begynner den å lage hekkbølger som kan gi skader.

[catano]

Er så glad jeg ikke har seilbåt og må utføre disse farlige og dristige handlinger.

Trådstarter forteller om sine behov på en slik måte at Nå bare tar jeg ned seilet og da mener han at det skal alle andre forstå og godta.

Denne sommeren har jeg opplevd flere situasjoner er tidligere, det være fra seilbåt og motorbåt.

Om alle spør seg selv, hva ønsker de i den andre båten jeg skal gjøre tror jeg vi får det fint på sjøen.

Mvh

Catano

[adeneo]

Ikke korrekt. Men uaktsomhet/skyld på skadelidtes side vil som vanlig kunne føre til avkortning i erstatningen. I en fersk dom fra Borgarting, f.eks., hvor skadelidtes uaktsomhet ble ansett som "betydelig" (ikke overholdt utkikksplikten, brutt vikeplikten), ble erstatningen halvert; se https://lovdata.no/sok?q=LB-2014-1475988.

 

Nå ble vel ikke Sjøloven anvendt i den dommen i det hele tatt, det er Skipssikkerhetsloven kapteinen i hovedsak ble dømt etter, som forøvrig ikke gjelder for skip under 24 meter største lengde som brukes utenfor næringsvirksomhet.

Videre ble han også dømt for Straffelovens §238 "for ved uaktsomhet å ha forvoldt betydelig skade på legeme eller helbred".

 

For å sitere fra dommen

 

Sammenholdt med omfanget av den skade B ble påført, har flertallet etter en samlet vurdering kommet til at erstatningen bør avkortes med 50 prosent.

Flertallet har sett noe hen til skylddelingsregelen i sjølovens §161, som riktignok ikke kommer direkte til anvendelse.

 

Kanskje du kan finne en dom som anvender den loven vi diskuterer ?

Redigert 27.Juli.2015 av adeneo (see edit history)

[knbo]

catano

Jeg er gald jeg har en seilbåt, og tar alle de sikkerhetsforanstaltninger som jeg kan gjøre. Men hva hjelper det når en fører av en campingkruser ikke bryr seg og bare durer i vei. Jeg hørt mange ganger fra den siden: Det tar for lang tid å gå i 5-6 knop. Da kommer en aldri frem. Med en slik holdning sier jo mye. Tut og kjør.

Redigert 27.Juli.2015 av knbo (see edit history)

[Vestkystseiler]

det måtte foreligge forsett eller grov uaktsomhet og med forståelse av at slik skade sannsynligvis ville oppstå.

.

 

 

Jpå sjøen får man sjeldent erstatning for skade forvoldt av andre, selv om de renner deg i senk, med mindre det er grovt uaktsomt.

 

 

så må den skadelidende sannsynliggjøre at skaden skyldes grov uaktsomhet

 

 

NVidere gjelder en del særregler for ansvarsbegrensning også, slik at selv om noen har vært uaktsom, så er det ikke sikkert det er så mye å hente, med mindre man har vært grov uaktsom.

 

Det henvises stadig til "grov uaktsomhet".  Jeg trodde faktisk at simpel uaktsomhet (i motsetning til hendelig uhell) var nok til å pådra seg erstatningsansvar. Er det noen av juristene på forumet som kan bekrefte aller avkrefte det ?  

 

At girvaieren hopper av så en ikke får reversert, er et hendelig uhell.  At hekkbølgene forårsaker skade når en kjører fjordplogen i halvplan 10 meter fra bryggeanlegget, er ikke et "hendelig uhell". Det er uaktsomhet - etter min mening.

Redigert 27.Juli.2015 av Vestkystseiler (see edit history)

[adeneo]

I følge loven er man ansvarlig med mindre det er snakk om en "ulykkeshendelse", da er man uten ansvar for andres tap.

 

Er sammenstøtet en følge av en ulykkeshendelse, eller kan det ikke opplyses at det er forårsaket ved skyld på noen av sidene, bærer hvert skip sin skade.

 

Så sier loven at dersom "skylden ligger på den ene siden alene, skal den skyldige erstatte skaden.", i alle andre tilfeller blir det snakk om en skylddeling, og i de tilfellene det ikke er "støtte for en fordeling i et bestemt forhold, deles skaden likt".
Så er det slik at det også finnes begrensinger for ansvaret man kan tillegges, men
 

En ansvarlig kan ikke begrense sitt ansvar dersom det godtgjøres at den ansvarlige selv har voldt tapet med forsett eller grovt uaktsomt og med forståelse av at slikt tap sannsynligvis ville oppstå.

Altså dersom man med forsett eller grov uaktsomhet har voldt tap, så kan man ikke kreve ansvarsbegrensning.

Redigert 27.Juli.2015 av adeneo (see edit history)

[knbo]

Det jeg hadde gjort hadde vært å stoppet motoren strak jeg hadde oppdaget det og hevet ut ankeret. Deretter hadde jeg sent ut en pan-kall på VHFradioen og bedt om assistanse slik at jeg hadde til å komme til nærmeste havn. Noe annet er ikke bare uaktsomt men med fult overlegg opptre på en slik måte som vil kunne føre til skade på annen manns eiendom.

[alf-inge]

For å snu på flisa:Hvorfor gå foran på dekk når du ser det kommer båter i plan? Jeg ser kanskje ikke deg før vi er relativt nærme og hvis jeg da slakker av dobbler jeg bølgehøyden.

 

Det er ikke alltid man kan vente med å gå fram på dekk. Er jeg alene, og skal ta ned storseilet, må jeg litt fram og tilbake mellom fordekk og cockpit før jeg er ferdig. Er jeg halvferdig når jeg ser det kommer en båt i plan mot meg, MÅ jeg kanskje fram på dekk for å sikre noe mot bølgene som kommer.

 

Å vise hensyn enten ved å holde avstand eller å redusere farten er det eneste som hjelper. Eventuelt å forby seiling.

[quantumduck]

Jeg ser kanskje ikke deg før vi er relativt nærme 

 

Skremmende opplevelse for oss med 15-20 m høy mast og ditto seil når motorbåter kommer i høy hastighet rett imot og passerer med 2-3m klaring, med eller uten kursendring, i åpent farvann. Når kursen endres 20m før impact vet vi at vi er observert i siste liten, når kursen ikke endres vet vi at vi neppe er observert i det heletatt og  kun har hatt flaks. Når du ligger i  høy hastighet i åpent farvann og ikke klarer å oppdage en seilbåt før du er "relativt nærme" følger du rett og slett ikke godt nok med. En annen sak er at man må forvente bølger i åpent farvann, jeg forventer ikke at verden skal stoppe opp hver gang jeg skal ut på fordekket. Og jeg følger ikke alltid godt nok med selv, bare så det er sagt, men jeg går sjelden raskere enn 6-7-8 knop. Som er skremmende nok for folk i kajakk...

[quantumduck]

 

Å vise hensyn enten ved å holde avstand eller å redusere farten er det eneste som hjelper. Eventuelt å forby seiling.

 

Seiling kan tillates ved havblikk når det ikke er bølger syns nå jeg. Men når vinden kommer, og dermed bølgene, må seilene umiddelbart ned! 

[Windy37GM]

Skremmende opplevelse for oss med 15-20 m høy mast og ditto seil når motorbåter kommer i høy hastighet rett imot og passerer med 2-3m klaring, med eller uten kursendring, i åpent farvann. Når kursen endres 20m før impact vet vi at vi er observert i siste liten, når kursen ikke endres vet vi at vi neppe er observert i det heletatt og kun har hatt flaks. Når du ligger i høy hastighet i åpent farvann og ikke klarer å oppdage en seilbåt før du er "relativt nærme" følger du rett og slett ikke godt nok med. En annen sak er at man må forvente bølger i åpent farvann, jeg forventer ikke at verden skal stoppe opp hver gang jeg skal ut på fordekket.

2-3 meter klaring er tøysekjøring uansett. Men jeg kan godt finne på å passere en seilbåt på 30-50 meter og er personen bak mast/det-greiene-dere-har-foran så ser jeg deg rett og slett ikke :-)

Trådstarter ville jeg skulle ta hensyn når jeg serat en person er på dekk, men det er ikke sikkert jeg ser deg.

BTW: Med å ikke se deg, mener jeg personen på dekk. Ikke skuta som sådann :-)

Redigert 27.Juli.2015 av Windy37GM (see edit history)

[quantumduck]

BTW: Med å ikke se deg, mener jeg personen på dekk. Ikke skuta som sådann :-)

 

Aha, det gir mer mening ja ... :o)

 

Personen som gjemmer seg bak masta burde også ha god mulighet til å observere deg og ta høyde for bølgene som kommer. Jeg seiler f.eks. ikke rundt med en masse gjenstander på fordekket som plutselig må sikres når det kommer bølger. Mulig det var snakk om at seilet må beslås, men det skal litt til at det hopper overbord. Ja, er det blikkstille, og det passerer noen på den måten banner jeg litt for meg selv, men jobben med å beslå seilet når det er havblikk er uansett mye, mye enklere enn i svære bølger og mye vind, hvor bølgene fra cabincruiser ikke ville gjort mye fra eller til.

[000]

Eg skjønna det  det kan ikkje være greit å ha båt østenfor sør kor det snarere er regelen enn unntaket å bli passert på 2 meters hold. Eg har nå ikkje tall på kor mange ganger eg har lest dette her på forumet. Enten så har folk blitt gale eller så er det endel dramaqueens på dette forumet. Trøste meg.

Sjøl har eg aldri hverken sett eller hørt om noe slikt eller lignende andre steder noen gang

Redigert 27.Juli.2015 av Knurrbart (see edit history)

[quantumduck]

Det er vel enkel statistikk og sannsynlighetsregning dette, jo flere båter i samme område, jo oftere skjer passeringer på for nært hold i for høy hastighet. Ikke vanskeligere enn dét.

[000]

Ja det er visst like før en kan gå tørrskodd over fjorden. 

[knbo]

Problemer er ikke bare østpå, men også vestpå. Der er like mange tullinger på sjøen der, i forhold til antall båter, som der er østpå. Jeg seiler holder til vestpå.