Axopar 28, styggfin

[andersb]

For de som verdsetter å kunne kjøre uavhengig av vær i fart og komme frem ca samme dag er dette knall båter. 

Om man ikke skjønner poenget med design og bau og ymse er man kanskje ikke kjøpegruppen. 

Har kjørt 37'en i miami med 2x350 og en av få dager med røff sjø. uten tvil kult, der installerte de aircon i de i tilegg :o 

Redigert 24.August.2019 av andersb (see edit history)

[Sørlandet2]

Hulda skrev for 15 timer siden:

Vi har en Viknes 1030 på brygga også, kjempebåt. Jeg skal ikke uttale meg om kvalitet og egenskaper på  Axopar, for det vet jeg ingenting om. Jeg bare forstår ikke designfordelen med baugen. At man kan spasere rundt hytta er meget bra. At sjø som kommer inn renner ut over hekken er meget bra.

Fordelen med å trekke baugen frem er jo ganske enkel.

Gir lengre vannlinje. Noe so gir bedre egenskaper i sjø. Vil tro kjølens lengde økes med 15-20 %, for å oppnå samme effekt må båtens lengde økes med 15-20%. Seilbåter har jo drevet med det i en mannsalder allerede.

Vi vet jo alle at lengre båt gir bedre egenskaper i sjø. 

[Hulda]

Sørlandet2 skrev 1 minutt siden:

Fordelen med å trekke baugen frem er jo ganske enkel.

Gir lengre vannlinje. Noe so gir bedre egenskaper i sjø. Vil tro kjølens lengde økes med 15-20 %, for å oppnå samme effekt må båtens lengde økes med 15-20%. Seilbåter har jo drevet med det i en mannsalder allerede.

Vi vet jo alle at lengre båt gir bedre egenskaper i sjø. 

 

Korrekt at lenger vannlinje gir økt fart. Men det forutsetter i dette tilfellet at baugen er nedi vannet. Jo fortere en planende båt går, dess mindre av den er nedi vannet. De som går virkelig fort, har overflatepropell fordi det er lite skrog nedi. Eller er det noe jeg ikke får med meg? Omvendt for depl.båter. Der er kunsten løft, lang vannlinje og lite våt flate. 

[Sørlandet2]

Hulda skrev 8 minutter siden:

 

Korrekt at lenger vannlinje gir økt fart. Men det forutsetter i dette tilfellet at baugen er nedi vannet. Jo fortere en planende båt går, dess mindre av den er nedi vannet. De som går virkelig fort, har overflatepropell fordi det er lite skrog nedi. Eller er det noe jeg ikke får med meg? Omvendt for depl.båter. Der er kunsten løft, lang vannlinje og lite våt flate. 

Vil tro at på denne, og alle planende båter, så trimmer du til ca 2/3 av båten ligger i vannet. 

På denne, og alle andre planende båter, så vil alltid fremre del av båten ligge over vann. 

På en Axopar, eller andre båter med tilsvarende konstruksjon, så vil en ha lengre våt flate en en konvensjonell båt. 

Lengre våt flate gir mykere gange, bedre effektivitet, bedre økonomi. 

 

En annen ulempe med en konvensjonell båt, er når den treffer en bølge, så fører energien til at baugen presses opp. På en Axopar vil denne effekten være mindre. Mykere gange.  Supplybåter bruker jo samme filosofi. 

Redigert 24.August.2019 av Sørlandet2 (see edit history)

[-morten-]

7 minutes ago, Hulda said:

 

Korrekt at lenger vannlinje gir økt fart. Men det forutsetter i dette tilfellet at baugen er nedi vannet. Jo fortere en planende båt går, dess mindre av den er nedi vannet. De som går virkelig fort, har overflatepropell fordi det er lite skrog nedi. Eller er det noe jeg ikke får med meg? Omvendt for depl.båter. Der er kunsten løft, lang vannlinje og lite våt flate. 

 

For Axopar sin del er lengre vannlinje med på å hjelpe til under lav hastighet samt i tung sjø, i plan og hastighet ved normal sjø planer skroget og vinkelen på baugen i undervannsskroget gjør at baugspissen ikke har våt overflate. Skroget har også to step som lager en slags luftpute mellom skrog og vann. Dette gir en del fordeler både på kjøreegenskaper og drivstofforbruk. Vanligvis vil steppede skrog tendensere med å slippe i skarp turn in, men Axopar oppfører seg ikke slik! man han faktisk gi på gass i skarp turn inn og således få en veldig liten svingradius i bra hastighet, uten at skroget slipper i hekken. Her har konstruktøren klart å lage et skrog som både er sikkert og effektivt! virkelig imponerende i mine øyne!

[Hulda]

Flotte greier, synes fronten er like dritstygg uansett. Jeg er ikke i kjøpergruppen. Ofrer ikke en kalori mer på denne diskusjonen. Ligner for mange andre 

[-morten-]

9 minutes ago, Sørlandet2 said:

Vil tro at på denne, og alle planende båter, så trimmer du til ca 2/3 av båten ligger i vannet. 

På denne, og alle andre planende båter, så vil alltid fremre del av båten ligge over vann. 

På en Axopar, eller andre båter med tilsvarende konstruksjon, så vil en ha lengre våt flate en en konvensjonell båt. 

Lengre våt flate gir mykere gange, bedre effektivitet, bedre økonomi. 

 

En annen ulempe med en konvensjonell båt, er når den treffer en bølge, så fører energien til at baugen presses opp. På en Axopar vil denne effekten være mindre. Mykere gange.  Supplybåter bruker jo samme filosofi. 

faktisk så har den veldig skarp V-bunn og i forhold til tradisjonelt skrog har den ikke særlig mer våt overflate. den har et skarpere forskip enn de fleste båter med tradisjonell baug. men gir likevel mykere gange de gangene forskipet er nedi i forhold til å måtte brøyte unna sjøene. Derfor også da minimalt med sprut!

[-morten-]

10 minutes ago, Hulda said:

Flotte greier, synes fronten er like dritstygg uansett. Jeg er ikke i kjøpergruppen. Ofrer ikke en kalori mer på denne diskusjonen. Ligner for mange andre 

Lov å være uenig hulda, men du har ikke skjøndt konseptet og ikke satt deg inn i filosofien til konstruktøren.

[Hulda]

-morten- skrev 40 minutter siden:

Lov å være uenig hulda, men du har ikke skjøndt konseptet og ikke satt deg inn i filosofien til konstruktøren.

Er så dum at jeg skjønner det. Pen? Ikke for meg. Legge til med baugen i Bohuslän, for spesielt intersserte med tykk lommebok. Jeg er ikke i kjøpergruppen

 Men nå gidder jeg ikke mer. Helt sant. Har ikke interessert meg for hurtiggående båter siden jeg var engasjert i å teste ut GH 14 og 17 på 70-tallet. Solgte Draco også.

[andersb]

Ting har skjedd med skrogdesign siden 70 tallet. 

[Hulda]

Nå tulleru.

[ebonita]

Instämmer 100% med hulda.

 

Rälig som vi säger på Skånska.

 

[Mazurka]

Apropos baugdesign?:

 

[Hakkannen]

Trenger ikke være moderne båt for å ha et alternativt baugdesign! Om det er praktisk eller ikke kommer helt an på bruken tenker jeg. Hvis man alltid fortøyer bryggelangs er det gjerne ikke det helt store behovet for overheng i baugen. Ikke akkurat my cup of tea, men likevel interessant med litt alternative design. Synes Axoparen er styggfin, heller mest mot stygg som i "praktisk-arbeidsbåt-stygg", men den har elementer fra begge sider. Det blir nok ikke handel fra min side, selv om Lottoen skulle tikke inn i kveld Samtidig er det kjekt å se alternative design på fjorden synes jeg.

 

Redigert 24.August.2019 av Hakkannen (see edit history)

[LeviCorsair]

Hakkannen ... har du bilde eller mer info om den båten. Ble litt nysgjerrig 

Redigert 24.August.2019 av LeviCorsair (see edit history)

[Hakkannen]

LeviCorsair skrev 21 minutter siden:

har du bilde eller mer info om den båten

Søk etter Stancraft Boats, produsent av mahognybåter, de har bygget båter siden 30-tallet. Båten på bildet er av modellen "Hammerhead" og er på 34 fot, to stk. V8 og passe fart

Redigert 24.August.2019 av Hakkannen (see edit history)

[Mazurka]

Hakkannen skrev for 1 time siden:

Trenger ikke være moderne båt for å ha et alternativt baugdesign! 

 

Vil vel påstå at båten du viser til er rimelig "moderne”?

[Hakkannen]

Mazurka skrev 13 minutter siden:

Vil vel påstå at båten du viser til er rimelig "moderne”?

 

Forsåvidt av nyere design akkurat denne modellen ja, men inspirert av eldre tanker?

[Gunga Din]

Gunga Din skrev 3 minutter siden:

 

Panserkrysser fra første verdenskrig

 

 

[paxo]

Kalles vedderbaug:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Vedder_(krigsskip)

Se også:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Kongesjaluppen_«Stjernen»