Guy Guyline 95 HR - Pen seilbåt, noen med erfaring?

[Midtpinne]

Jeg satt og drømte meg bort på Finn da jeg kom over en Guy Guyline 95 HR. Jeg synes båten ser veldig interessant ut, men jeg kjenner ikke til typen i det hele tatt. Jeg har tenkt å dra og ta en titt på den. Skal se om det lar seg gjøre i løpet av helga. Det er noen timers kjøring involvert så det kan fort ta en uke eller fire før det passer for både selger og sjøfartsdirektoratet. Sjøfartsdirektoratet har forsåvidt siste ordet her.

 

Her er annonsen: http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=73403000

 

Er det noen her på båtforumet som har erfaringer å dele?
Er det noe spesielt jeg bør være på utkikk etter?
Hvordan seiler de?
Jeg havner i alt for dårlig vær innimellom, tåler den storm i nord?

[Jadarholm]

http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=60285668&ref=favorites&favoriteListId=761712

 

Denne er muligens også enda til salgs.

 

Jeg har ingen erfaring med disse båtene, men ville veldig gjerne hatt en slik selv om jeg skulle hatt seilbåt.

[Guest Avmønstret#]

Nydelige båter, har ingen erfaringer med de men syns dette er svært pene skapninger som skiller seg ut på en positiv måte. Og kanskje ikke helt uten grunn siden de har veldig mange likhetstrekk med min egen båt, Kelt 39, både på utseendet, i forhold til senkekjøl og løsningen under dekk. 

 

Vindusflatene gjør at salongen ikke får den tradisjonelle kjellerfølelsen (jeg har vinduer i skutesiden i tillegg) når man sitter i salongen. Liker også det at man går ned i et stort åpent rom med mye lys. 

 

Ulempen med mye innreding under cockpit kan være at cockpit blir høy over vannflaten og grunn ifht tradisjonell løsning, nesten som en centercockpit. Og også noe trang, men det er igjen praktisk under seil. Det er typisk svensk å ha gode cockpitløsninger for seiling så tror ikke det er noe å bekymre seg for i praksis. 

 

Jeg kjenner litt på skepsisen til å komplisere kjølen hvis eneste hensikten er å redusere dybdegående, med mindre det er noe man har veldig stor praktisk nytte av da...

 

På den andre siden vil jeg jo tro at en båt med den kjølpatenten neppe har klart å pådra seg noen seriøse skader ved å gå på grunn, som jo er en svær fordel når man kjøper seilbåt som har såpass mange år på nakken. Den fordelen er mye større enn å ha en senkekjøl man "ikke har bruk for". 

 

Ville gått over det hydrauliske systemet for kjølen nøye. Er det standardkomponenter som er mulig å få tak i hvis tilstanden er redusert, eller er det en potensiell stor kostnad?

 

Hvordan har tidligere (e) eiere brukt kjølen. Har den hengt nede hele sesongen eller har det løftet den regelmessig? 

-----------

 

Skulle likt å vært ombord i en Guyline en gang :-) Spennende båter. 

 

[Midtpinne]

http://m.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=60285668&ref=favorites&favoriteListId=761712

 

Denne er muligens også enda til salgs.

 

Jeg har ingen erfaring med disse båtene, men ville veldig gjerne hatt en slik selv om jeg skulle hatt seilbåt.

 

Jeg tror nok den er til salgs, men den ligger i Fredrikstad og det blir for langt for oss å hente den. Jeg har egentlig ikke lyst til å bruke sommeren på å frakte en båt nordover. Jeg er ikke spesielt på jakt etter en Guyline, men jeg liker det jeg har sett og denne ligger ikke så alt for langt vekk fra der vi bor.

 

Drømmen er en et tungt beist av en stålbåt som synes orkan er kos.

[Midtpinne]

Nydelige båter, har ingen erfaringer med de men syns dette er svært pene skapninger som skiller seg ut på en positiv måte. Og kanskje ikke helt uten grunn siden de har veldig mange likhetstrekk med min egen båt, Kelt 39, både på utseendet, i forhold til senkekjøl og løsningen under dekk. 

 

Vindusflatene gjør at salongen ikke får den tradisjonelle kjellerfølelsen (jeg har vinduer i skutesiden i tillegg) når man sitter i salongen. Liker også det at man går ned i et stort åpent rom med mye lys. 

 

Ulempen med mye innreding under cockpit kan være at cockpit blir høy over vannflaten og grunn ifht tradisjonell løsning, nesten som en centercockpit. Og også noe trang, men det er igjen praktisk under seil. Det er typisk svensk å ha gode cockpitløsninger for seiling så tror ikke det er noe å bekymre seg for i praksis. 

 

Jeg kjenner litt på skepsisen til å komplisere kjølen hvis eneste hensikten er å redusere dybdegående, med mindre det er noe man har veldig stor praktisk nytte av da...

 

På den andre siden vil jeg jo tro at en båt med den kjølpatenten neppe har klart å pådra seg noen seriøse skader ved å gå på grunn, som jo er en svær fordel når man kjøper seilbåt som har såpass mange år på nakken. Den fordelen er mye større enn å ha en senkekjøl man "ikke har bruk for". 

 

Ville gått over det hydrauliske systemet for kjølen nøye. Er det standardkomponenter som er mulig å få tak i hvis tilstanden er redusert, eller er det en potensiell stor kostnad?

 

Hvordan har tidligere (e) eiere brukt kjølen. Har den hengt nede hele sesongen eller har det løftet den regelmessig? 

-----------

 

Skulle likt å vært ombord i en Guyline en gang :-) Spennende båter. 

 

Jeg liker tanken på senkekjølen, men som du sier, det kompliserer ting. Det er noe feil med den, og jeg tror den sakte heiser seg ned dersom du heiser den opp. Jeg har faktisk sett båten i fjor, men la aldri spesielt merke til den. Men jeg synes å huske at eier snakket om det. Vi lå ved samme brygge noen dager. Datteren min kom godt over ens med barna i den og har vært en del ombord i den.

 

Båten vi har i dag stikker 1.5m og det er akkurat på kanten synes vi. Vi har spesielt en plass vi sliter og det er den plassen vi er mest på helgetur. Det er en nydelig lagune der vi kun tør gå inn og ut på flo. Så vi ligger ofte på svai utenfor og venter på flo ved ankomst.

[Mizar]

Jeg fant litt mer om den på sailguide.com

Litt blandet omtale der.

[Midtpinne]

Jeg fant litt mer om den på sailguide.com

Litt blandet omtale der.

Ser at en av de som har kommentert der sier den er overrigget. Det bekymrer meg litt da vi ikke er regattaseilere, men turseilere. Vi seiler også hele året og kommer derfor ut for dårligere vær enn vi egentlig har lyst til å være i. Jeg sitter med et ganske stort spørsmål om denne båten tåler det.

Redigert 16.April.2016 av Midtpinne (see edit history)

[Mulligan]

Vel, den er vel utstyrt med rev som alle andre seilbåter?

[Mizar]

Ser at en av de som har kommentert der sier den er overrigget. Det bekymrer meg litt da vi ikke er regattaseilere, men turseilere. Vi seiler også hele året og kommer derfor ut for dårligere vær enn vi egentlig har lyst til å være i. Jeg sitter med et ganske stort spørsmål om denne båten tåler det.

 

Den er visst sluttstiv etter hva jeg forstår og seiler bra (den er jo ganske lett). Men en av eierne hadde lagt til ekstra bulb på kjølen også. -Jeg ble veldig begeistret ved første øyekast, men ble i tvil om navigasjonsbord/kartbord og plass til moderne elektroniske duppeditter. Det største minus for meg ble at nedgangstrappen gjør at det drysser ned på spisebordet rett under den. Resten må man vel på befarinig for å finne ut av. vil jeg tro.  -Og det er nok viktig å sjekke kjølsystemet/hydraulikk grundig ja.

[Guest Avmønstret#]

Det med overrigget, tja. Med rullefokk og et lite førsterev på storen så kan en jo selv bestemme. Men det er jo en brøkdelsrigg da, trimmbar og morsom. 

 

Sånn sett så har du jo flere muligheter om det brått kommer mer vind, du kan trimme ut mye trøkk før du må reve. Men samtidig, som du skriver så drømmer du om en stålbåt som syns orkan er kos. Da er vel nesten så langt unna en kan komme en Guyline vil jeg tro ;-)

 

Fordelen er jo seilglede mellom alle stormene og orkanene. Litt kjedelig med tung og treg båt 97% av tiden i påvente av en plutselig storm. 

[Guest Avmønstret#]

Ang, dryss fra trappa, vi kan ha samme problemet (har aldri tenkt på det selv) men har sett at enkelte båter har skrudd en plexiplate på baksiden av trappa, problem løst. 

[Shore]

Jeg kjenner litt på skepsisen til å komplisere kjølen hvis eneste hensikten er å redusere dybdegående, med mindre det er noe man har veldig stor praktisk nytte av da...

 

På den andre siden vil jeg jo tro at en båt med den kjølpatenten neppe har klart å pådra seg noen seriøse skader ved å gå på grunn, som jo er en svær fordel når man kjøper seilbåt som har såpass mange år på nakken. Den fordelen er mye større enn å ha en senkekjøl man "ikke har bruk for". 

 

Ville gått over det hydrauliske systemet for kjølen nøye.  

-----------

Leser man kommentaren under "Proffsbesiktning" i Sailguide.com er antagelig denne kjølen veldig utsatt ved grunnstøting og eventuelt aldringsmessig. Siterer: (fällkölen satt snett i längslinjen, m.a.o. grundslagen, och hydrauliken helt förstörd med endast vatten i hydraultanken). I utgangspunktet burde en slik kjøl kunne tåle en slik påkjenning, Alubat har en lignende patent hvor de påstår det bare er å skifte en brytepinne om man går på grunn.

Er det for svak konstruksjon er jeg redd det kan koste mange båtlapper å utbedre en skade på en slik kjøl.

[Guest Avmønstret#]

Leser man kommentaren under "Proffsbesiktning" i Sailguide.com er antagelig denne kjølen veldig utsatt ved grunnstøting og eventuelt aldringsmessig. Siterer: (fällkölen satt snett i längslinjen, m.a.o. grundslagen, och hydrauliken helt förstörd med endast vatten i hydraultanken). I utgangspunktet burde en slik kjøl kunne tåle en slik påkjenning, Alubat har en lignende patent hvor de påstår det bare er å skifte en brytepinne om man går på grunn.

Er det for svak konstruksjon er jeg redd det kan koste mange båtlapper å utbedre en skade på en slik kjøl.

 

Men muligens mindre enn delaminering av skrog, å måtte ta ned kjølen pga rustne kjølbolter osv på båter med vanlig kjøl som har smelt nedpå. 

 

Men uansett, helt enig i det du skriver. Bør være konstruert slik at det svinger unna uten skade om en kakker på. Men på den andre siden så aner jo ikke vi hvordan den båten som er beskrevet har gått på. Bare det at den er vridd i lengderetningen tyder jo på at det må ha skjedd noe mer enn "rett på"... noe som kanskje hadde vraket/senket en vanlig konstruksjon. Blir bare spekulasjon, men...

 

Om tilstanden på kjølen osv på den som selges er som den skal være så hadde det vel ikke skremt meg vekk fra et kjøp, særlig ikke siden trådstarter har konkret og praktisk behov for senkekjøl. 

-------------

 

Har selv benyttet muligheten til å gå på grunt vann noen ganger, men kanskje aller mest har jeg benyttet muligheten til å "bli gruntgående" veldig mange ganger når jeg har vært litt i tvil om det er rent farvann. 

 

Jeg stikker 2,5 med kjølen helt nede, og det syns jeg er litt dypt, men veldig kjekt når jeg seiler. Men flere ganger når jeg skal inn på nye plasser osv sveiver jeg opp en meter eller to. Også kjekt når man skal legge seg longside i uthavner og ikke er kjent, osv osv. Så er man bruker av senkekjøl så er det en stor fordel.

 

Om man kun går fra gjestehavn til gjestehavn på kjente ruter med kjølen helt ute hele tiden så blir det mindre meningsfylt.

 

Virker som trådstarter er av typen som gjerne går på grunt vann og prøver seg frem :-)

[Midtpinne]

Ja, vi går mye på grunt vann og prøver oss frem som du sier Pinkvin. Vi ligger mer på svai i uthavn enn ved gjestebrygger. Som regel går vi til gjestehavner for å proviantere, fylle vann, diesel og bensin. Vi har en Columbie 66 nå og det er begrenset med hva vi får med oss i den.

 

Columbien er 22 fot og uten at jeg har et reelt sammenligningsgrunnlag, men etter hva jeg har hørt av andre og egentlig også selv erfart så tåler den en god del juling. Jeg har faktisk vært for fulle seil i 22 m/s med Columbien uten nevneverdige problemer. Autopiloten ga seg så jeg fikk ikke revet, var alene og båten bare la seg sideveis på vinden og ble presset ned i vannet. Det var såpass at bommen gikk i vannet når jeg løste den ut, og siden jeg var alene fikk jeg rett og slett ikke revet. Da var læringskurven bratt og av alle ting hadde jeg brukt dagen i forveien til å studere trimming av brøkdelsrigg. Det var utrolig hvor mye det hadde å si å få masta bøyd bak. Jeg lærte da at Columbien trives i mye vind.

 

Jeg tenker jo at en båt på 31 fot har litt mer å gå på værmessig enn en på 22 fot. Og det er jo rett som det påpekes at det er jo bare å reve. Man må vel bare reve tidligere enn man er vant med. Guylinen er jo også nesten et tonn tyngre enn Columbien. Så selv om det er en lett båt er den tyngre og større enn det vi seiler rundt i i dag.

Jeg er mye fram og tilbake her. Kjenner at jeg i ene øyeblikket er skikkelig positiv og i neste er jeg tvilende på om dette er noe for oss. En stålbåt som er tung og stor er langt unna akkurat nå. En ting jeg ikke vil ha er et oppussingsobjekt. Jeg har dessverre et par slike stående og jeg innser at det er ikke min greie.

[Midtpinne]

Jeg har nå googlet og googlet uten å bli helt klok. Dessverre er jeg ikke i et seilermiljø, og har bare hatt seilbåt i 4 år,så jeg kjenner dårlig til ord og uttrykk.

 

Hva betyr det at båten er sluttstiv?

[Guest Avmønstret#]

Forrige seilbåt jeg hadde hadde brøkdelsrigg og jeg måtte reve, på kryss, en plass mellom 6-8ms. Jeg vet ikke om det var "overrigget", kanskje? Følte aldri at det var noe problem, legg opp et enkelt og kjapt rev fra cockpit så er det gjort på et blunk. 

 

Den store fordelen var at jeg da i praksis hadde en båt som var kjapp og fin i lite vind. Skulle veldig lite vind til før vi seilte like raskt og raskere enn hva vi gikk for motor. I praksis betydde det at motoren ble veldig lite brukt på den båten. Det er alltid, alltid deiligere å seile enn å gå for motor. Alle blir involvert og turen blir seiling ikke om å gjøre å komme til planlagt havn. Og når den går raskere for seil, nesten uansett, ja da er det en seilbåt. 

 

Båten jeg har nå har masthead "tømmerstokk" rigg og ja, det er kanskje noen hakk mer solid eller noe men samtidig syns jeg at vi har mistet noe av seilgleden. Forrige båten var på alle måter en seilbåt og var best til å seile, akkurat fordi den var kjapp også i lite vind. Den jeg har nå er veldig ofte bedre som motorbåt fordi den er relativt treg i lite vind. 

 

Og i mye vind var også brøkdelsriggen kjekkere, en kunne trimme og kose seg og fosse avgårde, eller en kunne la være. 

---------

 

Så tja, jeg klarer ikke å holde mot en båt at den har nok seil også i lite vind og en rigg som er trimmbar. En trenger jo ikke å seile regatta for å ha glede av å justere litt eller ha en rask båt som gir ordentlige seilopplevelser. 

[Guest Avmønstret#]

Jeg har nå googlet og googlet uten å bli helt klok. Dessverre er jeg ikke i et seilermiljø, og har bare hatt seilbåt i 4 år,så jeg kjenner dårlig til ord og uttrykk.

 

Hva betyr det at båten er sluttstiv?

 

Krenger kjapt men tåler mye til slutt. 

[Midtpinne]

Det du beskriver er veldig kjent. Columbien som vi har nå er ikke villig i lite vind, funker nesten ikke i det hele tatt. Det er kjedelig og det blir fort motor, noe ingen er særlig glad i. Seiling gir en glede som jeg ikke trodde på før jeg fikk oppleve det selv. Jeg må sende en stor takk til sjøfartsdirektoratet som ga et påbud om kjøp av seilbåt selv om jeg strittet i mot. Takk til henne for det. Jeg sier ikke at jeg aldri skal ha en ren motorbåt igjen, men nå er det helt klart seiling som gjelder, og har man seilbåt vil man jo seile.

 

Siden vi er turseilere er vi jo stort sett ute i godt vær, og da er det ofte lite vind. Kan hende en overrigget båt egentlig er det vi vil ha.

[Mizar]

 Kan hende en overrigget båt egentlig er det vi vil ha.

 

I alle reiseberetningene jeg har lest fra seilere, er det nesten alltid et problem med lite vind, nesten aldri med for mye vind, for da kan man jo reve (som det er sagt tidligere her også). Så hvis seilingen handler mest om kystnær turseiling, høres det "riktig" ut.

 

Ellers må man vel regne med at alle typer svingkjøl stiller litt ekstra krav tii ettersyn av kjølkonstruksjonen og regelmessige vedlikeholds-intervall.

[Mizar]

Forrige seilbåt jeg hadde hadde brøkdelsrigg og jeg måtte reve, på kryss, en plass mellom 6-8ms. Jeg vet ikke om det var "overrigget", kanskje? Følte aldri at det var noe problem, legg opp et enkelt og kjapt rev fra cockpit så er det gjort på et blunk. 

 

Den store fordelen var at jeg da i praksis hadde en båt som var kjapp og fin i lite vind. Skulle veldig lite vind til før vi seilte like raskt og raskere enn hva vi gikk for motor. I praksis betydde det at motoren ble veldig lite brukt på den båten. Det er alltid, alltid deiligere å seile enn å gå for motor. Alle blir involvert og turen blir seiling ikke om å gjøre å komme til planlagt havn. Og når den går raskere for seil, nesten uansett, ja da er det en seilbåt. 

 

Båten jeg har nå har masthead "tømmerstokk" rigg og ja, det er kanskje noen hakk mer solid eller noe men samtidig syns jeg at vi har mistet noe av seilgleden. Forrige båten var på alle måter en seilbåt og var best til å seile, akkurat fordi den var kjapp også i lite vind. Den jeg har nå er veldig ofte bedre som motorbåt fordi den er relativt treg i lite vind. 

 

Og i mye vind var også brøkdelsriggen kjekkere, en kunne trimme og kose seg og fosse avgårde, eller en kunne la være. 

---------

 

Så tja, jeg klarer ikke å holde mot en båt at den har nok seil også i lite vind og en rigg som er trimmbar. En trenger jo ikke å seile regatta for å ha glede av å justere litt eller ha en rask båt som gir ordentlige seilopplevelser. 

 

Interessant å høre om dette. -Var det ikke en Player 311 -eller var det en Mamba du hadde som din forrige båt, Pinkvin?

[Guest Avmønstret#]

Interessant å høre om dette. -Var det ikke en Player 311 -eller var det en Mamba du hadde som din forrige båt, Pinkvin?

 

Mamba 311, var ikke Player 311 en norsk selvbyggervariant av samme båt? 

 

Men klart, fulgte med på annonsemarkedet for båten i en periode og fikk jo med meg at en del av de hadde nyere rigg. Så kanskje det er noe i det at brøkdelsrigg enklere kan tas rotta på ;-)

[Midtpinne]

Da har vi vært og sett på båten. Tok noen timers gjennomgang av båten, men var ikke på prøvetur. Vi har bestemt oss for å la denne muligheten gå forbi.

 

Det var i hovedsak tre punkter som gjorde at vi ikke slo til, jeg ramser dem opp under.

 

- Kona måtte bøye hodet i pantry.

  Dette sliter på henne i den båten vi har nå og er en av tingene vi har lyst å forbedre.

 

- Dekksløsningen var ikke optimal. Det var veldig mange skrå og buede flater.

  Vi bruker mye tid på dekk, og de skrå og bøyde flatene vil gjøre det vanskelig å sitte på dekk og kose seg med kaffe og kaker. Vi benytter dekk både under seiling og når vi ligger i uthavn. Vi ligger mer i uthavn enn ved brygger.

 

- Det var ikke mulig å seile båten med kalesjen oppe.

  Vi seiler hele året og bor i nordnorge. Vi er ikke ute etter ekstreme kuldeopplevelser, men trives veldig godt i lette klær. Vi føler at vi trenger vindstoppen kalesjen gir. I columbien benyttet jeg til og med anledningen til å legge opp varme til cockpit fra dieselvarmeren da denne ble byttet i fjor.

 

Ellers var det en spennende båt. Utrolig hvor godt plassen var utnyttet. Jeg likte utseende. Jeg har lyst på en båt med mer fart enn det columbien gir oss, spesielt ved lite vind. Slik sett var denne båten perfekt.

 

Så det var det. Jeg er tilbake og leser på Finn, men det ligger egentlig ikke noe som er interessant for oss der akkurat nå. I alle fall ikke såpass nært at vi lukter på det. Det skal være veldig interessant før vi gidder ta fly for å se på båten.