Baatplassens forslag til nye regler for føring av båt på sjøen?

[Lingefan]

Det er skikkelig i vinden for tiden, dette med vestpåbud, ønske om nye promillegrenser osv...

 

Hva mener du er det riktige å gjøre? Noe bør gjøres.

Jeg mener selv at man må lage regler som kombinerer de som ønsker et rolig båtliv med lov til å ta en styrepils, sole seg uten vest på en trygg måte mens man kjører i et sund, og samtidig sørge for at de med raske båter og store båter kan kjøre sin båt og er edru og bruker vest.

 

Mitt forslag til regler er dermed som følger:

 

Innfør et obligatorisk oppkjøringskurs og teoriprøve for vannscooter og båter som går over 30 knop. Det er jo krav til føring av båt over 15 meter. Promillegrense på 0,2 også for disse så vidt jeg husker, og kursstedet finnes fra før og kan videreutvikles. Man kan gjerne innføre det samme kravet ved føring av båter og vannscooter med toppfart over 30 knop med egne promillegrenser og vestpåbud, så kan de med båter under 30 knop toppfart føres som før, med promillegrense på 0,8 og frivillig vestbruk.

 

Det er i hastigheter over 30 knop man må være skikkelig skjerpet og bør bruke vest, unntatt i mørket og i tåke eller dårlig vær, da man må være skjerpet i uansett hastighet. I tillegg bør man bruke vest hvis man ønsker eller ved dårlig vær eller offshore kjøring.

 

Mine båter går alle over 30 knop, så jeg blir rammet av dette. Men da ville jeg helt klart kjøpt en Fjord Terne eller en hyggelig kogg eller snekke til late dager med styrepils uten vest på sjøen :-)

 

Hvordan få ned farten blant de som ønsker å ta en styrepils og dermed kanskje ulykkene på sjøen? Legg grensen på båtens maksimale toppfart i stedet for båtlengder, og innfør økte krav til kjørekunnskaper og alkoholgrensen for disse. Da får vi kanskje tilbake flere av de mange koselige litt mer saktegående båttyper på fjorden også.

 

Det blir ikke mindre attraktivt å kjøre fort med vest og edru, det blir bare tryggere. Og man vet i så fall at de som fører båten med toppfart over 30 knop har ekstra kunnskap. Det ville utvilsomt vært betryggende.

 

Åpent spørsmål:

Skal man i tillegg sette grensen på 15 meter til f eks 10 meter og toppfart 30 knop eller mer, avhengig av hva som først inntreffer, som krav til å måtte ha kystskippereksamen?

 

Hva mener dere er lurt?

Redigert 5.Juni.2016 av Lingefan (see edit history)

[000]

Dette får du jaggu ta på egen kappe og ikkje forsøke gjøre deg til talsperson på grunnlag av egen stormannsgalskap. Makan til vasprat er lenge  siden eg har lest.  Er totalt uenig i absolutt alt du presenterer her og har ingen tro på noe resultat av forslagene dine annet enn å gjøre folk enda meir forbanna av komplisert og underlig skeivt regelverk.

[ydalir]

Alkohol og båtkjøring hører ikke sammen. Sånn er det med den saken.

[Pequod]

Mye jeg ikke er enig i her, men jeg er enig i at vestpåbudet ikke burde knyttes til lengde på båten, men fart. Det er faktisk veldig logisk, kanskje bortsett fra de som har båter med fart og politikere som aldri har satt sjøbein...

 

I utgangspunktet skjønner jeg ikke hvorfor et påbud er nødvendig uansett, sunn logikk burde da holde, så den gamle regelen om å alltid har flyteutstyr tilgjengelig var bra nok. Men den kan gjerne revideres slik at det slår inn et påbud ved en viss fartsgrense. 

 

Uansett treffer ikke påbudet der det skulle treffe, og det skrev jeg om i båtbloggen min før påbudet ble innført. Ulykkesstaistikken fra i fjor viser jo tydelig også at påbudet har null virkning slik det er nå.

 

Alkoholgrenser interesserer meg ikke, for meg er det likegyldig om det er 0,0, 0,2 eller 0,8 - jeg drikker ikke alkohol når jeg kjører båt uansett.

Redigert 5.Juni.2016 av Pequod (see edit history)

[Grønnskollingen]

Oi, så sinna..

 

Tror det er vanskelig å få til differensierte alkoholgrenser. Det er vel enten eller som må gjelde her. Kan ikke se at det vil ble mer uklarhet ved at det stilles krav til båter som går over enn viss hastighet. Om noe vil det være en forenkling over regelverk som opererer med lengde som markør.

 

Og forresten:

 

Redigert 5.Juni.2016 av Grønnskollingen (see edit history)

[Lingefan]

Knurrbart: kom helst med forslag til regelverk før du kritiserer med ubegrunnet fortvilelse.

 

Jeg er en av de som er mot forbud og regler. Men vi må jo være voksne nok til å se at det stadig økende båtlivet i høy hastighet uten at førerne har krav til førerkunnskap er nødt til å reguleres.

 

De fjollete reglene som vestpåbud på båt på 7,99 meter, men fritak for de over er latterlige. Regler må lages, men hvordan gjøre de fornuftige?

 

Jeg tar ikke rollen som talsperson alene, jeg kommer med forslag til regler og spør hva du og de andre her inne mener er lurt?

[Lingefan]

Beskjeden mengde alkohol har vært en del av båtlivet siden 1100 tallet. Forskjellen er at nå er mange og veldig spreke.

[hebbelille]

Båt regelverket kan vi ikke begynne spekulere i hvordan skal være, dette vil uten tvil bil en krangle tråd, da alle skal ha og vil bevare sine interesser får å føre sin egen båt.

 

Når dette er sakt, så er jeg fortsatt irritert på det nye vest påbudet, ikke det at jeg ikke bruker vest, men det er kun når jeg går ut av fjorden, og når jeg går på plasser jeg ikke er kjent. jeg akter ikke å sitte i båten min med pølse vesten min på, når jeg går i 2-4 knop inne i fjorden kun får å nyte solen å få lit farge.

 

jeg syns heller ikke det nye forslaget til RS om vet påbud i alle båter uansett fot, er noe å rope hurra for., men det som jeg nå stille enda mere tvilende til er at jeg har hørt rykter om et lov forslag ang båtførerprøven, at denne burde vare krav for alle som kjører båt opp til 49 Fot og da for alle uansett alder, det var også sakt noe om at det også bør innføres praktisk prøve.

 

Jeg har båtførerprøven, den tok jeg får over 20 år siden, etter div flyttinger og en periode uten båt, fant jeg ut at jeg ville ha båt igjen, men nå finner jeg ikke båtfører beviset, og ved en nærmere sjekk fantes det ikke noe database register som vi ble registrert i, dermed kan jeg ikke legge frem bevis på at jeg har det, å eneste måten jeg kan få orden på dette igjen er å ta den på nytt. noe jeg trolig kommer til å gjøre.

 

når det kommer til promille på sjøen er jeg forsatt enig i at denne kan stå på 0,8 men bør kunne selv bedømme om man er skikket til å føre båt med en slik promille. selv syns jeg det er fint å kunne putre rundt i forden med noen venner ombord å ta en øl eller 2. resten får vi ta når båten er fortøyd.

 

men det at vi skal begynne å skrive inn våre regner får føring av båt, bør bi holde oss langt unna, dette blir det bare intriger va, å det er vi ikke tjent med her på båtplassen. 

[000]

Hvorfor komme med forslag på enda meir begrensinger?? Det er da rikeslig av dei fra før. !

 

 

Hvor dette stadig økende båtlivet i høy hastighet finner sted vet ikkje eg. i Oslofjorden kansje?  At det evt begynne bli i overkant tett der har ingen betydning for resten av landet og vi har riiimelig mange fjorder og sjøstrekk langs dette landet. Resten av landet trenger rett og slett ingen regulering da det er såpass glissent på fjorden likevel.

promillegrensen på 0.8 og den gamle på 15 metersen er vel og bra men alt annet er bare å stryke.

Hastighet har aldri vært noe problem på sjøen og har heller ingenting med ulykker å gjøre. At VG og dess like alltid skriver høy hastighet i alt som har med ulykker å gjøre samme hva det er får de ta på tabloidkappa.

Det finnes ikkje noe regelverk i verden som kan forhindre idiotkjøring.

Redigert 5.Juni.2016 av Knurrbart (see edit history)

[Grønnskollingen]

Hastighet har aldri vært noe problem på sjøen og har heller ingenting med ulykker å gjøre.

 

Med bastante påstander stiger behovet for kilder... Har du noe å vise til annet enn høyt volum på påstanden?

 

Sjøfartsdirektoratet mener tilsynelatende det motsatte av deg, så da kan man jo velge om man skal lytte til dem eller deg.

 

"Arbeidsgruppen har inntrykk av at høy hastighet i økende grad er blitt en medvirkende årsaksfaktor til at ulykker skjer, og ved kollisjoner og grunnstøtinger i høy hastighet blir konsekvensene som regel mye alvorligere enn ved lav hastighet."

[Eureka]

Hvorfor dette behovet for å ruse seg på sjøen?

 

Hørte et innslag på NRK P2 Ekko forleden. Intervju med en av de store kara innen båtliv i Norge. Han var visstnok den som "satte" 0,8 grensa.

Han fortalte at da Stortinget og komiteer jobbet med dette, hadde statsråden med ansvar, spurt:

"Hvor skal vi sette promillegrensen? Det spiller ingen rolle for meg hva grensen blir, men jeg vil ha en grense".

Vedkommende hadde svart:" sett den til 0,8, da har ikke båtfolket noe de skulle sagt. For har du høyere enn det, så kan du ihverfall ikke føre båt".

 

Og det er jo en politisk gjenganger.. Det spiller ikke noen rolle hvor en grense går, bare det er en grense eller regel. Da har man gjort noe.

[Lingefan]

Mine egne båter ville blitt rammet av mine egne foreslåtte reguleringer. Poenget er at ingen ønsker regler. Men de kommer i nær fremtid uansett, og da er det bedre at vi er med å gjøre de levelige og fornuftige enn at de blir helt håpløse, slik vestpåbudet er i dag.

 

Vi må kunne klare å tenke helhetlig uten å forsvare egen båtbruk. Jeg skjønner at enkelte ønsker alkohol bort fra sjøen, men i realiteten er det kun ved høy hastighet at det er kjekt å være edru. En øl eller to gjør ingen skade. Biltrafikk er noe helt annet, da det er presisjon å kjøre bil. Båt er det mye mer slingringsmonn på hvor man skal og kan kjøre. Jeg er i mot promillekjøring (kjøring i fylla), men det er forskjell på å kunne ta seg en øl eller to, og det å føre båt etter stor mengde alkohol.

[Guest Avmønstret#]

Hvorfor dette behovet for å ruse seg på sjøen?

 

Hørte et innslag på NRK P2 Ekko forleden. Intervju med en av de store kara innen båtliv i Norge. Han var visstnok den som "satte" 0,8 grensa.

Han fortalte at da Stortinget og komiteer jobbet med dette, hadde statsråden med ansvar, spurt:

"Hvor skal vi sette promillegrensen? Det spiller ingen rolle for meg hva grensen blir, men jeg vil ha en grense".

Vedkommende hadde svart:" sett den til 0,8, da har ikke båtfolket noe de skulle sagt. For har du høyere enn det, så kan du ihverfall ikke føre båt".

 

Og det er jo en politisk gjenganger.. Det spiller ikke noen rolle hvor en grense går, bare det er en grense eller regel. Da har man gjort noe.

 

Dette var en tidligere leder i KNBF, som også var 0,8 grensa "sin far", som du skriver. 

 

Fortsettelsen på intervjuet er at han sier det er nye tider på sjøen nå, andre båter, flere båter og høyere hastighet. Han nevner høyhastighets-sertifikat på over 15 knop osv (om jeg ikke husker helt feil). 

 

Det viktigste i budskapet var kanskje at han mente 0,8 grensa var gått ut på dato. 

------------

 

Forslaget til 0,8 ble gitt i en prat på gangen etter en NRK debatt og det var Kfr sin representant i debatten som spurte KNBF lederen på vei ut. 0,8 ble foreslått og Krf sin representant svarte "da sier vi det sånn", og så ble det 0,8. Mao null vitenskapelig grunnlag kun fingern i været og en slags "halvfyll" grense for båtførere. Man kan ikke være helt beruset, men godt på vei. 

------------

 

Syns egentlig selveste "stammfaren" til 0, 8 grensa reflekterte godt og fornuftig og at han har en poeng i at det er andre tider nå og regelverket må tilpasses. 

 

Noe jeg er sikker på at det blir i og med at (motor)båtfolkets organisasjoner har støttet 0,2 hele veien, med unntak for seilforbundet, som jeg er medlem av ;-)

------------

 

Men jeg foreslår ingenting, det har andre gjort for lenge siden og jeg regner med at det blir sånn. Og det er greit om det blir sånn for min del. 

[KongKing]

 

"Arbeidsgruppen har inntrykk av at høy hastighet i økende grad er blitt en medvirkende årsaksfaktor til at ulykker skjer, og ved kollisjoner og grunnstøtinger i høy hastighet blir konsekvensene som regel mye alvorligere enn ved lav hastighet."

Arbeidsgruppen har inntrykk av....? Dvs at tror noe uten å ha noe statistikk eller faglig begrunnelse. Dette er er ikke verdt papiret det er skrevet på.

 

Kom med dokumentasjon før man innfører lover og regler.

 

Jeg mistenker at ikke fart er det som tar livet av folk på sjøen, men jeg vet ikke, fordi det ikke finnes noe pålitelig statistikk ved ulykker. Før man starter å innføre nye regler og pålegg bør man opprette en havarikommisjon som tar for seg ulykkene og dokumenterer dette nøyaktig med båttype, værforhold, sikt, er det fører eller passasjer som forulykket, ligger båten stille eller er den i fart, i åpent hav eller innaskjærs, promille, osv osv. Etter noen år kan man bruke dette materialet og innføre lover, dersom det er hensiktsmessig.

[Catch22]

Synes man burde greie seg med Sjøveisreglene som de er. Fjerne vestpåbudet som kom nå sist.

Legg heller ned ressurser i opplæring og holdningsskapende arbeid.

[Ingar]

Vi hadde meningsmåling her Bør bruk av flyteutstyr lovreguleres? (meningsmåling er avsluttet)

Flertallet av de som ønsket krav om vest mente at loven burde baseres på båtens fart.

 

Lingefan kan også legge inn en meningsmåling i denne tråden, anbefaler å tenke godt gjennom spørsmål og svar-alternativer.

 

Den andre tråden ble stengt, unngå at det skjer med denne tråden.

[Lingefan]

Enig. Opplæring bør være førsteprioritet. Men den bør være kun for båter over 30 knop (etter min mening). Slik kan vi opprettholde dagens regler på saktegående kosebåter slik at alle kan komme seg på sjøen med sunn fornuft.

 

 

Bra tips Ingar. Hvordan lager jeg meningsmåling her inne nå som tråden er startet? Skal tenkes nøye gjennom før den lages.

Redigert 5.Juni.2016 av Lingefan (see edit history)

[KongKing]

Men den bør være kun for båter over 30 knop (etter min mening).

Hvorfor det? Er det noe som tilsier at ulykker skjer i fart over 30 knop? Jeg aner ikke.

 

Jeg blir stadig overrasket over at mange vil ha regler basert på hva de tror er farlig.

[Catch22]

Hvorfor det? Er det noe som tilsier at ulykker skjer i fart over 30 knop? Jeg aner ikke.

 

Jeg blir stadig overrasket over at mange vil ha regler basert på hva de tror er farlig.

?

[Eureka]

Pinkvin, takk for korrigeringene. Ditt sammendrag var betydelig bedre enn mitt :)

[Grønnskollingen]

Arbeidsgruppen har inntrykk av....? Dvs at tror noe uten å ha noe statistikk eller faglig begrunnelse. Dette er er ikke verdt papiret det er skrevet på.

 

Kom med dokumentasjon før man innfører lover og regler.

 

 

Vel, en arbeisdsgruppe må ofte forholde seg til strengere regler for hva de kan kalle "absolutt sannhet" enn det forumkrigerne på båtplassen gjør. Her synes sannhetsgehalten å være proporsjonal med antall utropstegn etter en påstand.

 

Dokumentasjonen jeg siktet til er linket i innlegget. Utklippet er en del av en større rapport, men det skjønte du sikkert. Her finnes det både statistikk og faglige begrunnelser som ligger til grunn for utvalgets synsing. Og så kan sikkert rapporten tolkes hit og dit, men å ta utgangspunkt i absolutter fordummer bare debatten synes nå jeg.

Redigert 5.Juni.2016 av Grønnskollingen (see edit history)

[000]

hva slags magi er det som foregår når en bikker 30 knop da? 55 km/t !  og som nevnt lenger opp krever det mye mere presisjon å kjøre bil enn båt. Det er ikkje akkurat noen stor kunst å kjøre bil langs landeveien i 55 kmt. Så eg ser ikkje heilt kor denne sjølmotsigelsen fører hen. Fart på sjøen har ikkje noe på samvittigheten. Vetaløyse derimot har mangt på samvittigheten. Den går derimot ikkje over av å ha et kursbevis på lomma. Det ser man jo både med sertifikat for bil og båtførerbeviset og ja stort sett alt av den slags.

[Guest Avmønstret#]

hva slags magi er det som foregår når en bikker 30 knop da? 55 km/t ! og som nevnt lenger opp krever det mye mere presisjon å kjøre bil enn båt. Det er ikkje akkurat noen stor kunst å kjøre bil langs landeveien i 55 kmt. Så eg ser ikkje heilt kor denne sjølmotsigelsen fører hen. Fart på sjøen har ikkje noe på samvittigheten.

Tja, jeg som bikker 7 knop på maks setter ned farten nå og da for å få kontroll på navigeringa. Navigering og oversikt over situasjonen i 30 vil jeg tro er langt mer krevende.

 

Men magisk er det neppe..

[tronds63]

Mine egne båter ville blitt rammet av mine egne foreslåtte reguleringer. Poenget er at ingen ønsker regler. Men de kommer i nær fremtid uansett, og da er det bedre at vi er med å gjøre de levelige og fornuftige enn at de blir helt håpløse, slik vestpåbudet er i dag.

 

Vi må kunne klare å tenke helhetlig uten å forsvare egen båtbruk. Jeg skjønner at enkelte ønsker alkohol bort fra sjøen, men i realiteten er det kun ved høy hastighet at det er kjekt å være edru. En øl eller to gjør ingen skade. Biltrafikk er noe helt annet, da det er presisjon å kjøre bil. Båt er det mye mer slingringsmonn på hvor man skal og kan kjøre. Jeg er i mot promillekjøring (kjøring i fylla), men det er forskjell på å kunne ta seg en øl eller to, og det å føre båt etter stor mengde alkohol.

 

Jaha? Så det er kun i høy hastighet maan behøver å være edru? For meg er det helt utenkelig å være påvirket av alkohol eller andre stoffer når jeg fører båt her i farvannet rundt Vega. Dette selv om toppfarten er 6 knop. Det holder godt med 6 knop og litt feilbedømming for å gå på grunn her. Det er mer enn nok av grunner og skjær. Det er litt presisjon i det å føre båt her. Man sal ikke bomme så mye på den "uoppmerkede veien" før det smeller. Alkohol i blodet nedsetter vurderingsevnen og avstandsbedømmelsen. Det kan være nok til å forårsake et havari her.

Nei, det er ikke bare ved høy hastighet man må være edru.

[Trond123]

Hadde folk forholdt seg til dagens gjeldende sjøveisregler, hadde det vært en veldig god begynnelse. Kunnskap om bl.a. vikepliktsregler synes å være svært mangelfullt blant enkelte, uavhengig av båttype og størrelse.